Az antiszperma antitestek:

Az antispermium antitestek (ASA) kimutatásáról és klinikai jelentőségéről ismét vita folyik (Helmerhorst és mtsai., 1999). Bár óvatosan arra a következtetésre jutnak, hogy `van okunk elfogadni az antitestek által közvetített antispermiumimmunitást a szubfertilitás okaként’, a szerzők három okot sorolnak fel, amiért a klinikusok nem hajlanak az ASA vizsgálatára szubfertilis pároknál: (i) az ASA standardizált és általánosan elfogadott vizsgálatának hiánya; (ii) az ASA klinikai következményeivel kapcsolatos konszenzus hiánya; és (iii) az ASA fogamzóképességet károsító hatásának mechanisztikus magyarázatára vonatkozó bizonyítékok hiánya. E három állítás mindegyike megérdemel egy-egy megjegyzést.

A Helmerhorst és munkatársai (1999) által folytatott vita szigorúan a modern immunológiai koncepciókon alapul, ami az immunoblotting és az affinitáskromatográfia ajánlásához vezet, mint ígéretesek ezen a területen. Azok számára, akik már sok éve foglalkoznak ezzel a területtel, ezek az ajánlások a deja vu érzését kelthetik. Ez volt az általános stratégia ~20 évvel ezelőtt, és azóta számos vizsgálatot végeztek enzimhez kötött immunoszorbens tesztekkel (ELISA), spermiumok vagy antigénfrakciók felhasználásával és immunoblottinggal (Lehmann et al., 1985; Mettler et al., 1985). Az eredmények azonban általában kiábrándítóak voltak; a remélt egyértelműséget nem sikerült elérni. A sikertelenségre nincs jó magyarázat, de a probléma egyik aspektusa az lehet, hogy a hagyományos immunológiai gondolkodás nem elégséges a reproduktív immunológiában való előrehaladáshoz. A reprodukció fiziológiáját is figyelembe kell venni. Az ASA lehetséges in-vivo hatásainak vizsgálata ezt illusztrálhatja.

Mechanisztikus magyarázatok a fogamzás ASA általi károsodására?

A Helmerhorst és munkatársai állítása, miszerint “nincs bizonyíték arra, hogy az ASA hogyan károsítja a fogamzást”, meglehetősen meglepő, különösen egy holland, sőt egy groningeni dolgozatban. Groningenben ugyanis a Jan Kremer által vezetett kiváló csoport kimutatta, hogy a felszínükön az immunglobulin (Ig) A osztályba tartozó ASA-t tartalmazó spermiumok vándorlása a méhnyak nyálkahártyáján keresztül erősen akadályozott, nyilvánvalóan azért, mert az IgA molekula Fc része (de az IgG molekula nem) hatékonyan kötődik a méhnyak nyálkahártya micelláihoz (Jager et al., 1980). A sperma-nyaki nyálkahártya kontaktus tesztben az IgA antitestekkel fedett spermiumok százalékos aránya arányos volt az úgynevezett “rázkódás” jelenséget mutató spermiumok százalékos arányával, azaz a nyaki nyálkában előrehaladás nélküli erős farokmozgással. További bizonyítékot találtak az IgA jelentőségére, amikor az IgA-val fedett spermiumok IgA1-proteázzal történő kezelése javította a spermiumok méhnyaknyálkahártyán keresztüli vándorlását (Bronson és mtsai., 1987).

Ez azt jelenti, hogy a spermiumok membránján kifejeződő bármely antigénnel szembeni IgA antitestek rontják a penetrációt, és hogy ebben a helyzetben az ASA immunglobulin osztálya fontosabbá válik, mint az antigénspecificitás. Ez ellentétben áll a hagyományos immunológiai reakciókkal, ami lehet az oka annak, hogy a rázási jelenséget gyakran elhanyagolják az immunológiai vitákban. Nyilvánvalóan azonban nagyon hatékony mechanizmusról van szó; az IgA-val bevont spermiumok méhnyaknyálkahártyába való vándorlásával kapcsolatos kísérletekben, kapilláris csövekben, az erős immunválaszt mutató betegek spermiumai gyakran csak néhány mm-re jutottak be a nyálkába. Az IgA Fc-darabjának a méhnyaknyálkahártyához való kötődését evolúciós szempontból kell vizsgálni. Mivel a méhnyaknyálka az egyetlen gát a környezet és a női nemi szervek, valamint a hasüreg között, a nyálkában védelmi mechanizmusoknak kell lennie, amelyek megakadályozzák a mikroorganizmusok bejutását a nemi szervekbe. A mikroorganizmusok elleni IgA-antitestek ezt a funkciót látják el a mikroorganizmusok csapdába ejtésével. Ritka esetekben, amikor a nő IgA-antitesteket termel a spermiumokkal szemben, vagy, ami gyakoribb, amikor a nyálkahártyába jutó spermiumokat már IgA borítja, az eredmény ugyanaz lesz: a spermiumok csapdába esése vagy a vándorlás károsodása.

A hagyományosabb immunológiai mechanizmus, amellyel az ASA csökkentheti a termékenységet, a spermiumok petesejthez való kötődésének receptorához való kapcsolódása lenne, és ezáltal a spermium és a petesejt kölcsönhatásának blokkolása. Ebben a helyzetben az ASA antigénspecifikussága lesz a döntő, és mivel a spermiummembránban egynél több autoantigén található, nem minden ASA-nak lehet ilyen hatása. Az elmúlt két évtizedben ezt a jelenséget széles körben tanulmányozták az ASA-s férfiak spermiumainak felhasználásával végzett in vitro megtermékenyítés (IVF) kapcsán. Szinte minden vizsgálatban a megtermékenyített petesejtek százalékos arányának jelentős csökkenését figyelték meg. Az egyik korai vizsgálat azt is jelezte, hogy a gátló hatást elsősorban az IgA antitestek okozzák (Clarke és mtsai., 1985), de a későbbi vizsgálatokban ezt nem észlelték, és az abszorpciós kísérletek azt mutatták, hogy gátló hatást okozhatnak az IgG antitestek is (Bronson és mtsai., 1982). A spermiumok zona pellucidához való kötődését vizsgáló legújabb tanulmány (Francavilla és mtsai., 1997) különösen szemléletes. Minden kísérletben azonos számú spermiumot adtak hozzá egy termékeny személytől és egy olyan betegtől származó spermiumot, akinek erős volt a reakciókészsége az immungömb tesztben, így a kétféle, különböző fluorokrómokkal jelölt spermium versenyezhetett a zona pellucidához való kötődésért. A termékeny férfiaktól származó spermiumokkal összehasonlítva a normál spermamintájú betegek spermiumai (az ASA jelenlététől eltekintve) az esetek ~50%-ában gátolták, néhány esetben fokozták, a többi esetben pedig nem befolyásolták, ami beleillik abba az elképzelésbe, hogy az antitestspecificitásnak szerepet kell játszania. Azonban annak ellenére, hogy a betegek erős immunválasza a keringő ASA magas titerével, és a legtöbb esetben IgG és IgA esetén is szinte minden spermiumon, a gátlás soha nem volt teljes, hanem az antitesttel borított spermiumok egy része a zona pellucidához kötődött. Ez összhangban van számos más IVF-vizsgálat tapasztalatával, miszerint bár a megtermékenyített petesejtek százalékos aránya csökkenhet az ASA jelenléte miatt, néhány petesejt általában megtermékenyült.

Az ASA lehetséges termékenységcsökkentő hatásainak e tárgyalásából az a következtetés vonható le, hogy a spermiumok méhnyaknyálkahártyán keresztüli vándorlásának IgA antitestek általi károsodása nagyon hatékony mechanizmus, míg a spermium-petesejt kölcsönhatás gátlása (amelyet mind az IgG, mind az IgA ASA okoz) kevésbé tűnik hatásosnak, valószínűleg ritkán akadályozza, de talán késlelteti a fogamzást. A klinikai tapasztalatok alátámasztják ezeket a következtetéseket. A meddőségi klinikákon az ASA-ban szenvedő férfiak ritkán mutatnak izolált IgG választ, hanem általában IgG és IgA antitestek keverékét mutatják. Másrészt a vasectomizált és később vasovasostomizált férfiak termékenységi vizsgálataiban az IgG osztályra korlátozódó immunválaszok nem voltak ritkák, de ezek a férfiak normális termékenységűnek tűntek, míg a termékenységi arány fordítottan korrelált az IgA-választól (Meinertz és mtsi., 1990). Ezért úgy tűnik, hogy `a mechanisztikus magyarázatra vonatkozó bizonyítékok hiánya` nem tarthatja vissza a klinikust attól, hogy a termékenységi problémákkal küzdő betegeket (legalábbis a férfiakat) ASA-tesztelje.

Az ASA standardizált és általánosan elfogadott vizsgálatának hiánya?

Bár Helmerhorst és munkatársai (1999) ezen állítása ellen nem lehet érveket felhozni, a kérdés az, hogy vajon jogos és szükséges követelmény-e egy vizsgálat alkalmazása? Ha igen, akkor a laboratóriumi vizsgálatok széles spektruma drámaian csökkenhet. Úgy tűnik, az alapvető kérdés az, hogy bizonyos ASA-tesztek klinikailag releváns eredményeket adnak-e.

Sokáig a spermaagglutinációs tesztek (akár makroszkópos zselatin agglutináció, akár mikroszkópos tálcás agglutináció) voltak az általános tesztek (Rose és mtsi., 1976). Az utóbbi időben ezeket a vizsgálatokat diszkreditálták és gyakran megbízhatatlannak minősítették, különösen az új technikák leírása kapcsán. Igaz, egyik sem ideális, mindkettő optimális minőségű friss spermamintát igényel. A zselatin agglutinációs tesztnél nagy mennyiségű spermát használnak, a tálcás agglutinációs tesztnél pedig tapasztalatra és óvatosságra van szükség az eredmények leolvasásakor, hogy a valódi agglutinátumokat meg lehessen különböztetni a nem specifikus csomósodástól. Mindazonáltal ezek a tesztek klinikailag releváns eredményeket adtak férfiaknál. Számos vizsgálat kimutatta, hogy a szérumban vagy az ondóplazmában lévő szabad antitestek magas titerei nagyon ritkán fordulnak elő, kivéve termékenységi problémával küzdő betegeknél (a megmagyarázhatatlan termékenységű párokból származó férfiak ~10%-ánál) (pl. Bronson és mtsai., 1985), valamint normospermiás férfiaknál egy követéses vizsgálatban (Rümke és mtsai, 1974) a növekvő szérumtiterek a zselatinagglutinációban a csökkenő termékenységgel korreláltak (pl. a 128-512 közötti titereket mutató 64 férfinak csak 12,5%-a, és az ≥1024 titereket mutató 11 férfi közül senki sem váltott ki fogamzást a 2-16 éves megfigyelési időszak alatt). Mivel a szérumban kimutatott ASA főként az IgG osztályba tartozik, furcsának tűnhet, hogy a szérumtiterek összefüggésben vannak a szubfertilitással, ha az ASA termékenységellenes hatását elsősorban a spermában lévő IgA antitestek okozzák. A magyarázat az, hogy IgA antitestek nagyon ritkán fordulnak elő IgG antitestek nélkül, és a magas IgA-koncentrációk főként olyan betegeknél fordulnak elő, akiknek magas IgG-koncentrációjuk is van.

Egy ugyanilyen fontos megfigyelés volt ezekben a vizsgálatokban, hogy az alacsony antitestkoncentrációk (4-16-os titerek) egyformán gyakoriak voltak a termékeny kontrollok és a terméketlen betegek között, ami azt jelzi, hogy az ilyen alacsony értékek nyilvánvalóan nem befolyásolják jelentősen a termékenységet.

A közelmúltban az indirekt immunobead teszt vált a legnépszerűbbé (Bronson et al, 1982). Az úszásos technikával begyűjtött friss spermiumokat szérummal vagy ondóplazmával inkubálják, majd gondosan átmossák, és anti-IgG vagy anti-IgA (vagy anti-IgM) anti-IgG-vel borított immungyöngyöket adnak hozzá. Mikroszkóp alatt az immungyöngyök a mozgékony spermiumokhoz tapadnak, ha a minta a megfelelő immunglobulin osztályba tartozó ASA-t tartalmaz. Az anti-immunglobulin használata garantálja a reakció specifitását; ez egy nagyon érzékeny teszt, meghatározza az ASA immunglobulin osztályát, és csak kis mennyiségű spermiumot igényel, így látszólag ideális vizsgálat. Mindazonáltal van egy probléma. Annak érdekében, hogy kivitelezhető maradjon, általában csak egy szérumhígítással végzik, általában alacsony hígítással (leggyakrabban 1:4). Ilyen esetekben az indirekt immungömb teszt nagyon érzékeny szűrővizsgálatként működik, így még a termékenység szempontjából jelentőséggel nem bíró alacsony ellenanyagszintek is (ami valószínűleg a pozitív reakciók nagy részét teszi ki) erős reaktivitást válthatnak ki, legalábbis az IgG esetében (lásd pl. Bronson et al., 1985). Ez magyarázhatja, hogy miért kérdőjelezte meg több vizsgáló az ASA vizsgálat értékét és az ASA jelentőségét a meddőség okaként. Ha a vizsgálatot nagyobb szérumhígításokkal (pl. 1:50 és 1:250) végeznék, talán jobb klinikai útmutatást adna.

A férfiaknál az ASA vizsgálatának legracionálisabb módja nyilvánvalóan az immunglubulinok (IgG és IgA) meghatározása a betegek spermiumainak felszínén a direkt kevert agglutinációs reakció (MAR) vagy immunobad tesztek segítségével. Mindkét teszt gyors, egyszerű és érzékeny, de mozgékony spermiumokra van szükség ahhoz, hogy az eritrociták vagy az immungyöngyök a spermiummembránhoz tapadjanak. Kiváló szűrővizsgálatok; ha a reakció negatív vagy gyengén pozitív (a mozgékony spermiumok ≤50%-a hordoz immunglobulinokat), a betegnek aligha lehet ASA okozta meddőségi problémája, és nincs szükség további immunológiai vizsgálatokra. Másrészt, ha az összes, vagy a spermiumok többsége rendelkezik immunglobulinokkal a membránján, a termékenységre gyakorolt következményeket nehezebb megítélni, mindenekelőtt azért, mert ezek az érzékeny tesztek nem tudnak különbséget tenni a csak parányi mennyiségű immunglobulint tartalmazó spermiumok és az összes rendelkezésre álló antigénmolekulán antitesttel teljesen telített spermiumok között. Mind a spermiumok méhnyaknyálkahártyán keresztüli vándorlásának IgA-indukált károsodása, mind a spermium-ovum kölcsönhatás lehetséges blokkolása esetében feltételezni kell, hogy az antitestmolekulák száma szerepet játszik. Ebben a helyzetben hasznos lehet az ASA meghatározása a szérumban és az ondóplazmában. Magas szérumtiterek vagy az ondóplazma szabad ASA-többlete esetén valószínűnek tűnik, hogy a spermiumokon lévő ASA mennyisége is magas.

Azt, hogy ezek az elméleti megfontolások összhangban vannak a klinikai valósággal, a legvilágosabban a fent említett, vasovasostomizált férfiakkal végzett követéses vizsgálatunk mutatta be (Meinertz et al,

A megfigyelési időszak alatt (22-111 hónap, medián 44 hónap) a 15 negatív közvetlen MAR-ral (≤10% mozgékony spermium, melyhez eritrociták tapadtak) rendelkező férfi közül 10 (66,7%) indukált fogamzást, de a 79 pozitív MAR-ral rendelkező férfi közül 42 (53,2%) is (Fisher kétfarkú pontos teszt: P = 0,4995). Így a puszta pozitív MAR (>10% az IgG vagy IgA esetében) nem adott információt a termékenységi állapotról. A legtöbb ASA-s férfi spermiumán IgG és IgA is volt, de néhányuknál csak IgG volt. Tiszta IgA-reakciókat nem rögzítettek. Az IgG osztályra korlátozódó immunválaszt mutató férfiakat vizsgálva a fogamzási arány a teljes csoportban 85,7% volt (18/21), és azoknál, akiknél az összes spermiumon IgG volt, ugyanilyen magas volt (11/13 = 84,6%). Az IgG esetében tehát nem volt kimutatható termékenységellenes hatás; sőt, a fogamzási arány figyelemre méltóan magas volt, még magasabb, mint az ASA nélküli betegek esetében (bár a különbség statisztikailag nem volt szignifikáns). Másrészt az IgG és IgA reaktivitással rendelkező férfiaknál az IgA reaktivitás növekedésével csökkenő termékenységet mutattak ki. A teljes csoport esetében a fogamzási arány 42,9% volt (24/56), azoknál pedig, akiknél az összes spermiumon IgA volt, 21,7% (23-ból öt). A csak IgG-reaktivitást mutató csoportokkal összehasonlítva a különbségek rendkívül szignifikánsak voltak. A különösen erős immunválaszokkal rendelkező férfiak azonosítására tett kísérlet során kiderült, hogy a MAR-ban 100%-os IgA-reaktivitással és 256-os vagy annál nagyobb titerű keringő spermaagglutininnel rendelkező 10 férfi közül egynél sem sikerült terhességet előidézni, és a 13 férfi közül csak egynél sikerült, akiknél 100%-os IgA MAR és szabad spermaagglutinin volt az ondóplazmában.

Noha jelenleg nincs egyetlen olyan vizsgálat, amely az immunszubfertilitás vagy meddőség tekintetében egyértelműen megítélhetné az egyes betegek termékenységi állapotát, indokoltnak tűnik a következtetés, hogy a tesztek megfelelő kombinációjával (pl. MAR vagy immunobead tesztek a szérumban vagy a szeminálplazmában lévő spermaagglutininekkel kombinálva) meglehetősen közel kerülhetünk ehhez a célhoz. Az Egyesült Királyság reprodukciós orvostudományi központjaiban nemrégiben végzett felmérés az ASA diagnózisáról és kezeléséről (Krapez et al., 1998) azt mutatta, hogy a központok nagy többsége valóban ezt a stratégiát követi. Így a 48 központból 44-ben közvetlen MAR (28 laboratórium) vagy immunterápiás tesztekkel (19 laboratórium) vizsgálták az ASA-t a spermiumokon. Néhány esetben az ondóplazmát is vizsgálták, 17 laboratórium pedig a férfi partnerek szérumát vizsgálta különböző tesztekkel, főként a tálcás agglutinációs teszttel. Ez azt jelenti, hogy szinte minden központban könnyen azonosították azokat a férfiakat, akiknél a szubfertilitás immunológiai oka lehet. Bár ez a legjobb, amit jelenleg tenni lehet, mégsem optimális. Olyan technikára van szükség, amely pontosabban azonosítja azokat a férfiakat, akiknek valóban imunológiai problémájuk van. Jelenleg az áramlási citometria tűnik ígéretes technikának, amely talán képes lehet meghatározni az IgG és IgA pontos mennyiségét az egyes spermiumokon (Räsanen és mtsai., 1992; Ke és mtsai., 1995).

A konszenzus hiánya az ASA klinikai következményeit illetően?

Előső pillantásra Helmerhorst és mtsai. ezen állítása helyesnek tűnhet, de kérdés, hogy a sok különböző technikával és kritériummal végzett vizsgálatok összehasonlíthatók-e? Évekkel ezelőtt általánosan úgy vélték, hogy az ASA meddőséget okozhat, de ma már sokkal kevésbé tűnik egyértelműnek a kép. Ennek a szemléletváltozásnak több oka is lehet.

Először is megtanultuk, hogy még a legmagasabb ASA-szintek (különösen IgA) esetén is aligha zárható ki a fogamzás. A kérdés tehát inkább az, hogy az ASA milyen mértékben okozhat szubfertilitást. A férfi meddőséggel kapcsolatos, ebben az áttekintésben tárgyalt vizsgálatok főként különböző hagyományos (egyesek szerint régimódi) technikákon alapultak. Bár a konszenzus talán túl erős szó, az ilyen vizsgálatok eredményei általában jó egyezést mutatnak, ami azt jelzi, hogy az alacsony ASA-szintek kevés kárt okoznak, a valamivel magasabb értékek (különösen az IgA) szubfertilitást okoznak, ami a nagyon magas ASA-szintek esetében a meddőséghez közeli állapotig növekszik; ez a következtetés nyilvánvalóan komoly akadályt jelent a spermaantigéneken alapuló, meddőség elleni vakcina előállítására irányuló kísérletek számára!

Másrészt, amikor új ASA-teszteket vezetnek be, azokat össze kell hasonlítani a hagyományos tesztekkel, és ha nem ugyanazt a fajta ASA-t határozzák meg, akkor ezt szem előtt kell tartani. Amikor 15 évvel ezelőtt az Egészségügyi Világszervezet (WHO) többközpontú vizsgálatot végzett a reproduktív antigénekkel szembeni antitestekről, kiderült, hogy számos technika, beleértve a legtöbb ELISA-t, immunoblotting technikát, passzív hemagglutinációt és citotoxicitási tesztet, nem mutatta ki a hagyományos technikákkal regisztrált ASA-t. Ráadásul az eredményeknek általában kevés klinikai relevanciájuk volt, nem mutattak szignifikáns különbséget a termékeny és terméketlen csoportok között (Hjort és mtsai., 1985). Sajnos ezt gyakran elfelejtik az ASA-val kapcsolatos vitákban.

Harmadszor, a vizsgálatba be kell vonni a mennyiségi szempontot és az antitestek immunglubulin osztályát. Így a direkt MAR vagy immunobad tesztben reaktivitást mutató összes beteget nem szabad egy csoportnak tekinteni, hanem a gyenge reaktivitásúakat (valószínűleg termékenyek) meg kell különböztetni azoktól, akiknek szinte minden spermiumon van antitestük (valószínűleg szubtermékenyek), és hasonlóképpen a csak IgG-t (valószínűleg termékenyek) nem szabad összekeverni azokkal, akiknek erős az IgG és IgA reaktivitása is (valószínűleg szubtermékenyek vagy terméketlenek).

Az Egyesült Királyságban a reprodukciós orvostudományi központok közelmúltbeli felmérése (Krapez et al, 1998) azt jelezte, hogy általában nem tesznek különbséget az IgG és az IgA ASA között. Ez valószínűleg annak köszönhető, hogy a legtöbb ASA-ban szenvedő terméketlen férfi spermiumain a két immunglobulinosztály keveréke található. A betegek kezelésére tett kísérletek azonban jól egyeznek a laboratóriumi vizsgálatokból és `klinikai kísérletekből’ (vasovasostomizált férfiakon végzett vizsgálatok) levont következtetésekkel. Így a legtöbb központban intrauterin inszeminációt alkalmaznak a spermiumok méhnyaknyálkahártyán keresztül történő behatolásának IgA-indukált károsodásának leküzdésére. Vagy IVF-et vagy intracitoplazmatikus spermiuminjekciót (ICSI) alkalmaztak a spermiumokkal szemben erős immunitással rendelkező betegeknél (>50%-os reaktivitás a MAR vagy immunobead tesztben), de általában liberális indikációkkal a fenti következtetésekhez képest. Ez nyilvánvalóan azt tükrözi, hogy ezeknél a betegeknél az ASA gyakran nem az egyetlen oka a meddőségnek, hanem az alacsony spermiumszám, a gyenge motilitás vagy a női partner problémái is szerepet játszhatnak. Így az ASA termékenységellenes hatásait nehéz elemezni a terméketlen betegek csoportjaiban.

A vazektomizált és később vasovasostomizált férfiak sokkal jobb csoportnak tűnnek; valójában a kísérleti állatokhoz nagyon hasonló csoportnak. Általában mindkét partner korábban bizonyította termékenységét, így a meddőség genetikai tényezői kizárhatók. Kiválasztható olyan férfiak csoportja, akiket korlátozott ideig vasectomizáltak, és akik sikeres vasovasostomián estek át, és a spermamintában elfogadható számú, jó mozgékonyságú spermiumot mutatnak. Így ha mindkét partner egészséges volt az utolsó fogamzás óta, az esetleges ASA-tól eltérő meddőségi tényezők sokkal kevésbé valószínűek, mint a meddő betegek csoportjában. A vasovasostomia-csoport nagy előnye valóban az, hogy termékenységi státuszuk nem ismert a kezdetektől fogva, és ezért automatikusan szerepel egy kontrollcsoport; azaz van, akinek nincs ASA, van, akinek csak IgG, és van, akinek IgG és IgA is. Ez a csoport ideálisnak tűnik az ASA hatásainak tanulmányozására és az új technikák értékelésére, és meglepő, hogy ilyen kevéssé használták fel. A döntő kérdés ezzel kapcsolatban természetesen az, hogy a vasectomizált férfiak termelnek-e antitesteket mindazokkal az antigénekkel szemben, amelyekkel szemben a terméketlen férfiak reagálhatnak. További vizsgálatokra van szükség, de egyelőre nincs bizonyítékunk arra, hogy ez ne így lenne.

Ez arra enged következtetni, hogy a spermiumimmunológia hasznos információkkal szolgálhat a klinikusok számára. Lehet, hogy ma már nem is annyira lényeges, amikor az immunológiai tényező sok más meddőségi tényezővel együtt az asszisztált reprodukciós technikákkal együtt leküzdhető. Még mindig jó elv azonban, hogy a kezelés megkezdése előtt minél pontosabb diagnózishoz jussunk.

.