Az AP kötőjeles felháborodása az útmutató frissítésével folytatódik
A CJR néhány hete írt arról a zavarról, amelyet az Associated Press Stylebook kötőjelképzési útmutatójának hirtelen és megmagyarázhatatlannak tűnő változásai okoztak. Annak ellenére, hogy az irányelvek nem voltak hirtelen, és annak ellenére, hogy az AP alaposan elmagyarázta őket, az emberek felháborodtak.
Az irányelvek között szerepelt, hogy egy összetett módosítószóban a kötőjel elhagyható, “ha a módosítószó általában egy kifejezésként ismert, és ha a jelentés a kötőjel nélkül is világos és egyértelmű”. Az egyik példa – amely sok szerkesztőt kiborított – a “first quarter touchdown” volt.”
ICYMI: Az új Merriam-Webster szavak
Nos, dühös tömeg, a hangotok meghallgatásra talált. Az AP a Twitteren jelentette be, hogy visszavonja döntését:
Apropó ítélethozatal: Néhányan nem értettek egyet azzal, hogy töröltük a kötőjelet az első negyedévi touchdown, a harmadik negyedévi earnings és más -quarter kifejezésekből. További megfontolás után és a visszajelzéseiteknek köszönhetően visszavonjuk ezt a döntést. #APStyleChat (1/2)
– AP Stylebook (@APStylebook) September 25, 2019
Egyetértünk azzal, hogy például az első félidő futást kötőjellel kell írni. Így a megfelelés érdekében visszaadjuk a kötőjelet a -quarter kifejezéseknek. Az elsőfokú gyilkosságot is kötőjellel írjuk. De megtartjuk a kötőjel nélküli első osztályos diákot, akárcsak a középiskolás diákot. #APStyleChat (2/2)
Iratkozzon fel a CJR napi e-mailjére – AP Stylebook (@APStylebook) September 25, 2019
De elégedett volt? Természetesen nem:
Ha egyszerűen alkotnának egy szabályt, hogy ez a szófajon alapul (kötőjeles adj.-n, de nem n-n, például), akkor talán egy kicsit megfejthetőbb lenne néhányunk számára lent az árkokban. Tudom, hogy vannak hibái ennek a megközelítésnek, de szerintem a bizonyosság miatt megéri.
– Tippy (@tiptoe39) September 25, 2019
Sőt, még a Twitteren történt visszafordítás után is fennmaradt a mítosz, hogy az AP “törvényeket” hozott a kötőjelek használatáról:
If u really want to lose ur damn mind, the Associated Press banished hyphens for compound modifiers last week. #Facts #APStyleChat
– Clary Pollack (@ClaryPollack) September 26, 2019
A nyilvánvaló probléma az, hogy az AP nem hajlandó “szabályokat” felállítani. Ahogy a stíluskönyv mondja, a kötőjelek használata “ízlés, ítélőképesség és stílusérzék kérdése lehet”. A változtatásokra érkezett számos Twitter-reakcióból ítélve az emberek “szabályokat” akarnak.
A “szabályokat” könnyű követni; az “irányelvek” megkövetelik, hogy kitegyük a nyakunkat, és az alapján döntsünk, amit az orchideaimádó detektív, Nero Wolfe “tapasztalatok által vezérelt intelligenciának” nevezne. Ez azt jelenti, hogy hinned kell a saját döntési képességeidben.
Mikor fog AP végre rájönni, hogy belefáradtam a saját ítélőképességem használatába? Csak mondd meg, hogy mit tegyek! Van, amikor szeretem a kötőjelet, van, amikor nem. Miért hozol engem ilyen helyzetbe, AP? #APStyleChat
– Mike Eiler (@mike_eiler) September 25, 2019
Az AP valóban felszólít arra, hogy használjuk az ítélőképességünket. Ahogy a stíluskönyv mondja: “Gondolj a kötőjelekre úgy, mint az olvasók megértését segítő eszközökre. Ha a kötőjel egyértelműbbé teszi a jelentést, használd. Ha csak zavaróvá és zavaróvá teszi a mondatot, ne használja. Ha a kötőjelek puszta száma egy mondatban, vagy a használatukkal kapcsolatos zűrzavar akár az írót, akár az olvasót elriasztja, próbálja meg átfogalmazni. Ez egy útmutató arról, hogyan használjuk bölcsen a kötőjeleket, nem pedig arról, hogyan használjuk bölcsen a kötőjeleket.”
Ez a tanács folytatódik a kötőjelekről szóló bejegyzésben: “Ismét próbálja megítélni, hogy mi a legegyértelműbb és leglogikusabb az átlagos olvasó számára”; “használjon kötőjelet, ha egyébként zavart okozhatna”; és persze a nukleáris lehetőség: “
Az AP törölte az “első negyedév szabályáról” szóló korábbi tweeteket is, hogy ne lehessen idézni őket.
Apropó, ha a stíluskönyv nyomtatott változatát használja, akkor már régen elavult. Nem mintha az AP-t reklámoznánk, de az online verzió nagyjából ugyanannyiba kerül, mint a nyomtatott kiadás, kereshető, gyakran frissül, és tartalmazza a hasznos “Kérdezd a szerkesztőt” funkciót, ahol a saját gémjeiddel zaklathatod őket. Szeretsz a stíluskönyvben írni? Ezt is megteheted online, létrehozva a saját, személyre szabott listádat.”
A Slate, amely az AP Stylebookot “a nyelvtan és az írásjelek régi, rozsdás útmutatójának” nevezte, amelyre a legtöbb hírlap évtizedek óta támaszkodik, arra használta fel az alkalmat, hogy beszéljen arról, miért reagálnak az emberek ilyen hevesen a változtatásokra, amelyeket a legtöbb ember észre sem vesz. “A nyelvtani, írásjel- és dikciós szabályok azért vannak, hogy fenntartsák a következetességet, ami viszont segít abban, hogy az írás a lehető legtöbb olvasó számára érthetőbbé váljon” – írta Seth Maxon. “Mivel úgy tűnik, egyre kevesebb ember ért egyet nem csak az igazsággal, hanem a nyelv jelentésével kapcsolatban is, ez egy olyan eszköz, amely értékesebb, mint valaha.” A változások “megkérdőjelezték a hitünket. Intézmények és szabályok omlanak össze, amerre csak nézünk, és most ez is megadja magát az anarchiának? Az AP Stylebook nem csupán a helyes és helytelen törvények összességét képviseli, hanem azt az elképzelést is, hogy valami, bármi, megbízható és tartós lehet.”
És amikor úgy tűnik, hogy az intézmény összeomlik, az emberek úgy reagálnak, mintha vége lenne a világnak.”
Ez azt mutatja, hogy az egész értelmetlen. Mi csak akarva-akaratlanul létrehozzuk a saját nyelvtanunkat
– David Ely (@David_Ely) September 25, 2019
A saját nyelvtanunk – és a szavak és a használat – megalkotásával változik a nyelv. Ha “szabályokat” akarsz, alkoss magadnak, de készülj fel arra, hogy megvédd őket. En-garde!
KORÁBBAN: Hogyan vált a “Keysmash” az internetezők érzelmeinek kifejezési módjává