BoodiGoGo News and Commentary For Adults
A legfelsőbb bíróság elutasította Stormy Daniels Trump rágalmazási keresetét
AVN Hall of Famer 2018-ban beperelte Trumpot a “totális átveréssel” vádoló tweet miatt.’
AVN Hall of Famer Stormy Daniels most már, hivatalosan, nem perli tovább Donald Trumpot. Két héttel kevesebb mint két évvel azután, hogy a “hallgatási pénzről” szóló megállapodás miatt széles nyilvánosságot kapott perét egy szövetségi bíró elutasította, az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága közölte, hogy elutasítja a Trump elleni második, ezúttal rágalmazás miatt indított keresetének tárgyalását.
Hétfőn az ország legfelsőbb bírósága kommentár nélkül hozta meg döntését, jelezve, hogy az elutasítás egyhangú volt. Azzal, hogy a SCOTUS elutasította a rágalmazási ügy tárgyalását, helyben hagyja az amerikai Kilencedik Kerületi Fellebbviteli Bíróság tavaly augusztusban hozott döntését, amelyben az alsóbb fokú bíróság úgy ítélte meg, hogy Trump egy tweetben tett kijelentései nem érik el a rágalmazás szintjét, ezért nem perelhetőek.
A per egy 2018-as incidensből eredt, amelyben Daniels és akkori ügyvédje, Michael Avenatti megjelent az ABC televízió The View című beszélgetős műsorában, ahol egy olyan férfi törvényszéki fantomképét mutatták be, akiről Daniels azt állította, hogy Trump nevére hivatkozva zaklatta és fenyegette őt.
Trump, aki az adás idején elnök volt, a Twitter-fiókján a fantomképen ábrázolt férfit “nem létezőnek” nyilvánította, Danielst pedig “teljes átveréssel” vádolta. Avenatti és Daniels szinte azonnal rágalmazási pert indított Trump ellen – bár Daniels később azt állította, hogy Avenatti az ő tiltakozása ellenére nyújtotta be a pert.
Mindezek ellenére, miután kirúgta Avenattit az állítólagos pénzügyi visszaélések miatt, Daniels felbérelte Clark Brewster oklahomai ügyvédet, és fellebbezett az ügyben, miután egy Los Angeles-i szövetségi bíró elutasította azt, Trump megjegyzéseit “túlzásoknak” nevezve, amelyeket az első alkotmánymódosítás véd.
De tavaly augusztusban a fellebbviteli bíróság is elutasította Daniels keresetét, ami Brewstert és Danielst a Legfelsőbb Bírósághoz fordult. Hétfőn azonban a legfelsőbb bíróság egyszerűen elutasította, hogy egyáltalán meghallgassa a pert.
A Reuters hírügynökségnek adott nyilatkozatában Brewster azt mondta, meglepte, hogy a SCOTUS elutasította az ügyet, mert szerinte az alsóbb fokú bíróságok döntései “zavart és bizonytalanságot” hagytak a Daniels keresete által felvetett jogi kérdésekben.
Valójában nem az a kérdés, hogy Trump tweetje rágalmazta-e Danielst, vagy sem, volt a fellebbezés alapja. Ehelyett Brewster és Daniels azt állította, hogy az alsóbb fokú bíróság megsértett egy texasi törvényt azzal, hogy elutasította az ügyet, holott a texasi törvény előírja a szólásszabadsággal kapcsolatos ügyek megoldását. Mivel Daniels jogilag texasi lakos volt, Trump pedig akkoriban New Yorkban élt, a per a szövetségi bíróságra került.
Az, hogy az olyan állami törvények, mint a texasi statútum, alkalmazhatók-e szövetségi perekben, volt a Daniels legfelsőbb bírósági fellebbezésének középpontjában álló kérdés.
De Trump ügyvédje ünnepelte az ítéletet.
“Az ítélet megerősíti azt, amit mindvégig mondtunk: Stormy Daniels pere az elnök ellen komolytalan és szankcionálható volt” – mondta Charles Harder ügyvéd a Reutersnek.
Az alsóbb fokú bíróság arra kötelezte Danielst, hogy fizesse ki Trump 292 ezer dollárnyi ügyvédi költségét, valamint fizessen 1000 dollárnyi szankciót, amiért egyáltalán elindította az ügyet.