Braless in Public

Pár napja láttam ezt a tweetet Emma Austintól:

Joe Duncan válasza az volt, hogy “indítsunk mozgalmat”, és elgondolkodtam rajta: hogyan tudna egy férfi hozzájárulni egy ilyen mozgalomhoz? Nyilvánvaló, hogy egy nő mit tenne. De egy férfi?

Hogyan támogathatná egy férfi egy nő döntését, hogy támasz nélkül menjen ki a szabadba?

Legyünk túl rajta:

A legtöbbször könnyű megmondani, ha egy nő nem visel melltartót.

Nem a bökő mellbimbókról van szó. Néha a melltartó nélküli mellbimbók nem böknek, néha pedig a melltartó ellenére is böknek.

Az, ahogy a mellek ringatóznak.

A fizika: a melltartó két egymástól független testet összetett rendszerré alakít. Együtt mozognak minden irányba, állandó távolságot tartva egymás között.

Melltartó nélkül a mellek egymástól függetlenül mozognak. Ahogy balról jobbra haladnak, a járási cikluson belül vannak olyan fázisok, amikor közelebb vagy távolodnak egymástól. (Ez a hatás eltérhet, ha implantátumokról van szó.)

A mell fizikáját természetesen nem mindenki elemzi. Mégis, sokan meg tudják állapítani, ha egy nő melltartó nélkül van.

Az, hogy az emberek mit viselnek – vagy nem viselnek -, semleges ruhatári megfigyelés lehet. A mi társadalmainkban általában nem az.

A patriarchátus keretei között a női mellek elsődleges szerepe az, amit a férfi tekintet rájuk ruházott: szexuális tárgyak.

Még akkor is, ha viselőik nem akarják, hogy azok legyenek.

Vannak alkalmak, amikor szívesen látjuk mások testét szexuális tárgyként – például szex közben. A szex definíció szerint magában foglalja a mi és mások testének szexuális eszközként való használatát.

Bonyodalmak merülnek fel, amikor a férfiak a nők testét (és a nőket általában) szexuális tárgynak tekintik – bármikor, bárhol, függetlenül a nők hangulatától vagy napirendjétől.

Az olyan cselekedetek, mint a macskahívogatás, azt mutatják, hogy egyszerűen nincs olyan, hogy “egy nő sétál, aki a saját dolgával törődik”. A nőt mindig úgy tekintik, mint aki cselszövéssel próbálja elterelni mások figyelmét az “előnyei” felhasználásával.”

A férfiak a cicahívogatást reakcióként indokolják. A kiváltó cselekvést úgy határozzák meg, hogy “a nő sétál”. A férfiak csak magukat látják úgy, hogy “a saját dolgukkal törődnek”. (Elég lassú lehet a dolguk, ha ennyi idejük van a gyanútlan gyalogosok megfigyelésére, nem gondolja?) Mint áldozatok: “Ott voltam, a saját dolgommal törődtem, és akkor megjelent ez a csaj, hogy megerőszakolásra csábítson.”

Ez nem vicc. Többször hallottam már férfiakat suttogni az orruk alatt: “És akkor azt mondják, hogy az erőszaktevő a hibás”, amikor elsétál mellettük egy nő, aki történetesen több bőrt mutat, mint amennyit el tudnak viselni. A megjegyzés lazasága ijesztő.”

Egy olyan világban tehát, amely tele van olyan férfiakkal, akik képtelenek uralkodni a késztetéseiken, akik szexuális agressziójukat a női létre adott természetes reakcióként igazolják, érthető a nők habozása, hogy eldobják a melltartót.”

A nők is behódoltak a férfi tekintetnek. Szaltókat és csavarokat csinálnak, hogy elfogadhatóak legyenek. Megfelelnek. Szűk szépség- és társadalmi normák közé szorítják magukat.

Mindez egy kicsit öntudatosakká teszi őket.

Egy ilyen világban a melltartó értékes védelmet jelent a férfi tekintet ellen.

A férfiak két dolgot tesznek, amikor meglátnak egy nőt melltartó nélkül sétálni a nyilvánosság előtt: bámulják és elítélik őt.

A férfiak ezt teszik egy nővel, függetlenül az öltözékétől. Mégis, ha melltartó nélkül jár, még inkább ki van téve az ilyen viselkedésnek. Kevesebb védőréteggel rendelkezik – így könnyebben megbámulják -, és az adott ruhaválasztást rendszeresen provokatívnak tartják – ami még szigorúbb ítélkezést indokol. “Hogy merészeli?” Ugye?

Hagyjuk már abba a melltartó nélküli nők elítélését?

Amikor egy melltartó nélküli nő az ítélkezés célpontja, általában két dologról van szó: a testalkatáról és arról, hogy melltartó nélkül döntött. Az egyik leggyakoribb kritika így hangzik: “Miért nem viselsz melltartót, amikor a melleid annyira megereszkedtek?”. Egy másik: “Miért akarod provokálni az embereket?”

A nők mellformájának megítélése

A férfiak testét is megítéljük, de a nők teste miatt hozott ítélet mindig gonoszabb és kíméletlenebb. Szexuális tárgyként a nő tartozik a világnak a tökéletességével – és Isten ments, ha ezt nem tudja elérni!

Függetlenül attól, hogy a bírák negatív vagy pozitív megjegyzéseket tesznek, a nők testének vizsgálat és értékelés alá helyezése az a folyamat, amely tárgyiasítja őket.

A férfiak megítélik a női testet. A nők megítélik a női testet.

Különösen a nőtlen nők keltik azt a benyomást, hogy figyelmet és ítélkezést provokálnak. Kikérik maguknak.”

(Na, hol hallottam már ezt korábban? Ó, igen: nemi erőszak.)

Mivel kiprovokálják, az ítélet nagy bosszúsággal és dühös haraggal fog rájuk szakadni. Mivel melltartó nélkül mennek, jobb, ha a cicik tökéletesek lesznek! Csak a pimaszok bolyonghatnak szabadon. A megereszkedett mellek nem engedélyezettek. Tegyétek őket rács mögé!- úgy értem… melltartó.

A mellműtét az egyik módja a dolognak. Egy másik mód, hogy börtönbe bújnak, szégyentől és testkép-problémáktól gyötörve, több teret hagyva a tökéletes többi embernek, hogy napsütésben éljék az életüket.

Egy másik mód az önelfogadás ünneplése. Hála Istennek az olyan nőkért, mint Chidera Eggerue! Ő indította el a #saggyboobsmatter hashtaget, és világszerte inspirálta a nőket, hogy elfogadják a testalkatukat.

Ez a helyes út. Egy út a bátraknak, de talán az egyetlen igazi út. Ha valaki összenyomja a lábát, hogy beleférjen Hamupipőke cipőjébe, az csak állandósítja a fájdalmat. A gyógyulás kulcsa önmagunk elfogadása.

A nők, akik melltartó nélkül járnak, identitásukat és önelfogadásukat ünneplik. Valószínűleg gyógyulnak is.

Mindezért dicséretet érdemelnek. Nem pedig elítélést.”

Edöntésének elítélése

A nők különböző okokból dönthetnek úgy, hogy nem viselnek melltartót (otthon vagy nyilvánosan). Kényelem. A meleg miatt. Ideológia. Szexualitás. A szoptatás megkönnyítése.

Vagy a döntés lehet tudattalan is, mint Emmánál, aki a tweetje szerint úgy ment el otthonról, hogy észre sem vette, hogy nem visel melltartót.

A fenti okok közül egyik sem több vagy kevesebb érvényes, mint bármelyik másik.

Tény, hogy egyetlen nő sem tartozik senkinek magyarázattal arra, hogy miért visel vagy miért nem visel melltartót.

“Vajon nyilatkozatot tesz azzal, hogy nem visel melltartót?” Talán. Vagy talán egyszerűen csak úgy él, hogy nem áll szándékában két lábon járó manifesztummá válni. Mindkettőhöz joga van.”

Hogyha viselne melltartót? Van mögötte valami nyilatkozat? Írtam már korábban arról, hogy apai nagymamám nem helyeselte, hogy a tizenéves lányok melltartót hordanak: “Már azelőtt melltartót hordanak, hogy a melleik elkezdenének nőni”. A nagymamám úgy gondolta, hogy – egy tinédzser esetében – a melltartó viselése a promiszkuitásra való hajlamot mutatja.

Ugyanaz a kultúra, amely a melltartót kifejlesztette, kifejlesztette a nagymamám szigorú mentalitását is. Úgy tűnik, a patriarchátus a saját farkát kergeti.

Valójában nem. A patriarchátus tudja, mit csinál.

A melltartószabályozás, bármilyen ellentmondásos is, része annak a nagyobb koncepciónak, hogy a lányokat és a nőket irányítani kell.

Ha tovább akarunk lépni és el akarunk távolodni a patriarchátustól, tiszteletben kell tartanunk minden nő ruhaválasztását – függetlenül attól, hogy milyen okok állnak mögötte.

Meg tudnánk szüntetni a melltartó nélküli nők bámulását?

A másik dolog, amit csinálunk, az a bámulás.

A bámulás zaklatás, de viszonylag enyhe formában.

A probléma a bámulással az, hogy a legtöbb férfi egyáltalán nem tekinti zaklatásnak.

Nem is tudják, hogy abba kellene hagyniuk.

A bámulás a nő ruhaválasztásától függetlenül történik. Mégis, az ítélkezéshez hasonlóan – lásd fentebb – a férfiak gyakran úgy gondolják, hogy egy melltartó nélküli nő “kéreti magát”:

“Ha nem akarta volna, hogy bámuljuk, akkor melltartót viselt volna.”

Itt van valami, amit sokunknak meg kell emésztenie:

A nyilvános helyen melltartó nélkül járni nem nyílt felhívás a zaklatásra.

Nem vagyok szentebb, mint te a kérdésben. Épp ellenkezőleg. Azokban az időkben, amikor még a szexfüggőségem uralkodott rajtam, kukkoltam. És főleg a melleket bámultam. Különösen azokat a melleket, amelyek valamilyen módon merészek voltak – melltartó nélkül vagy mélyen kivágott blúzba öltözve.

Egyik első történetemben, a Férfiak megőrülnek a női mellekért címűben részletezem a fizikai és érzelmi reakciókat, amelyeket akkor éreztem – és még mindig érzek! -, amikor egy melltartó nélküli nőt vagy egy bő dekoltázst láttam.

Most már jobban tudom.

Van a reakció és van a választás. A reakciót talán soha nem tudom irányítani. Az azonban, hogy hogyan reagálok, mindig az én döntésem lesz.

Tudjuk-e tisztelni a melltartó nélküli nőket?

Senki nem mondta, hogy ki kellene szúrni a szemünket. Az utcán az emberek megnézése teljesen normális dolog. És nem is kellene hipnotizálnunk magunkat, hogy “mellbimbóvak” legyünk. Nem baj, ha tudomásul vesszük – magunknak -, hogy egy nő melltartót visel-e vagy sem.

Az is fontos, hogy tudomásul vegyük a reakciónkat. Ha le vagyunk nyűgözve, akkor le vagyunk nyűgözve. Ha megdöbbenünk, akkor megdöbbenünk. Ez is egy reakció. Ennek tagadása csak ront a helyzeten.

Nem szabad tagadnunk a reakciót. Meg kell akadályoznunk, hogy ugyanahhoz a döntéshez vezessen minket, az ítélkezéshez vagy a zaklatáshoz.

Hogyan tehetjük ezt?

Párosítsuk tekintetünket némi emberséggel.

Ehhez emlékeztetnünk kell magunkat néhány egyszerű tényre:

A nő, akit nézünk, egy emberi lény, és nem trófea a személyes szafarinkon vagy szerelem a személyes filmünkben.

A nő azért megy el mellette, mert saját napirendje van és elfoglalt a napja. Nem cicagaloppozik, és a napirendje nem az, hogy minket izgasson.

Nem kell igazolnia a ruhaválasztását.

Nem kell igazolnia a testalkatát.

Ezek a gondolatok nyilvánvalónak tűnhetnek. Mégis, ez az, ahol a férfiak mindent elrontanak. Mindent magukról csinálnak – a nőnek az a dolga, hogy elcsábítsa őket. Azért öltözik ki, mert azt akarja, hogy észrevegyék.”

Ezek az egyszerű emlékeztetők segíthetnek elszakadni az ilyen gondolatoktól. Ha emlékszünk arra, hogy minden nőre úgy tekintsünk, mint akinek saját háttértörténete van, és aki a saját útját járja, az segít abban, hogy személyként, és ne a szexuális vágy tárgyaként tekintsünk rá. Ez gyengíti azt a hajlamunkat is, hogy elítéljük őt.

Ez valójában felszabadító. Nem csak neki – ami nyilvánvaló. Számunkra, nézők számára is.