Filmmaker

Az információs tájkép szédítő gyorsasággal alakult át 2011 óta, amikor Andrew Rossi legutóbb a Page One: Inside the New York Times című filmjében a (valóságon alapuló) hírbiznisz motorházteteje alá nézett. És most, hogy Edward R. Murrow forog a sírjában (és Geraldo Rivera valószínűleg keresi a módját, hogy ezt pénzzé tegye), logikus, hogy Rossi lenne a filmes, aki a mai médiahit válságával foglalkozik legújabb HBO-dokijával, az After Truth: Disinformation and the Cost of Fake News (Az igazság után: dezinformáció és az álhírek ára) cíművel.

A film, amelynek executive producere a CNN-es Brian Stelter, mélyen belemerül az igazság utáni világba, amely olyanokat szült, mint a Pizzagate, a Seth Rich-gyilkossági összeesküvés és még sok más. Mindezt az elkövetők és – ami még fontosabb – a tényleges hús-vér áldozatok szemszögéből teszi, és végül feltárja a mindannyiunkat érintő “propaganda-csatorna” emberi áldozatait.

A Filmmaker szerencsés volt, hogy még a doku március 19-i, HBO-n történő bemutatója előtt találkozhatott Rossival.

Filmkészítő: A CNN-nel, amellyel már régóta kapcsolatban állsz, és annak vezető médiaköri tudósítójával, Brian Stelterrel – aki korábban a New York Times-nál dolgozott, egy olyan cégnél, amelyet a 2011-es Page One: Inside the New York Times-ban dokumentáltál – dolgozol ezen a dokumentumfilmen az HBO számára, egy másik céggel, amellyel már korábban is dolgoztál együtt. Hogyan vezetnek ezek a médiaegységek ehhez a legújabb projekthez, ha vezetnek?

Rossi: Az Igazság után számomra úgy hat, mint a Page One folytatása. Még mindig keressük a módját annak, hogyan védjük meg a minőségi újságírást, de a különbség most az, hogy maga a tényeken alapuló diskurzus is tűz alatt áll. Tíz évvel ezelőtt az volt a félelem, hogy a New York Times nem fogja túlélni a nyomtatott reklámok halálát és a digitális média konkurenciáját. David Carr kolumnista azt kérdezte: “Mindent kidobunk (pl. az újságokat), és meglátjuk, mit rúg fel a Facebook?”. Ki gondolta volna, hogy ezek a szavak ennyire prófétikusak lehetnek? Ugorjunk előre tíz évet, és még mindig szitáljuk azt a bűnügyi helyszínt, amelyet a Facebook jelentett a 2016-os választások során.

Amikor egy houstoni Trump-gyűlésen forgattunk, több résztvevő “álhírnek” nevezte a New York Times-t, és egy ponton az aréna visszhangzott a “CNN szívás” skandálástól. A film előtt tudtam, hogy a szereplőinknek minden intézményi hovatartozástól függetlenül kell kapcsolatot teremteniük a nézőkkel, mert a bizalmatlanság olyan mélyen gyökerezik. Ezért olyan emberek emberi történeteire összpontosítottunk, akiknek az életét felforgatták az álhírek és az összeesküvések.

A Timesnál és a CNN-nél dolgozó újságírókkal szerzett korábbi tapasztalataim alapján határozottan megértem a tudósítás kihívásait és a tétet, hogy jól csináljuk. Az emberek hibáznak, és nem szolgálja a demokráciánkat, ha a negyedik hatalmat piedesztálra emeljük. De a tények elleni támadásnak, a vizek elmosódásának és a többszörös, szubjektív valóságok elfogadásának szörnyű negatív következményei vannak. A film azt bizonyítja, hogy a demokráciánk nem működhet, ha nem foglalkozunk ezzel a problémával.

Filmkészítő: Sajnos rengeteg esettanulmány közül választhatunk, ha az online dezinformációról van szó. Hogyan döntötted el, hogy mit dokumentálj? Voltak olyan konkrét történetek, amelyekre szerette volna, ha lett volna elég futóidő, hogy foglalkozzanak velük?

Rossi: A 2015 és 2018 közötti időszak legmarkánsabb hazugságaira összpontosítunk, arra az időszakra, amikor az információs ökoszisztémánk valóban megbolondul. Ezek olyan összeesküvések és hamis történetek, amelyeket hazai propagandisták és külföldi ellenfelek tolnak be a mainstream médiába és a tömegtudatba. Nagyjából kronológiai ívben vizsgáljuk a Jade Helm-összeesküvést, a Pizzagate-et, Seth Rich meggyilkolását, az alabamai különleges választásokat és a Mueller-féle rágalmakat. De a közös téma mindvégig, a mögöttes érzelmi motor az, hogy a marginalizált csoportok iránti gyűlölet hogyan táplálja a hazugságokat.

A fasiszták gyakori taktikája egy csoport démonizálása, olyan valótlanságok terjesztése, amelyek hízelegnek azoknak az embereknek az előítéleteinek, akik azt hiszik, hogy különleges, titkos tudással rendelkeznek. Sok néző csak futólag ismeri a Pizzagate-ügyet. Nem tudnak arról, hogy a DC környéki Comet Ping Pong étterem azért került a célkeresztbe, mert a tulajdonos meleg, és a pizzéria a helyi LMBTQ+ közösség menedékhelyévé vált. A homofób mítoszok miatt vásárolták meg azt a képtelen hazugságot, miszerint a Comet egy gyermekszex-kereskedő hálózat csomópontja volt. Hasonlóképpen, azt az elképzelést, hogy egy 2015-ös délnyugati katonai gyakorlat a szövetségi kormány hatalomátvételének kezdete volt, az Obama elnökkel szembeni bizalmatlanság és gyűlölet vezérelte.

Azért választottuk esettanulmányainkat, hogy törvényszéki ketyegést nyújtsunk arról, hogyan terjednek a hazugságok, és hogy hangsúlyozzuk ezt az emberi, érzelmi oldalt. Remélhetőleg az áldozatok vallomásai betekintést nyújtanak az álhírek pszichológiájába. Azt hiszem, amikor látjuk, ahogy a Comet tulajdonosa, James Alefantis vagy Seth Rich testvére, Aaron megosztja fájdalmát a képernyőn, az átvág az online fórumokat és a közösségi médiát benépesítő hazugságok lázálmán. Ha még egy esettanulmányt be tudtunk volna iktatni, szerettem volna többet megtudni Imran Awanról, a kongresszusi informatikusról, akit tévesen azzal vádoltak, hogy ügynök, sőt Trump elnök “pakisztáni titokzatos emberként” jellemezte. Ez egy újabb példa arra, hogy a rasszizmus és a gyűlölet vezérli a hamis történetet.

Filmkészítő: Mint megjegyezte, az interjúalanyai a Comet Ping Pong tulajdonosától, James Alefantistól kezdve Aaron Richig, akinek testvére, Seth egy rosszul sikerült rablás után egy jobboldali összeesküvés-elmélet tárgyává vált. De olyan dezinformációs szakértőkkel is beszélgetsz, mint a Recode társalapítója, Kara Swisher. Kit nem tudtál rávenni, hogy kamera elé álljon? Megpróbáltál komolyan beszélgetni Alex Jones-szal?

Rossi: Több médiakérést is benyújtottam, hogy beszélhessek Alex Jones-szal, de egyikre sem kaptam választ. De miután letiltották a Facebookról, megtaláltam őt egy houstoni Trump-gyűlés előtt, ahol egy megafonnal állt, és egy rendőrsorfal mögött üvöltözött a tüntetőkkel. Odamentem hozzá, és megkérdeztem tőle, hogy mit érez a Facebook-fiókja elvesztése miatt. Azt mondta, hogy a CNN riportere, Oliver Darcy, aki a Facebook vezetőivel a vitát kezdeményezte, egy “könyvégető szörnyeteg”. Szürreális volt látni őt a stadion előtti utcán, miután virtuálisan és fizikailag is elvesztette a hangját. Úgy gondolom, hogy az ő hiánya a mai mainstream beszélgetésből a platformok irányelveit sértő mérgező, gyűlölködő hangok de-platformálásának erejét bizonyítja.”

A többi alany közül, akikkel szerettünk volna beszélni, John Podesta és Donna Brazille is nagyon személyes kapcsolatban állt a hamis történetekkel, de nem érezték kényelmesnek, hogy a kamera előtt beszéljenek.

Filmes: Szóval, hogy nézett ki eddig a dezinformációs kampány ellen ez a mélyreható dezinformációs merítés? Hogyan készültök fel az elkerülhetetlen visszahatásra, ha a film szélesebb körben is megjelenik?

Rossi: Perceken belül, miután Brian Stelter tweetelte a filmről szóló bejelentést, vitriolos posztok, mémek, sőt Tucker Carlson és Sean Hannity a Fox News-tól is támadások áradata érkezett. Brian nem szerepel a filmben, és soha nem volt a forgatáson; ő az EP-nk és egyfajta keresztapja a projektnek. De elkerülhetetlen, hogy ezt a filmet a szélsőséges hangok támadni fogják a liberális MSM-et becsmérlő mindkét oldalon. Ez a területtel jár, és csodálom, hogy Brian ennyi csúnya, gyűlölködő nyomás alatt is képes folytatni a munkáját. Igazán fontos kritikákat lehet megfogalmazni a kábelhírekkel, a média elfogultságával és a mainstream hangok hegemóniájával kapcsolatban. Soha nem állítanám, hogy ez a kérdéskör nem érvényes. De ez a film a tények és az egyének elleni alattomos, szándékos támadásról szól. És ebben a kontextusban azt hiszem, sokat tanulhatunk Brian azon képességétől, hogy túllépjen a személyes támadásokon, és folytassa a munkáját.

Filmkészítő: Moore legyőzése érdekében a demokraták által indított alabamai választási dezinformációs kampányt leszámítva, az ön által dokumentált álhírek többnyire a jobboldali la la földről származnak. Tehát figyelembe véve, hogy az HBO (és egyébként a CNN) demográfiai összetétele – a filmfesztiválok többségéhez hasonlóan – liberális irányba hajlik, aggódsz egyáltalán amiatt, hogy nem szembesíted az emberi áldozatokkal azt az oldalt, amelyik a legnagyobb kárt okozza a globális információs ökoszisztémában? Vagy ezek a szívek és elmék már elvesztek?

Rossi: Azt hiszem, ez Stephen Colbert 2006-os mondatára vezethető vissza: “A valóságnak köztudottan liberális elfogultsága van”. A filmkészítés során nem érdekel az igazság szanálása a szélesebb közönség számára. Igen, érdekel, hogy a történet hogyan hat az érzelmeinkre. De dokumentumfilmesként nem annyira politikai célom van, mint inkább az a célom, hogy az igazsághoz vagy a téma valóságához jussak el. Ha ez az érvelés megköveteli, hogy bal- vagy jobboldali figurákat szólítsak meg, akkor elkötelezett vagyok amellett, hogy ezt megtegyem. De nem hiszem, hogy az álhírek és összeesküvések problémájának “mindkét oldalról” történő megközelítése értékes lenne. Azért foglalkozunk az alabamai különleges választásokkal, mert ez egy megdöbbentő példája annak, hogy a Szilícium-völgy jelentős személyiségei orosz taktikát alkalmaznak egy szenátusi versenyben. Ez egy pusztító pillanat az ilyen taktikák normalizálásában, akár a republikánus, akár a demokrata jelöltek javára történik.”

A nézők szívét és elméjét végső soron a filmkészítők nem tudják befolyásolni. Rengeteg tudományos és akadémiai elemzés szól arról, hogy a hamis történetek leleplezésére tett erőfeszítések valójában arra késztetik a hívőket, hogy megduplázzák vad elméleteiket. Azt hiszem, ezért olyan meggyőző James Alefantis és Aaron Rich a filmben. Nem akarják megváltoztatni a véleményedet. Csak a saját tapasztalataik igazságát osztják meg.