Hogyan lehet érvényteleníteni a házasságot?

A házasság érvénytelenítése a válással ellentétben úgy kezeli a házasságot, mintha az soha nem is történt volna meg. Az olyan házasságok kivételével, amelyek a törvény értelmében semmisek, a házasság érvénytelenítésének kevés oka van, és ezeket az okokat nem könnyű bizonyítani.

A közhiedelemmel ellentétben egy rövid házasság – még egy nagyon rövid házasság sem – nem alapozza meg a házasság érvénytelenítését. Míg az együttélés hiánya érvénytelenítési okot jelent (lásd S.C. Code § 20-1-530), még egy együtt töltött éjszaka is elegendő az érvényes házasság létrehozásához.

A kényszer, mint például a “shotgun wedding”, érvénytelenítési okot jelenthet. A Phipps kontra Phipps, 216 S.C. 248, 57 S.E.2d 417 (1950) ügyben a terhes menyasszony testvére azzal fenyegetőzött, hogy lelövi a leendő vőlegényt (a további hatás kedvéért a menyasszony apja azzal fenyegetőzött, hogy egy követ köt a nyakába, és a folyóba dobja), ha visszalép az esküvőtől. A vőlegénytől mégis megtagadták a házasság érvénytelenítését, mert volt lehetősége a menekülésre, de nem tette meg.

Míg a csalás lehet alapja a házasság érvénytelenítésének, a csalás nem lehet a házasságkötésre való ösztönzésben, hanem a házassági kötelezettségek teljesítése szempontjából lényeges kérdésben kell történnie. Amint azt a Jakar v. Jakar, 113 S.C. 295, 102 S.E.2d 337 (1919) ügyben kifejtették (idézetek kihagyva):

A szerződést a törvény sajátos természetéből és általános közrendi okokból különösen szentnek és sérthetetlennek tekinti. Csalásra hivatkozva nem érvényteleníthető vagy semmissé tehető, kivéve a csalás és a kényszerítés legteljesebb és legmegfelelőbb bizonyítása esetén, amely olyan kérdéseket érint, amelyek a házassági kapcsolat lényegét alkotják. Az egyik félnek a jellemére, társadalmi helyzetére vagy vagyonára vonatkozó hamis állítása nem minősül olyan mértékű csalásnak az ellenféllel szemben, amely megakadályozná a házasságkötést, még akkor sem, ha a fél eltitkolja azt a tényt, hogy büntetés-végrehajtási intézetben ült. A csalárd állításoknak, amelyek miatt a házasságot meg lehet semmisíteni, a házassági kapcsolat szempontjából lényeges dologra kell vonatkozniuk – olyasmire, ami lehetetlenné teszi az e kapcsolatból eredő kötelességek és kötelezettségek teljesítését, vagy ami a kapcsolat felvételét és fenntartását az egészségre vagy az életre veszélyesnek teszi.

Még a pénisz-vaginális közösülésre való képtelenség is elégtelen lehet a házasság érvénytelenítéséhez. Az E.D.M. kontra T.A.M., 307 S.C. 471, 415 S.E.2d 812 (1992) ügyben a férjetől megtagadták a házasság érvénytelenítését, mivel a feleség képtelen volt ilyen közösülésre. A Legfelsőbb Bíróság megjegyezte, hogy a feleség a házasságkötés előtt nem tudott erről a szexuális képtelenségről (így nem történt csalás), hogy alkalmanként orális szexet folytatott, és hogy a felek az esküvőjük után két évvel együtt maradtak.

Úgy tűnik, hogy nincsenek olyan bejelentett dél-karolinai fellebbviteli vélemények, amelyek csalásra vagy kényszerre alapozott érvénytelenítést engedélyeztek volna. Más államokban az elmebetegségre vonatkozó csalárd nyilatkozatok vagy az elmebetegség eltitkolása, az ismert impotencia, az ismert sterilitás és a házasság előtti megállapodással ellentétes gyermekvállalási hajlandóság volt a házasság érvénytelenítésének alapja.

A házasság érvényteleníthető, ha az egyik vagy mindkét fél nem volt képes a házasságkötésre. A törvényes házasságkötéshez túlságosan közeli rokonságban álló személyek közötti házasságok (lásd S.C. Code § 20-1-10) semmisek és érvénytelenítésre szorulnak. Ugyanez vonatkozik a szellemi fogyatékos személyeket érintő házasságokra is. Id. Azonban valakit először cselekvőképtelennek kell nyilvánítani, mielőtt megtagadnák tőle a házasságkötéshez való jogot. S.C. Code § 44-22-80. Az életkori követelményeknek való megfelelés hiánya (S.C. Code § 20-1-100) érvénytelenné teszi a házasságot. Az azonos neműek házassága jelenleg semmis. S.C. Code § 20-1-15. Ha a házasság egyik fele az esküvő időpontjában már házas volt valaki mással (azaz bigámiás házasságról van szó), ez érvénytelenítési okot jelent. S.C. Code § 20-1-80. Ez akkor is így van, ha a korábbi házasságot később érvénytelenítik. Lukich v. Lukich, 368 S.C. 47, 627 S.E. 2d 754 (Ct. App. 2006), a’ffd, 379 S.C. 589, 666 S.E.2d 906 (2008).