InsideSources

Szeptember 21-én a Kongresszusi Költségvetési Hivatal közzétette az államadósság hosszú távú kilátásait. Súlyos figyelmeztetésben a CBO előrejelzése szerint 2050-ben az adósság a GDP 195 százalékát fogja kitenni.

Egy ilyen mértékű adósságrobbanás joggal borzongatja meg az országot. Ez egy egyre súlyosbodó nemzeti válság, amely túlmutat a pártokon és ideológiai hovatartozáson. A kongresszus mindkét pártja eltűnt ebben a kérdésben, és mind Donald Trump, mind Joe Biden gondosan figyelmen kívül hagyja a problémát.

Ez a politikai tétlenség őszintén szólva megbocsáthatatlan. Azzal, hogy a kongresszus a pártoskodásban megrekedt, gyorsan kifut az időből, hogy proaktívan kezelje a válságot. Ennek pusztító következményei lesznek az elkövetkező generációkra nézve.

A költségvetési felelősségvállalás hiánya a Kongresszusban teljes mértékben megmutatkozott a COVID-19 leállása során. A Bureau of Economic Analysis (BEA) adataiból kiderül, hogy választott tisztségviselőink drasztikusan túlméretezték az ösztönző kiadásokat.

Teljesen ésszerű, hogy a Kongresszus kompenzálja a magánszektort, amikor a vállalkozásokat bezárásra kötelezik. De ahogy a BEA számai mutatják, ez a kompenzáció messze meghaladott minden ésszerű arányt.

Az idei második negyedévben az amerikai háztartások minden egyes 100 dollárra, amit a munkaalapú jövedelmükből elveszítettek, 254 dollár munkanélküli segélyt kaptak.

Azután jöttek az ösztönző csekkek, amelyeket a kincstár májusban kezdett el kiküldeni. Ha ezeket hozzáadjuk a munkanélküli segélyekhez, akkor az amerikaiak minden egyes 100 dollár jövedelemkiesés után 566 dollárt kaptak a kormánytól.

Mégis teljesen ésszerű, hogy a kormány kompenzálja azokat a jövedelemkieséseket, amelyeket a munkahelyek bezárásának kikényszerítésével okoz az embereknek. Ami nem ésszerű, az a kompenzáció ilyen drasztikus túlméretezése – különösen egy olyan időszakban, amikor a kormány már így is minden elköltött dollár negyedét kölcsön veszi fel.

Még rosszabb, ha ismét a BEA adatait nézzük, az államok és a helyi önkormányzatok 200 milliárd dollárnyi ösztönző pénzt kaptak, amire nem volt szükségük. A kiadásaik nagyjából változatlanok maradtak, negyedévente mintegy 750 milliárd dollárral, a rendszeres bevételeik pedig – az extra szövetségi pénzt nem számítva – nagyjából a 2018-as és 2019-es szinten maradtak.

Míg egyes államok költségvetési vereséget szenvedtek, többségük túlnyomórészt a vagyon- és forgalmi adókra, valamint a díjakra és egyéb díjakra támaszkodik. Ezeket a bevételi forrásokat nagyrészt nem érintette a gazdasági leállás.

A gazdasági leállás alatti felelőtlen túlköltekezés jelentősen súlyosbította azokat az adósságproblémákat, amelyekre a CBO rámutat. A kongresszusnak azonnal félre kell tennie minden pártoskodást, és ki kell dolgoznia egy mestertervet, hogy megmentse nemzetünket az adósságválságtól.

A válság akkor kezdődik, amikor a befektetők elveszítik a hitüket abban, hogy a kormány képes lesz fizetni az adósságot. A hitelezők magasabb kamatlábakat és rövidebb futamidőt követelnek. A kamatlábak emelkednek – és gyorsan emelkednek. A ma már klasszikus példa Görögország: amikor az adósságválság 2010-ben kiéleződött, a kamatlábak 25 százalékra emelkedtek.

A svéd adósságválság idején, az 1990-es évek elején a kamatlábak a hihetetlen 500 százalékot is elérték. A gazdaság teljesen leállt, a valuta összeomlott, a parlament pedig sietett végrehajtani egy megszorító tervet, amely a GDP hét százalékával növelte a gazdaság nettó adóztatását.

Az adósságválság következő fázisához érkeztünk.

Az állampapírvásárlás folytatásához a befektetők azt fogják követelni a kongresszustól, hogy emelje az adókat és csökkentse a kiadásokat – méghozzá most. Nem lesz idő átgondolt kiadási reformokra, nem lesz idő az adóemelések hosszú távú következményeinek értékelésére. Minél drákóiabb intézkedéseket hoz a Kongresszus, és minél hamarabb megteszi, annál elégedettebb lesz az adósságpiac.

Ha az amerikai válságot svédországi megszorítások követnék, a Kongresszus közel 1,5 billió dollárnak megfelelő összeggel emelné az adókat és csökkentené a kiadásokat. Ha a görög példát követnék, a dolgok még rosszabbra fordulnának.”

A görög kormány öt év alatt tucatnyi megszorító csomagot követően 50-90 százalékkal csökkentette a jogosultsági programokat, szinte eltörölte a munkanélküli segélyeket és csontig leépítette az egészségügyi ellátást. A szegények lakhatási támogatását 90 százalékkal csökkentették.

Az adók a GDP 39 százalékáról 50 százalékra emelkedtek. Görögország elveszítette gazdaságának egynegyedét. Ez amerikai mércével mérve 5,5 billió dollárt jelent. Az ország még mindig nem heverte ki ezt a pusztítást.

Mások azt javasolják, hogy továbbra is hagyatkozzunk a Federal Reserve-re az adósságunk monetizálásában. Ez elkerülhetetlenül hiperinflációhoz fog vezetni; már jóval azelőtt, hogy az évi 10-20 százalékos infláció pusztítást végez a gazdaságban.

Egy másik lehetőség az, amit a bürokraták “adósságátütemezésnek” neveznek. Egyszerű magyarsággal “adósságcsődnek” nevezzük. Az amerikai államkincstár úgy döntene, hogy nem fizeti vissza hitelezőinek tartozásának egy részét. A görög kormány 2012-ben adósságának 25 százalékát nem fizette vissza.

Ezek közül a lehetőségek közül – megszorítás, monetizáció és adósságtörlesztés – egyik sem kívánatos. Az egyetlen alternatíva az, ha a kongresszus már most elkezd dolgozni egy adósságcsökkentő mesterterven. Ha ezt megteszi, akkor visszatérhetünk a költségvetési stabilitás útjára.

Ha nem, nos, akkor Isten óvjon mindannyiunkat.