Interjú Genie

Az Amazon kilencedik vezetői elve a “Elfogultság a cselekvésre”. Ha az Amazonnál készülsz egy interjúra, kérdezd meg magadtól, mit ért az Amazon a “Bias for Action” alatt, és hogyan alkalmazható ez a vezetői elv a korábbi tapasztalataidra és a vállalatnál betöltött jövőbeli szerepedre.

Ha nem ismered az Amazon vezetői elveit, fontold meg, hogy először ezt a cikket olvasd el az Amazonnál történő interjúkészítésről.

Hogyan magyarázza az Amazon a “Bias for Action” vezetői elvet

A gyorsaság számít az üzleti életben. Sok döntés és cselekvés visszafordítható, és nem igényel hosszas tanulmányozást. Értékeljük a kiszámított kockázatvállalást.

Mit jelent a cselekvésre való elfogultság vezetési elve?

A cselekvésre való elfogultság azt jelenti, hogy nem félsz döntéseket hozni és cselekedni, még akkor sem, ha (különösen, ha) bizonytalansággal kell szembenézned. Talán dolgozott már valakivel vagy egy csapattal, aki nem volt elfogult a cselekvésre. Bizonytalanság esetén ezek az egyének lefagynak, és nem tudnak döntést hozni. Félnek attól, hogy rosszul döntenek, és felelősségre vonják őket a rossz döntésért.

Ez a fajta “elemzési bénultság” nem tolerálható az Amazonnál. Olyan vezetőket akarnak, akik hajlandóak kitenni magukat és kockázatot vállalni. Ezek a vezetők a kudarctól való félelmükben nem különböznek bárki mástól. Az különbözteti meg őket, hogy vállalják a kockázatot, és olyan megfontolt döntéseket hoznak, amelyek felszabadítják őket és azokat az embereket, akikkel együtt dolgoznak. Igen, az Amazon azt akarja, hogy nézd meg az adatokat, és értelmezd őket, és használd fel a terved kialakításához, de nem akarják, hogy megrekedj az adatok nézegetésénél. Azt akarják, hogy a kutatáson és elemzésen túl lépj át a cselekvésbe.

Jellemzői annak, akinek “cselekvési hajlamai” vannak:

• Ha egy nehéz döntés előtt állsz, amely segít neked és a csapatodnak előrelépni, nem kerülöd el a döntést. Nem félsz felállni és meghozni a döntést.

• Ezzel a magatartással bátorítod a közvetlen beosztottjaidat is. Tudatod velük, hogy mögöttük állsz, ha olyan kockázatot vállalnak, ami nem válik be.

• Ha valami kulcsfontosságú információ hiányzik, igyekszel minél gyorsabban megszerezni azt. Ha nem sikerül, nem félsz anélkül is továbblépni.

• Azzal, hogy azonnal válaszolsz az információt kérő kollégáknak, elősegíted a cselekvésre való hajlamos környezetet, és mindig betartod az ígéreteidet.

• Feltűröd az ingujjadat, és elhárítod az akadályokat, még akkor is, ha ez “nem a te feladatod”.

• Még mindig elakadtál? Segítséget kérsz. Nem hagyod, hogy napokig elakadjon a csapatod vagy magad.

Az Amazon “Bias for Action” vezetési elvével kapcsolatos interjúkérdések

Ha az interjúztatója erről a vezetési elvről kérdez, a következő kérdések valamelyikét teheti fel:

• Mondja el, mikor kockáztatott. Milyen típusú kockázat volt ez?

• Mondjon egy példát egy olyan kiszámított kockázatra, amelyet Ön vállalt, ahol a gyorsaság kritikus volt. Milyen volt a helyzet, és hogyan kezelted? Milyen lépéseket tettél a kockázat csökkentése érdekében? Mi volt az eredmény?

• Mondjon egy olyan esetet, amikor hiányos információk birtokában kellett döntést hoznia. Hogyan hozta meg, és mi lett az eredménye?

• Írd le, amikor egy fontos döntést kellett helyben meghoznod egy eladás lezárása érdekében.

• Írd le, amikor fontos üzleti döntést hoztál a vezetőddel való konzultáció nélkül. Milyen volt a helyzet, és hogyan alakult?

• Mondjon el egy olyan esetet, amikor gyorsan kellett elemeznie a tényeket, meghatározni a kulcskérdéseket, és azonnal reagálni egy helyzetre. Mi lett az eredmény?

• Meséljen egy olyan esetről, amikor szoros határidőkkel szemben dolgozott, és nem volt ideje minden lehetőséget mérlegelni, mielőtt döntést hozott volna. Mennyi időd volt rá? Milyen megközelítést alkalmazott?

• Mondjon példát arra, amikor fontos döntést kellett hoznia, és döntenie kellett, hogy továbblépjen vagy további információkat gyűjtsön. Mit tettél? Milyen információkra van szükséged, mielőtt cselekszel?

• Írj le egy olyan esetet, amikor megláttál valamilyen problémát, és kezdeményezted annak kijavítását, ahelyett, hogy megvártad volna, hogy valaki más tegye meg.

• Mesélj egy olyan esetről, amikor olyan valakitől kellett információt szerezned, aki nem volt túl készséges. Mit tett?

• Mondjon egy olyan esetet, amikor úgy érezte, hogy a csapata nem lépett elég gyorsan. Mit tettél? (Menedzser)

• Mondjon egy olyan esetet, amikor sikerült elhárítania egy komoly akadályt/akadályokat, amelyek megakadályozták a csapatát az előrehaladásban? Hogyan tudta elhárítani az akadályt? Mi volt az eredmény? (Menedzser)

Hány történetet kell készítenem minden egyes vezetői elvhez?

A legtöbb ember azt mondja, hogy minden elvhez két példát kell hoznia. Ez egy jó viszonyítási alap, de mi van akkor, ha négy Bias for Action kérdést tesznek fel? Lesz elég története ahhoz, hogy mindegyiket megválaszolja? A helyszíni interjún az interjúztatók felosztják az elveket, és mindegyikre kettőt vagy hármat vesznek fel, így egy interjún akár kettőnél több kérdést is kaphatsz egy elvvel kapcsolatban. Mit fogsz tenni, ha ez megtörténik? Azt javaslom, hogy gyakoroljon néhány olyan kérdést, amelyet más elvekhez fejlesztett ki, hogy megválaszolja az előítéletekre vonatkozó kérdéseket. Szerintem jobb ötlet úgy gondolkodni, hogy van egy olyan válaszcsoportod, amelyet a különböző elvekre szabhatsz aszerint, hogy mit kérdeznek tőled, mint arra gondolni, hogy minden elvre két választ készítesz.

Kérdés:

Válasz egy vezető biztonsági mentési mérnöktől

Egy Commvault-kiszolgáló tárolókapacitását kellett bővítenünk az újonnan bekapcsolódó gépek befogadására. Úgy terveztük, hogy megduplázzuk a szerver kapacitását 32 terabájtról 64 terabájtra. Ehhez a bővítéshez a szervert át kellett állítani MediaAgentre, amit dokumentáltunk és teszteltünk. Szorosan követtük a dokumentációt, de a gyártás során a Windows batch fájl, amelynek a szervert MediaAgentre kellett volna konvertálnia, véletlenül törölt néhány fontos fájlt a szerverről, ami gyakorlatilag használhatatlanná tette a meglévő Commvault szervert. Az alkalmazásokról/DB-ről készült összes biztonsági mentés sikertelenül kezdett működni.

Mialatt a Commvault főhadiszállás szakértői dolgoztak a kiváltó ok megtalálásán, az ügyfelet tájékoztattuk a problémáról. Egy óra alatt megállapítottam, hogy a probléma nem volt könnyen orvosolható. Új szervert szerettem volna használni, de a Commvault licenc egy adott IP-címhez volt kötve. Ahelyett, hogy megvártam volna a Commvault főhadiszállásától és a beszerzési részlegünktől a másik licenc beszerzésével kapcsolatos visszajelzést, egyszerűen átmásoltam az XML licencet egy új gépre, megváltoztattam az IP-t, és frissítettem a meglévő licencet. Ezen a ponton a csapat tovább tudott lépni.”

Hogyan mutatja ez a válasz a “cselekvésre való hajlamot”? Mivel a tartalékkiszolgáló működésképtelenné vált, a történetben szereplő mérnök nagy problémával szembesült. Minél több időt vesztegetett, annál több mentési adat veszett el. De nem várta meg, hogy mások oldják meg a problémáját. Gyorsan diagnosztizálta a problémát, és talált egy olyan megoldási megoldást, amellyel a csapat újra talpra állhatott. Ez a “cselekvésre való hajlam”

Kérdés: Meséljen egy olyan esetről, amikor gyorsan kellett döntést hoznia.

Válasz egy Solutions Architect-től

Az egyik legnagyobb észak-amerikai biztosító régóta ügyfelünk. Ők egy másik szállító megoldását használták a UNIX áthidalási képességre. Miután megtudták, hogy mi is kínálunk UNIX áthidaló megoldást, el akartak végezni egy koncepcióvizsgálatot. Mivel megbízható tanácsadóként dolgoztam együtt ezzel az ügyféllel, felkértek, hogy végezzem el a POC-t.

A POC megkezdése előtt munkaülést tartottam az ügyfél műszaki csapatával, hogy áttekintsük a jelenleg megvalósítás alatt álló felhasználási eseteket. A felhasználási esetek áttekintése során megállapítottam, hogy az egyik kulcsfontosságú felhasználási esetüket a megoldásunk nem támogatja out of the box. Ennek a felhasználási esetnek a támogatása a meglévő termékfunkciók fejlesztését igényelné. Tekintettel a POC fontosságára, belső jóváhagyásért folyamodtam a mérnöki csapat azonnali bevonásához, és a csapattal együttműködve hozzáadtam ezt a képességet a termékhez. Nem akartam ezzel várni.

A mérnöki csapat rövid időn belül rendelkezésre bocsátotta a javítást, és sikeresen át tudtam adni a POC-ot, amely az összes felhasználási esettel foglalkozott.

Ebben a történetben a Solutions Architect elmondhatta volna az ügyfélnek, hogy a termék nem támogatja a felhasználási esetet. Ehelyett a csapatával összehangolt egy gyors termékfrissítést (egy “javítást”), amely befogadta a használati esetet, ami sikeres POC-hoz vezetett. Ez a válasz a “cselekvésre való hajlamról” és az “ügyfél megszállottságáról” tanúskodik

.