Is International Adoption Justified In The Usa Social Work Essay

A téma kiválasztásának oka elsősorban az volt, hogy az elmúlt években a nemzetközi örökbefogadás nagy szerepet játszott a hírekben. Egyrészt világszerte több ezer árva gyermek van, főként a szegény országokban. Másrészt az Egyesült Államokban egyre nagyobb az igény az örökbefogadásra, és sokan azért fordulnak a nemzetközi örökbefogadáshoz, mert a hazai örökbefogadandó gyermekek kínálata kisebb, mint a kereslet.

A következtetés levonásához széleskörű kutatást végeztem. Különösen az ország jelenlegi helyzetét, az örökbefogadás létező típusait, valamint néhány híresség véleményét és cselekedetét elemeztem alaposan, mivel úgy vélik, hogy a hírességek hozzájárultak a nemzetközi örökbefogadások népszerűségéhez. Ezen túlmenően ismertettem az Egyesült Államok örökbefogadási rendszerét, az emberek örökbefogadásra való hajlamának fő okait és azt, hogy miért fordulnak a nemzetközi örökbefogadás felé. Továbbá megvizsgáltam a nemzetközi örökbefogadás következményeit (pozitív és negatív) a gyermekre, az örökbefogadó szülőkre, a vér szerinti szülőkre és általában a társadalomra nézve.

A végén arra a következtetésre jutottam, hogy a nemzetközi örökbefogadás bizonyos körülmények között indokolt. Konkrétabban úgy vélem, hogy a gyermek számára jobb, ha a saját országában élő családtól fogadják örökbe. Ha ez nem lehetséges, valakinek a nemzetközi örökbefogadáshoz kellene fordulnia, ahelyett, hogy a gyermeket egy nem megfelelő árvaházban hagyja, ahol a szociális gondoskodás nem létezik. Természetesen nem szabad figyelmen kívül hagynia a nemzetközi örökbefogadás negatív hatásait, valamint a gyermekre, az eredeti szülőkre és a születési országra gyakorolt esetleges következményeit.

Az örökbefogadás “egy olyan személynek a szülővé nyilvánítása, aki valójában vagy jogilag nem a gyermeke” . Az örökbefogadás olyan széles körben elismert, hogy szinte világméretű intézményként jellemezhető, amelynek történelmi gyökerei az ókorig visszavezethetők.

Napjainkban az örökbefogadás lehet nyílt vagy zárt. A nyílt örökbefogadás olyan folyamat, amelyben a vér szerinti szülők és az örökbefogadó szülők találkoznak és kicserélik az azonosító információkat. A vér szerinti szülők lemondanak a jogi és alapvető gyermeknevelési jogokról az örökbefogadó szülőkre. Mindkét szülőpár fenntartja a folyamatos kapcsolattartás és az ismeretekhez való hozzáférés jogát a gyermek nevében. Ezzel szemben a zárt örökbefogadás, az örökbefogadás hagyományos zárt rendszere minden azonosító információt lezár, és megtilt minden kapcsolatot a gyermekek és biológiai családjuk között. Az elmúlt évtizedekben azonban egyre több ország ismerte el az örökbefogadottnak azt a törvényes jogát, hogy felkutassa eredeti gyökereit.

Az örökbefogadásnak is két típusa van: a nemzeti és a nemzetközi vagy országok közötti örökbefogadás. A nemzeti örökbefogadás az örökbefogadásnak az a típusa, amikor egy egyén vagy házaspár örökbe fogad egy ugyanabban az országban született gyermeket. Ezzel szemben a nemzetközi örökbefogadás, az örökbefogadás olyan típusa, amelyben egy egyén vagy házaspár egy másik országból származó gyermeket fogad örökbe végleges jogi úton, és ezt a gyermeket véglegesen hazahozza a saját országába. A nemzetközi örökbefogadás révén a szülői jogok törvényes átruházása történik a vér szerinti szülő(k)től egy másik szülő(k)re.

Az Egyesült Államok polgárai elsősorban a második világháború után kezdtek el más országokból háborús árva gyermekeket örökbe fogadni. Az utóbbi időben jelentősen megnőtt azoknak a családoknak a száma, amelyek a saját országuktól eltérő országokból fogadnak örökbe gyermekeket . Különösen az Egyesült Államokban évente átlagosan mintegy 20 000 külföldi nemzetből származó gyermeket fogadnak örökbe családok . Nem is olyan régen pedig olyan tényezők, mint a szegénység és a társadalmi változások eredményezték a Latin-Amerikából, a volt Szovjetunióból, Kelet-Európából és Kínából származó gyermekek örökbefogadását.

Mára a nemzetközi örökbefogadás általános gyakorlattá vált, és egyes országokban az esetek többségét teszi ki. A nemzetközi örökbefogadás az egyes országokban állami és magánügynökségeken keresztül egyaránt történhet. Az egyes országok azonban eltérő törvényeket fogadtak el a nemzetközi örökbefogadásra vonatkozóan.

A nemzetközi örökbefogadásnak a gyermekek érdekeit szolgáló, országok közötti örökbefogadások biztosítása érdekében a Nemzetközi Magánjogi Hágai Konferencia kidolgozta a gyermekek védelméről és az országon belüli örökbefogadással kapcsolatos együttműködésről szóló 1993. májusi egyezményt. Ez a Hágai Örökbefogadási Egyezmény néven ismert, és ez “a világ több mint 75 nemzetének, köztük az Egyesült Államoknak a nemzetközi szerződése” . Célja, hogy “megakadályozza a gyermekek elrablását, eladását vagy kereskedelmét”; bizonyos körülmények között lehetővé teszi az országok közötti örökbefogadást, és “elismeri az országok közötti örökbefogadást, mint olyan eszközt, amely a gyermek számára állandó otthont biztosít, ha a gyermek származási országában nem találtak megfelelő családot”.

A tanulmány célja, hogy bemutassa, indokolt-e a nemzetközi örökbefogadás az Egyesült Államokban, három szinten vizsgálva a következményeket: a gyermekre, a családra és általában a társadalomra nézve.

A nemzetközi örökbefogadás INDOKAI

A nemzetközi örökbefogadás napjainkban és korunkban egyre nagyobb teret nyer. Párok és magánszemélyek általában fejlődő országokból, például Kínából, Thaiföldről, Indiából és még sok más országból keresnek örökbefogadandó gyermekeket. Több ok is van, ami arra készteti az amerikai embereket, hogy ezt az utat válasszák, és a társadalom társadalmi szerkezetében bekövetkezett változásokkal, a nők helyzetével, a pénzügyi helyzettel és a lakosság mentalitásában bekövetkezett változásokkal függ össze.

A társadalom társadalmi szerkezete és különösen a demográfia az Egyesült Államokban jelentősen megváltozott. A legfrissebb statisztikák szerint az egyedülálló szülők által vezetett háztartások aránya körülbelül 9%, szemben az 1970-es 5%-kal. A 2006-ban 12,9 millió egyszülős családból 10,4 millió egyszülős anya és 2,5 millió egyszülős apa volt. Néhány további kiemelkedő adat:

A háztartások átlagos mérete 2006-ban 2,57 fő volt, szemben az 1970-es 3,14 fővel.

Az 1970-es 17%-hoz képest 2006-ban valamivel több mint minden negyedik háztartásban (26%) egyedül élő személy élt, ez az arány 1970-ben 17% volt.

2006-ban a 15 éves és idősebb férfiak 33%-a és a nők 26%-a nem volt házas, míg 1970-ben ez az arány 28% és 22% volt.

A mai USA társadalma emellett termékenységi problémákkal küzd. A legfrissebb adatok szerint a gyermektelenség szintje a 40-44 éves nők körében 2006 júniusában (20%) kétszer olyan magas, mint 30 évvel ezelőtt (10%). Ráadásul a 15 és 44 év közötti fő szülőképes korú nők 45%-a gyermektelen volt.

A pénzügyi nyomás és a nők társadalomban betöltött szerepéről alkotott hagyományos sztereotip elképzelések változása arra kényszeríti az amerikaiakat, hogy életük későbbi szakaszában (40-44 év), karrierjük megalapozása és biztos jövedelem után fontolják meg a házasságot. Különösen ebben a korban vagy annál idősebb nők nem akarnak kockáztatni egy terhességet, amely veszélyeztetheti az anya életét, vagy testi és/vagy szellemi betegségekkel küzdő gyermekeket szülhet.

Ez nem volt így a korábbi évtizedekben, amikor az amerikaiak nagyon konzervatívak voltak a fiatal, hajadon anyák társadalomba való befogadásával kapcsolatban. A norma a patriarchális szimbólum köré jól felépített családot követelt, amelyben a nő a gyermeknevelő szülő szerepét játszotta. Akkoriban a teherbe esett hajadon nőknek nem volt más lehetőségük, mint az illegális abortusz, hogy elkerüljék a társadalom többi tagjától való “kiközösítés” következményeit. Azoknak a nőknek, akik meg akarták tartani a kihordott gyermeket, a gyermek megszületése után az otthonról történő örökbefogadás volt az egyetlen lehetőség.

A társadalmi normák változása napjainkban lehetővé tette a nőtlen nők számára az Egyesült Államokban és külföldön, hogy megszüljék gyermeküket anélkül, hogy attól kellene tartaniuk, hogy mindenféle különböző szankcióval kelljen szembenézniük, legyen az erkölcsi vagy pszichológiai. Az amerikai társadalom részéről ez a jelentős fordulat a magasabb toleranciaszint felé lehetővé tette a nőtlen anyák elfogadását. Sőt, a szülő fiatal lányok esetében a szülők hajlandóak örökbe fogadni az újszülöttet, és így lelkileg és gyakorlatilag is támogatják fiatal lányukat.

Az abortusz iránti tolerancia is megnőtt, és bár sok államban illegális, az abortusz – az orvostudomány fejlődésével – biztonságos megoldás sok olyan nő számára, aki korai szakaszban szeretné megszakítani terhességét. Ez korlátozza az USA-ban országosan az örökbefogadásra rendelkezésre álló gyermekek számát.

A fentiekhez hozzáadódik az a tény, hogy a karrierrel rendelkező nők úgy érzik, hogy a terhesség kilenc hónapja akadályozhatja a munkájukat, ezért az örökbefogadás jobb megoldás lenne számukra. Lehet, hogy nem is akarnak annyi időt kivenni a munkából, hogy gyermeket vállaljanak. Ezt a tendenciát az is alátámasztja, hogy az elmúlt évtizedekben a nők anyagilag függetlenebbé és képzettebbé váltak, így jobban meg tudnak élni a saját lábukon, és meg tudnak állni a saját háztartásuk vezetésében, anélkül, hogy meg kellene házasodniuk. Mégis szeretnék élvezni a gyermeknevelés kiváltságát, és élvezni a szülőség előnyeit. Mivel egy házaspárnak sokkal nagyobb esélye van arra, hogy örökbe fogadhasson egy gyermeket, a nem házas nők nemzetközi örökbefogadáshoz folyamodnak, hogy leküzdjék hátrányukat a házaspárokkal szemben.

Más esetekben azok, akik tudják, hogy súlyos genetikai betegséget hordoznak, nem akarnak gyermeket szülni, hogy elkerüljék a betegség utódaikra való átörökítésének kockázatát.

Mégis, néhány család az örökbefogadás mellett dönt, abban a hitben, hogy megmentenek egy gyermeket, szerető és támogató családot kínálva. Elsősorban ez az oka annak, hogy egyesek a nemzetközi örökbefogadást részesítik előnyben a nemzeti örökbefogadással szemben, abban a hitben, hogy a fejlődő világnak nyújtanak szolgáltatást. Általában olyan fejlődő országokból származó gyermekeket választanak, ahol az életszínvonal nagyon alacsony, és főként olyan gyermekeket részesítenek előnyben, akiknek nincs családjuk vagy rokonuk, akik árvaházban élnek.

A nemzetközi örökbefogadás az utóbbi időben széles körű médiafigyelmet kapott, mivel a közelmúltban több ismert híresség is külföldi gyermekeket fogadott örökbe. Manapság sok olyan eset van, amikor híres emberek választják az örökbefogadást. Általában a híres embereknek ugyanazok az okai vannak a gyermekek örökbefogadására, mint a nem híres embereknek. A gyermekek örökbefogadása lehet az egyik módja annak, hogy úgy érezzék, segítenek a világnak . Ráadásul a híres emberek gyakran rendelkeznek anyagi forrásokkal és befolyással is, így egy átlagos családdal ellentétben számukra sokkal könnyebb az örökbefogadási folyamat.

Számos példa van olyan hírességekre, akik több gyermeket fogadtak örökbe külföldről , mint például Sharon Stone, Meg Ryan (Kínából), Mia Farrow (Vietnamból és Koreából), Madonna/Guy Ritchie (Malawiból) és Angelina Jolie/Brad Pitt (Kambodzsából, Etiópiából és Vietnamból).

A fentiekkel ellentétben azonban az örökbefogadásnak, főként a nemzetközi örökbefogadásnak vannak negatív aspektusai is. Az örökbefogadás negatív oka az, amikor az emberek azért választják az örökbefogadást, hogy egy összeget levonhassanak az adókötelezettségükből. Az Egyesült Államokban mind a nemzetközi, mind a belföldi örökbefogadók igénybe vehetik az örökbefogadási adójóváírást . Az örökbefogadási adójóváírás értékes kedvezmény az örökbefogadó családok számára, mivel adójóváírást vehetnek igénybe a jogosult gyermek (beleértve a különleges szükségletekkel rendelkező gyermeket is) örökbefogadásához kifizetett, elismert költségek után. Az ilyen költségek közé tartoznak “az ésszerű és szükséges örökbefogadási díjak, a bírósági költségek, az ügyvédi díjak, az utazási költségek (beleértve az otthonától távol töltött étkezésre és szállásra fordított összegeket) és egyéb olyan költségek, amelyek közvetlenül kapcsolódnak egy jogosult gyermek törvényes örökbefogadásához, és amelyek fő célja a jogosult gyermek törvényes örökbefogadása” .

Egy másik negatív kérdés, amikor egy híresség számára az örökbefogadás csak a hírnév, a hatalom és a csodálat megszerzése érdekében válik olyan fontossá. Ilyen esetekben a nemzetközi örökbefogadás olyan trenddé válik, amely a gyermek egész életére kiható negatív hatást eredményezhet.

A nemzetközi örökbefogadás egyik negatív aspektusa továbbá azzal a tendenciával kapcsolatos, hogy a gazdagok és híresek hajlamosak megkerülni a törvényt. A hírességek néha megkerülik a szabályokat és feszegetik a határokat, hogy babákat hozzanak saját országukba. Nem mindig tartják tiszteletben a harmadik országok törvényeit, és nem követik az eljárásokat, ahogyan azt az átlagemberek általában teszik.

A híres emberek két sokat tárgyalt esete Madonna és Angelina Jolie esete. Angelina Jolie nagyon jó példaként szolgál. Elfogadta a megfelelő eljárások követését, nagy érzékenységet és érdeklődést tanúsított az ilyen kérdések iránt, és az ENSZ Menekültügyi Szervezetének jószolgálati nagykövete volt. Másrészt Madonna nem követte a malawi törvényeknek megfelelő eljárásokat, és jogi viták voltak arról, hogy az örökbefogadása teljesen jogszerű volt-e vagy sem. Gyakorlatát számos humanitárius szervezet és nemzetközi örökbefogadással foglalkozó ügynökség elítélte (az ISS genfi központja rosszallását fejezte ki az eljárás lefolytatásának módja miatt).

Röviden, a dolgozat ezen részének vitája a nemzetközi örökbefogadás indokaira összpontosított. Nyilvánvalóan van egy tendencia a nemzetközi örökbefogadás felé, ami az örökbefogadás iránti növekvő keresletnek tulajdonítható az USA-ban. Úgy tűnik, hogy sokan azért fordulnak a nemzetközi örökbefogadáshoz, mert a hazai örökbefogadandó gyermekek kínálata alacsonyabb, mint a kereslet . Emellett az egyedülálló anyák növekvő száma Amerikában – csakúgy, mint a nyugati világ többi részén – a nemzetközi örökbefogadást vonzó alternatívává tette a nemzeti örökbefogadással szemben, annak jogi bonyolultságával és a házaspárok előnyben részesítésével.

NEMZETKÖZI ELFOGADÁS AZ USA-ban – JOGOSÍTOTT?

Az örökbefogadás, akár nemzeti, akár nemzetközi, azért lépett életbe, hogy a gyermekek szeretetteljes és egészséges környezetben élhessenek. Ezenkívül az örökbefogadás révén az egyének és a gyermektelen párok, akik gyermeket szeretnének nevelni, élvezhetik a szülőséget.

Az örökbefogadás három felet érint, a gyermeket (örökbefogadott), a családot (örökbefogadó szülők) és a gyermek hazáját (vér szerinti szülők). Nyilvánvaló, hogy az örökbefogadás megváltoztatja a hagyományos családi struktúrát és működést. Más szóval a nemzetközi örökbefogadásnak pozitív és negatív aspektusai is megjelennek e felek mindegyike számára.

Pozitív szempontok

Amint korábban említettem, az Egyesült Államok polgárai a második világháború után jelentős számban kezdtek el más országokból árva gyermekeket örökbe fogadni. Ráadásul az elmúlt húsz évben sok gyermeket fogadtak örökbe a világ szegény országaiból.

Az árva és szegény gyermekek számára tehát világszerte számos pozitívum van. A kutatások azt mutatják, hogy “a gyermekek akkor teljesítenek a legjobban, ha támogató, gondoskodó családban nevelkednek” . A legfontosabb, hogy a nemzetközi örökbefogadás állandó családot biztosít az árva gyermekek számára világszerte.

Egyébként manapság sok előkelő ember fogad örökbe elmaradott nemzetekből származó gyermekeket. Ez amellett, hogy jó otthonban élhetnek, biztos jövőt is biztosít a gyerekeknek. Egy gazdag családnál élve a gyerekek nemcsak tisztességes megélhetést, hanem jó oktatási lehetőségeket is kaphatnak, amelyekhez szülőhazájukban soha nem jutottak volna hozzá. Ráadásul a legtöbb gyermek, akinek új otthonra van szüksége, ötévesnél idősebb, beteg, fogyatékkal élő vagy valamilyen módon traumatizált. Így több esélyük van egy jobb életre, ha egy jómódú és gondoskodó család fogadja őket örökbe.

A szülők, tanárok és maguk a gyermekek által szolgáltatott statisztikai adatok azt mutatják, hogy az örökbefogadott gyermekek túlnyomó többsége kielégítő alkalmazkodást mutat . Pontosabban az örökbefogadott gyermekek erősen kötődtek az örökbefogadó családjukhoz. Ez részben azzal magyarázható, hogy az amerikai társadalom erősen multikulturális, ami csökkenti az idegen országból származó új tag beilleszkedési idejét. Nyilvánvaló, hogy a beilleszkedés még könnyebb egy örökbefogadott nemzetközi gyermek számára ötéves korában, aki meglehetősen képlékeny és nyitott a más kultúrából érkező ingerekre.

Az örökbefogadó szülők számára

A legtöbb felnőtt, amikor megházasodik, azt tervezi, hogy gyermekeket vállal. Közülük kevesen számítanak előre arra, hogy a gyermekvállalás nehézségekbe fog ütközni. Mégis, az Egyesült Államokban körülbelül minden hatodik párból egynél jelentkezik termékenységi probléma . Amikor ez megtörténik, a legtöbb pár orvosi megoldást keres. Közel 50%-uk végül képes lesz biológiailag gyermeket vállalni. A fennmaradó pároknak el kell dönteniük, hogy gyermektelenek maradnak-e, vagy örökbefogadás útján keresik a szülői státuszt.

A világon több ezer gyermek van család nélkül, és az örökbefogadni vágyóknak nagyobb esélyük van arra, hogy nemzetközi úton jussanak gyermekhez. Így képesek állandó otthont és gondoskodó környezetet adni egy árva gyermeknek. Ez mindenképpen pozitív forgatókönyv, és az interjúkból származó statisztikai adatok szerint az örökbefogadó szülők jelentős elégedettséget fejeztek ki szerepükkel kapcsolatban.

A vér szerinti szülők számára

A biológiai szülők kénytelenek lemondani gyermekeikről, általában azért, mert nagyon szegények, és nem tudnak stabil otthont és a megélhetéshez szükséges alapokat biztosítani. Az, hogy örökbe adják gyermeküket, boldoggá teszi őket, hogy gyermekük családot kap, és biztos jövőt egy szeretetteljes és egészséges környezetben. Bár a gyermeküktől való elválás folyamata fájdalmas, rájönnek, hogy ez sokkal jobb megoldás, mintha nem tudnának biztonságos, egészséges és ígéretes jövőt biztosítani gyermekeiknek. Azokban az esetekben, amikor az anya nagyon fiatal, és kevés vagy semmilyen tapasztalattal nem rendelkezik a gyermekneveléshez, az örökbefogadás szintén jobb megoldás, mint az újszülött sorsát egy tapasztalatlan anyára bízni, aki esetleg egy elszegényedett ország nyomornegyedében él.

A vér szerinti szülők társadalma számára

A nemzetközi örökbefogadás jelentős pénzügyi forrásokat juttat a szegény országokba, jobb gazdasági helyzetbe hozva őket. Mégis, a társadalmak megfosztódnak fiatalabb tagjaiktól azokban az esetekben, amikor az örökbefogadott egy másik országba kerül.

Az olyan hírességek, mint Madonna és Angelina Jolie jelentős pénzügyi forrásokat juttattak a szegény országoknak. Emellett a hírességek örökbefogadásai a nyilvánosság révén nagy szerepet játszanak abban, hogy az emberek figyelmét világszerte felhívják a szegénységre.

Negatív szempontok

A nemzetközi örökbefogadás gyakran, de nem mindig fajokon átívelő elhelyezéssel jár. A fajokon átívelő örökbefogadás ellenzői azt állítják, hogy a gyermekek saját faji csoportjukon kívüli elhelyezése aláássa a pozitív faji identitás kialakulását, ami végső soron “kulturális népirtáshoz” vezet.

A gyermeknek a szülőföldjéről való eltávolítása a gyermek eredeti nyelvének és kultúrájának elvesztését jelentené. A kutatások szerint az örökbefogadott gyermekek megtapasztalhatják a vér szerinti szülők és a kibővített vér szerinti család elvesztését; a státusz elvesztését; az etnikai, faji és genealógiai kapcsolatok elvesztését, az örökbefogadó családban a stabilitás érzésének elvesztését és az identitás elvesztését . Néhány gyermek számára az örökbefogadás a zavarodottság, a szomorúság, a düh, a szégyen és a szégyen érzéseivel jár. Amikor a gyermekek öt-hét éves koruk körül kezdik megérteni az örökbefogadás jelentését és következményeit, kialakul az örökbefogadással kapcsolatos megbélyegzéssel és veszteséggel szembeni érzékenység. Néhány gyermek negatívan értékeli az örökbefogadást, és nagy alkalmazkodási problémákkal küzd. Valójában minél fiatalabbak a gyermekek, annál érzékenyebbek az örökbefogadással kapcsolatos kérdésekre.

Az örökbefogadó szülők számára

A szülők által megélt számos feladat között szerepel a meddőséggel és az örökbefogadó szülőségre való áttéréssel való megbirkózás, az örökbefogadásról való beszélgetés a gyermekükkel, olyan családi környezet kialakítása, amely támogatja a gyermeket az örökbefogadással kapcsolatos kérdések felfedezésében, segítenek gyermeküknek megbirkózni a veszteséggel, támogatják gyermekük pozitív önképét és identitását az örökbefogadással kapcsolatban, és egyes esetekben, amikor az örökbefogadott a serdülő- és felnőttkorba lép, támogatják gyermekük azon terveit, hogy megkeresse a vér szerinti családját. Bár ez nem feltétlenül negatív következménye az örökbefogadásnak, mégis nagy kihívást jelent az örökbefogadó szülők számára, különösen akkor, ha külföldről fogadtak örökbe gyermeket. E gyermek számára a származásával, a kulturális különbségekkel, az etnikai háttérrel és hasonlókkal kapcsolatos kérdésekre a válaszok keresése hosszú út, amelynek sokszor tisztázatlan a célja.

A gyermek örökbefogadásáról szóló döntés nem könnyű döntés. A meddőséggel jellemzően együtt járó mély stressz gyakran rövid és hosszú távú pszichológiai problémákat eredményez, beleértve a fokozott szorongást, bűntudatot, szégyenérzetet, dühöt és depressziót; csökkent önbecsülést és házassági nehézségeket.

A vér szerinti szülők számára

A gyermek genetikailag kapcsolódik a vér szerinti szülőkhöz, és ez a kapcsolat az örökbefogadással megszűnik. Ennek következtében a vér szerinti szülők elvesztik szülői szerepüket, ami miatt felelőtlennek és alkalmatlannak érzik magukat gyermekük nevelésére. Néha a vér szerinti szülőkre nagy nyomás nehezedik, és arra kényszerítik őket, hogy akaratuk ellenére örökbe adják gyermeküket. Néha aggódnak gyermekük jövője miatt, és azon tűnődnek, hogy vajon látják-e valaha is újra. Haragot érezhetnek magukra, a társadalomra, sőt az örökbefogadó szülőkre is. És a legfontosabb kérdés az, hogy ezzel egész hátralévő életükben foglalkozniuk kell.”

Az előző bekezdésekben leírtakból az a következtetés vonható le, hogy az örökbefogadás jelentősen megváltoztathatja minden érintett fél életét. Az örökbefogadás ezért indokolt, és a gyermek mindenek felett álló érdekét szem előtt tartva kell meghozni. Hasonlóképpen, a nemzetközi örökbefogadás “csak akkor és csak akkor jöhet szóba, ha a gyermek származási országában nincs életképes alternatíva” . Azt is meg kell említeni, hogy az Unicef úgy véli, hogy a nemzetközi örökbefogadást végső megoldásként kell megfontolni azon gyermekek esetében, akik nem találnak állandó otthont a saját országukban.

Összefoglalás

A tanulmányomon keresztül megérthetem, hogy a nemzetközi örökbefogadás a teljes örökbefogadás nagy részét teszi ki, és a közvélemény pozitív és negatív reakcióit egyaránt kiváltotta. Egyetértek az örökbefogadást bírálókkal, akik a kizsákmányolás kérdésére összpontosítanak, mivel az örökbefogadás gyakran magában foglalja a gyermekek átadását kevésbé kiváltságos emberekből kiváltságosabbakba, vagy fekete családokból fehér családokba . Szeretném azonban világossá tenni, hogy a nemzetközi örökbefogadás nem mindig okoz igazságtalanságot. Figyelembe kell venni, hogy sok árva gyermek él szegény országokban vagy olyan családokban, amelyek nincsenek jó helyzetben a gyermekneveléshez.

A nemzetközi örökbefogadás esetében úgy gondolom, hogy a szegény országokban élő árva gyermekek számára minden alternatív megoldást meg kell fontolni. Ezeknek a gyerekeknek nincs otthonuk és családjuk, és elhanyagoltan szenvednek különböző intézményekben. Ha az árva gyermekeket nem megfelelő intézményekben tartjuk ahelyett, hogy jó, állandó otthont adnánk nekik, az nem jelenti azt, hogy boldogabbak lesznek. Ha egy család az országukban otthont, szeretetet és ragaszkodást tudna nyújtani nekik, meggyőződésem, hogy ezt a megoldást részesítenék előnyben. Ha nem, akkor a nemzetközi örökbefogadás egyértelműen rendkívül pozitív lehetőséget jelent számukra. Ellenkező esetben a hajléktalan gyermekek világszerte valószínűleg nem megfelelő intézményekben vagy az utcán fognak élni vagy meghalni.”

Véleményem szerint az Egyesült Államok megfelelő új otthont jelent a nemzetközileg örökbefogadott gyermekek számára, mivel az örökbe fogadni szándékozó lakosság nagy része jómódú, és jó és gondoskodó családot tud kínálni. Mivel a hazai örökbefogadandó gyermekek száma kevesebb, mint az örökbefogadási igény, a nemzetközi örökbefogadás a következő legjobb alternatíva . Ebből a célból indokolt a nemzetközi örökbefogadás az Egyesült Államokban. Ugyanakkor nem szabad figyelmen kívül hagynunk a nemzetközi örökbefogadásnak az előző fejezetben tárgyalt negatív hatásait, valamint a gyermekre, az eredeti szülőkre és a születési országra gyakorolt esetleges következményeit. Ideális esetben jobb lenne a születési országban otthont biztosítani, de ez nem mindig lehetséges, ha a gyermek egy nagyon szegény országban született, ahol a helyi örökbefogadást támogató szociális ellátás és infrastruktúra nem létezik.

A nemzetközi örökbefogadás betiltása nem fogja megoldani a szegény országokban a hajléktalanság problémáit. Indoklás nélkül idegenellenesnek lenni nem ésszerű. Amennyiben a nemzetközi örökbefogadás a meglévő örökbefogadási törvények alapján jól működik és a gyermekek érdekeit szolgálja, azt indokolni és elősegíteni kell. A pusztító haiti földrengés közel 300 000 ember halálát okozta, és több ezer gyermek maradt család nélkül. Véleményem szerint sok ilyen gyermek számára a nemzetközi örökbefogadás indokolt megoldás lehet, és egyedülálló lehetőség az Egyesült Államok számára, hogy bebizonyítsa, polgárai jól tudnak élni vele a gyermekek és jövőjük érdekében.