Műkincslopás

Műkincslopás, művészeti vagy kulturális javak, köztük festmények, szobrok, kerámiák és más műtárgyak ellopásával járó bűncselekmény.

A műkincslopás indítéka gyakran egy adott műalkotás vélt értéke – legyen az pénzügyi, művészi vagy kulturális – vagy e tényezők valamilyen kombinációja. Az olyan művek, mint például a festmények hordozhatósága, valamint múzeumokban vagy magángyűjteményekben való koncentráltsága miatt a jelentős műkincslopásokra tartósan volt példa. Mivel az ilyen rablások gyakran széles körű médiavisszhangot kapnak, a közvélemény valószínűleg tisztában van az ilyen mértékű lopásokkal. Ilyen volt például Leonardo da Vinci Mona Lisa című művének ellopása a Louvre-ból 1911-ben. Az eltűnt remekmű két évig tartó keresése páratlan hírességet biztosított a Mona Lisának, ami óriási mértékben emelte a köztudatban. A magángalériák és egyéni gyűjtők körében elkövetett lopásokról talán nem számolnak be ilyen széles körben, de összességükben jelentős részét képezik a világméretű bűnözésnek. A 21. század elején az amerikai Szövetségi Nyomozó Iroda becslése szerint évente 4-6 milliárd dollár értékű műkincset lopnak el világszerte.

Amikor az illegális műkincsek forgalmát mint bűnügyi piacot vizsgáljuk, nyilvánvalóvá válik, hogy különbözik az illegálisan előállított áruk – például a hamis pénz vagy az illegális kábítószerek – piacától. Ahhoz, hogy teljes értéküket realizálják, a lopott műalkotásoknak valamilyen portálon keresztül a legális piacra kell jutniuk – így az illegális műalkotások mozgása gyakran félig illegális, félig illegális jellegű. Mivel a másodlagos műtárgypiacra viszonylag szűk portálok vezetnek, számos megelőző lépést lehet tenni az illegális műtárgyak mozgásának korlátozására. Ezek közé tartozhat a lopási nyilvántartások hatékonyságának növelése, a már ismert művészek ismert műveiről készült katalógusok méretének és hatókörének növelése, valamint akcióbizottságok létrehozása a kereskedelmi kereskedők egyesületein belül, amelyek felléphetnek, ha a piacon lopott művek jelenlétéről szóló pletykák kezdenek keringeni. Már egyetlen lopás is hatalmas károkat okozhat. Végső soron a kereskedők és a fogyasztók ébersége lesz az egyik legfontosabb visszatartó erő azok számára, akik a műkincslopásból származó lehetséges nyereséget fontolgatják.

A műkincslopás egyik rejtélye, hogy gyakran olyan bűncselekménynek tűnik, amely nem jár könnyű jutalommal az elkövető számára. A legtöbb tolvaj számára ugyanis a művészet nem a legkedveltebb árucikk, vagy azért, mert nincs meg a tudásuk ahhoz, hogy a műtárgyak piacra kerüléséről tárgyaljanak, vagy azért, mert készpénzre vágynak, és a műtárgyak értékesítése, különösen a piaci értékét megközelítő összegért, sok hónapig is eltarthat. Bonyolítja a helyzetet az is, hogy léteznek az ellopott műtárgyakat tartalmazó nyilvántartások, például a műtárgyvesztési nyilvántartás, ami tovább csökkenti az ellopott műtárgyak sikeres értékesítésének valószínűségét. Azok a gyűjtők vagy kereskedők, akiket lopás ér, azonnal értesítik ezeket a nyilvántartásokat a veszteségről. Ennek következtében rendkívül nehézzé válik egy ellopott műtárgy bármilyen rangú műtárgynak a legális piacon való értékesítése, mivel a nagy kereskedők és a legnagyobb aukciósházak számára rutinszerű lenne, hogy konzultáljanak a lopási nyilvántartásokkal, mielőtt fontolóra vennék egy műtárgy – különösen egy jelentős műtárgy – kezelését.

A lopott műkincsek ártalmatlanításának növekvő nehézségeinek egyik eredménye, hogy sok műalkotás egyszerűen eltűnik, miután ellopták. A bostoni Gardner Múzeumból 1990-ben ellopott Vermeer-, Manet- és Rembrandt-művek például azóta sem kerültek elő. Az ilyen művek státuszát illetően három fő lehetőség van: (1) a műkincsek bekerülhetnek a műkereskedelemben “kárörvendőnek” nevezett személyek rejtett gyűjteményeibe, akik hajlandóak vállalni a kockázatot, hogy olyan műalkotásokat birtokoljanak, amelyekről tudják, hogy lopottak; (2) a tolvajok abban a reményben tartják meg a műveket, hogy a lopás hírhedté válása után esetleg piacra tudják dobni őket; és (3) az elkövetők megsemmisíthetik a műveket, amikor rájönnek, milyen nehéz eladni a lopott műtárgyakat, és tudatában vannak annak, hogy milyen következményei lehetnek annak, ha a művekkel a birtokukban lebuknak.

A műkincslopásnak vannak más jellegzetes formái is. Háborúk idején a törvénytelenség széles körű fosztogatásra adhat okot. Ilyen volt például, amikor az Egyesült Államok vezette 2003-as iraki invázió során felbecsülhetetlen értékű műtárgyak és régiségek ezreit vitték el múzeumokból és régészeti lelőhelyekről. A háború fedezetet nyújthat szisztematikusabb műkincsrablásokhoz is, mint például a nácik által a második világháború alatt elkobzott több ezer jelentős műalkotás esetében. A nácik által a háborút megelőző években elkobzott úgynevezett “degenerált művészet” mellett a német hadseregek múzeumokból és magángyűjteményekből is fosztogattak műalkotásokat, miközben Európán átvonultak. Közvetlenül a háborút követően a szövetséges katonák sóbányákba rejtett, nagy mennyiségű lopott műtárgyat fedeztek fel, de jelentős darabokat, például a Borostyánszobát, az oroszországi Puskinban található Katalin-palotából elvitt aranyozott és ékkövekkel díszített falpanelek gyűjteményét soha nem találták meg. A nácik által ellopott műveket jelentős nemzetközi gyűjteményekben, köztük vezető múzeumokban találták meg, és az eredeti áldozatok családjai továbbra is jogi úton próbálják visszaszerezni a művek tulajdonjogát. 2011-ben a német rendőrség egy rendetlen müncheni lakásban mintegy 1500 festményt rejtett el, amelyek becsült értéke 1 milliárd dollárra tehető. A gyűjteményt, amely olyan “degenerált” művészek alkotásait tartalmazta, mint Picasso, Matisse és Chagall, a nácik elkobozták, és a háború utáni időkben elveszettnek tekintették.

A lopás némileg eltérő formája a kulturális vagy régészeti kincsek kifosztása vagy elhurcolása, gyakran a fejlődő világ országaiból. Az ilyen kincseket aztán eladják a nemzetközi piacon vagy múzeumokban állítják ki. Ez utóbbi gyakorlatot általában elginizmusnak nevezik, Thomas Bruce, Elgin 7. grófja, brit nagykövet után, aki megszerezte a görög szobrok gyűjteményét, amely később Elgin Marbles néven vált ismertté. Ezek az esetek azt mutatják, hogy összetett erkölcsi és jogi kérdések merülhetnek fel, amikor a lopott műtárgyak a törvényes műtárgypiacra és a jóhiszeműen vásárló vevők kezébe kerülnek.