Megállítóerő

Ezek a hipotézisek némi vitát váltanak ki a szakterület tudósai között:

EnergiaátadásSzerkesztés

Az energiaátadási hipotézis szerint a kézifegyverek esetében általában minél több energia kerül át a célpontra, annál nagyobb a megállítóerő. Azt tételezi fel, hogy a lövedék átmeneti ürege által a lágy szövetekre kifejtett nyomáshullám sokkoló és fájdalmas lökéssel éri az idegrendszert, és ezáltal cselekvésképtelenséget idéz elő.

Az elmélet hívei azt állítják, hogy a cselekvésképtelenségi hatás hasonló ahhoz, amit a nem ütésszerű tompa traumás eseményeknél látunk, például a testet ért kiütés, egy kemény szerelés következtében “felrázott” focista, vagy egy ütő, akit egy gyors labda talál el. A fájdalom általában gátló és gyengítő hatással van a szervezetre, ami a fizikai stressz alatt álló személyt arra készteti, hogy helyet foglaljon vagy akár össze is omoljon. Az ideiglenes üreg által a testre gyakorolt erő szuperszonikus összenyomás, mint egy ostor korbácsütése. Míg az ostorcsapás csak egy rövid szövetvonalat érint az áldozat hátán, addig az ideiglenes üreg nagyjából egy futball-labda méretű és alakú szövetmennyiségre hat. Ezt az elméletet még inkább alátámasztja a kábítószereknek a cselekvésképtelenségre gyakorolt fent említett hatása. A fájdalomcsillapítók, az alkohol és a PCP mind arról ismertek, hogy csökkentik a nocicepció hatását és növelik a személy ellenállását a cselekvésképtelenséggel szemben, miközben nincs hatásuk a vérveszteségre.

A kinetikus energia a lövedék tömegének és a sebességének négyzetének függvénye. Általánosságban elmondható, hogy a lövész szándéka az, hogy a lövedékeken keresztül megfelelő mennyiségű energiát juttasson a célpontba. Ha minden más tényező egyenlő, akkor a könnyű és gyors lövedékek általában több energiával rendelkeznek, mint a nehéz és lassú lövedékek.

A túlzott áthatolás az energia tekintetében hátrányos a megállítóerőre nézve. Ennek oka, hogy a célponton áthaladó lövedék nem adja át az összes energiáját a célpontnak. A könnyebb lövedékek általában jobban áthatolnak a lágy szöveteken, ezért kevésbé valószínű, hogy túlságosan áthatolnak. A táguló lövedékek és más hegyváltozatok növelhetik a lövedék súrlódását a lágy szöveteken keresztül, és/vagy lehetővé tehetik a belső lepattanást a csontról, így segítve a túlzott áthatolás megelőzését.

A nem áthatoló lövedékek is rendelkezhetnek megállító erővel, és alátámasztják az energiaátadási hipotézist. A célba hatolás nélküli megállító erő kifejtésére tervezett lövedékekre figyelemre méltó példa a Flexible baton lövedék (közismert nevén “babzsák lövedék”) és a gumilövedék, a csökkentett halálos lőszertípusok.

A lövedék által a szövetekre kifejtett erő megegyezik a lövedék helyi kinetikus energiaveszteségének mértékével, a távolság d E k / d x {\displaystyle \mathrm {d} E_{k}/\mathrm {d} x}

(a lövedék mozgási energiájának első deriváltja a helyzet függvényében). A ballisztikus nyomáshullám arányos ezzel a késleltető erővel (Courtney és Courtney), és ez a késleltető erő az átmeneti kavitáció és az azonnali sérülés forrása is (CE Peters).

Hidrosztatikus lökésSzerkesztés

A hidrosztatikus lökés a terminális ballisztika ellentmondásos elmélete, amely szerint egy áthatoló lövedék (például egy golyó) olyan hangnyomáshullámot hozhat létre, amely “távoli idegkárosodást”, “finom károsodást okoz az idegszövetekben” és/vagy “gyors cselekvésképtelenné tevő hatást” okoz élő célpontokban. Az elmélet hívei azt állítják, hogy a legtöbb puskalövedék és néhány nagyobb sebességű kézifegyverlövedék által a mellkasba leadott lövés által okozott hidrosztatikus lökés okozta agykárosodás embereknél előfordul. A hidrosztatikus lökés nem magából az ideiglenes üregből származó lökés, hanem a széleiről a statikus lágyszöveteken keresztül kisugárzó hangnyomáshullám.

KnockbackEdit

A “knockback” gondolata azt jelenti, hogy egy lövedéknek elegendő ereje lehet ahhoz, hogy megállítsa a támadó előre irányuló mozgását, és fizikailag hátrafelé vagy lefelé lökje. Az impulzusmegmaradás törvényéből következik, hogy semmilyen “visszaütés” nem haladhatja meg a lövész által érzékelt visszarúgást, ezért fegyverként nincs haszna. A “visszarúgás” mítoszát a “megállító erő” kifejezéssel való összekeverése, valamint számos film terjesztette, amelyeken a lövés után hátrafelé repülő testeket mutatnak.

A visszarúgás gondolata először a ballisztikai vitákban terjedt el széles körben a Fülöp-szigeteki felkelésekben való amerikai részvétel során, és ezzel egyidejűleg a karibi brit részvétel során, amikor a fronton készült jelentések szerint az amerikai és brit katonák által viselt .38 Long Colt kaliberű revolverek képtelenek voltak leteríteni egy támadó harcost. Így az 1900-as évek elején az Egyesült Államok visszatért a .45-ös Colthoz az egylövetű revolverekben, később pedig a .45 ACP töltényt alkalmazta a későbbi M1911A1 pisztolyban, a britek pedig a .455-ös kaliberű Webley töltényt a Webley revolverben. A nagyobb töltényeket nagyrészt a Big Hole Theory (a nagyobb lyuk nagyobb kárt okoz) miatt választották, de az általános értelmezés szerint ezek a könnyű, mélyen áthatoló lövedékről egy nagyobb, nehezebb “embert megállító” lövedékre való váltás voltak.

Bár a televízióban és a filmekben népszerűsítették, és a nagy erejű, erős kaliberek, például a .44 Magnum általánosan “valódi megállító erőnek” nevezett, műveletlen hívei által, a kézifegyverek és valójában a legtöbb személyi fegyver visszarúgásának hatása nagyrészt mítosz. Az úgynevezett “embert megállító” .45 ACP lövedék lendülete körülbelül akkora, mint egy 11,4 láb (3,5 m) magasságból ledobott 1 font (0,45 kg) tömegé, vagy mint egy 57 mph (92 km/h) sebességű baseball-labdáé. Egy ilyen erő egyszerűen képtelen megállítani egy futó célpont előre irányuló lendületét. Ráadásul a lövedékeket úgy tervezték, hogy tompa ütés helyett áthatoljanak, mert az áthatolással súlyosabb szövetkárosodást okoznak. Egy olyan lövedék, amelynek elegendő energiája van ahhoz, hogy leterítse a támadót, mint például egy nagy sebességű puskalövedék, ehelyett inkább egyenesen áthalad, miközben nem adja át a lövedék teljes energiáját (valójában csak a teljes energiának nagyon kis százalékát) az áldozatnak.

A “kiütőerő” kifejezés néha felcserélhető a “visszaütőerővel”, máskor pedig felcserélhető a “megállítóerővel”. Ezeknek a kifejezéseknek a helytelen használata és képlékeny jelentése megtette a maga részét a megállítóerő kérdésének összezavarásában. A lövedék azon képessége, hogy egy fémből vagy más módon élettelen célpontot “ledöntsön”, a fentiek szerint a lendület kategóriájába tartozik, és kevéssé függ össze a megállítóerővel.

Egylövetű megállásSzerkesztés

Ez az Evan P. Marshall által támogatott hipotézis a különböző jelentési forrásokból (jellemzően rendőri szervek) származó tényleges lövöldözési incidensek statisztikai elemzésén alapul. Mérési egységnek szánják, nem pedig taktikai filozófiának, ahogy azt egyesek tévesen hiszik. Figyelembe veszi az adott gyári lőszertöltethez tartozó lövöldözési incidensek történetét, és összeállítja az egyes lőszertöltetekkel elért “egylövéses megállítások” százalékos arányát. Ezt a százalékos arányt aztán más információkkal együtt arra kívánják felhasználni, hogy segítsen megjósolni az adott töltet “egylövéses megállás” elérésének hatékonyságát. Például, ha egy lőszertöltetet 10 törzslövöldözésnél használnak, és kettő kivételével mindet egy lövéssel ártalmatlanná teszik, akkor az “egylövéses megállás” százalékos aránya a teljes minta esetében 80% lenne.

Egyesek szerint ez a hipotézis figyelmen kívül hagyja a benne rejlő szelekciós torzítást. Például úgy tűnik, hogy a nagy sebességű 9 mm-es üreges lövedékeknél a legmagasabb az egylövéses megállítások aránya. Ahelyett, hogy ezt a lőfegyver/lövedék kombináció eredendő tulajdonságaként azonosítanánk, inkább azokat a helyzeteket kell figyelembe venni, ahol ezek előfordultak. A 9 mm-es lövedék számos rendőrkapitányságon túlnyomórészt a 9 mm-es kaliber volt, így az egylövetű megállítások nagy részét valószínűleg jól képzett rendőrök hajtották végre, ahol a pontos elhelyezés hozzájárulhatott a megállításhoz. Marshall “egylövéses megállítások” adatbázisában azonban a rendvédelmi szervek, magánszemélyek és bűnözők lövései egyaránt szerepelnek.

Az elmélet kritikusai rámutatnak, hogy a lövedék elhelyezése nagyon jelentős tényező, de általában csak az ilyen egylövéses megállításokra vonatkozó számításoknál veszik figyelembe, a törzsre leadott lövéseket lefedve. Mások azt állítják, hogy az “egylövéses megállítás” statisztikák jelentőségét túlértékelik, rámutatva, hogy a legtöbb fegyveres találkozás nem az “egyszer lőj és nézd meg, hogyan reagál a célpont” helyzetet jelenti. A pártolók azt állítják, hogy az egylövéses helyzetek tanulmányozása a legjobb módja a patronok összehasonlításának, mivel az egyszer meglőtt személy és a kétszer meglőtt személy összehasonlítása nem tartja fenn az ellenőrzést, és nincs értéke.

2006 óta, miután Arizonában Harold Fish nyugalmazott iskolai tanárt önvédelmi lövés során elkövetett másodfokú gyilkosságért elítélték, néhány CCW-tulajdonos az Egyesült Államokban úgy döntött, hogy a hollow-point golyók és különösen a 10 mm Auto kaliberű, vélt nagyobb egylövéses megállító erejű fegyverek hordásáról áttér a kisebb kaliberű fegyverek hordására. Fish elítélését egy hajléktalan férfi megöléséért, aki korábban veszélyes erőszakos viselkedést tanúsított és mentálisan instabil volt, és egy távoli ösvényen való túrázás közben megtámadta Fish-t, esküdtszéki tárgyaláson érte el, hangsúlyozva, hogy Fish túlreagálta a helyzetet, mivel a 10 mm-es üreges hegyű lövedékek nagyobb megállító erejét választotta. Az arizonai állami törvényt ezt követően úgy változtatták meg, hogy mostantól az államra hárul annak bizonyítása, hogy egy önvédelmi lövés nem önvédelemből történt, míg korábban, a Fish-ügyet megelőzően az volt a teher, hogy a bíróság előtt álló lövöldözőnek kellett bizonyítania, hogy a lövés valóban önvédelemből történt. Az ítéletet azóta az arizonai fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte. A CCW-tanfolyamok gyakran tanácsolják a helyi rendőrség által használt lövedékekkel azonos típusú (FMJ vagy hollow point) és kaliberű lövedékek használatát, hogy megelőzzék a túlreagálással kapcsolatos vádemelést.

Nagy lyuk iskolaSzerkesztés

Ez az iskola szerint minél nagyobb a lyuk a célponton, annál nagyobb a kivérzés aránya, és így annál nagyobb a fent említett “egy lövéssel való megállás” aránya. Ezen elmélet szerint, mivel a lövedék nem halad át teljesen a testen, beépül az energiaátadás és a túldurranás eszménye. Azok, akik ezt az elméletet támogatják, a .40 S&W lövedékre hivatkoznak, azzal érvelve, hogy jobb ballisztikai profillal rendelkezik, mint a .45 ACP, és nagyobb a megállító ereje, mint a 9 mm-esnek.

Az elmélet középpontjában a kézifegyver okozta sebzés “állandó kavitációs” eleme áll. Egy nagy lyuk több szövetet károsít. Ezért bizonyos mértékig érvényes, de a behatolás is fontos, mivel egy nagyméretű lövedék, amely nem hatol be, kisebb valószínűséggel talál el létfontosságú ereket és vért szállító szerveket, például a szívet és a májat, míg egy kisebb lövedék, amely elég mélyre hatol ahhoz, hogy eltalálja ezeket a szerveket vagy ereket, gyorsabb elvérzést okoz egy kisebb lyukon keresztül. Az ideális tehát egy kombináció lehet; egy nagy lövedék, amely mélyen behatol, amit egy nagyobb, lassabb, nem táguló lövedékkel, vagy egy kisebb, gyorsabban táguló lövedékkel, például üreges hegyű lövedékkel lehet elérni.

A szélsőséges esetben egy nehezebb lövedék (amely jobban megőrzi a lendületet, mint egy azonos kaliberű könnyebb lövedék) “túldurranhat”, teljesen áthaladva a célponton anélkül, hogy az összes mozgási energiáját felhasználná. Az ún. “túldurranás” nem fontos szempont a sebesítési alkalmatlanság vagy a “megállító erő” szempontjából, mert: (

Egyéb hozzájáruló tényezőkSzerkesztés

Mint korábban említettük, számos tényező, például a szervezeten belüli drog- és alkoholszint, testtömegindex, mentális betegség, motivációs szint, testrész-ütés (pl., “hónaljfogás”), amelyek meghatározhatják, hogy egy adott szituációban melyik lövedék fogja megölni vagy legalábbis katasztrofálisan megsebezni a célpontot.