Miért mondom az embereknek, hogy ne repüljenek 787-essel

“Új szabály: soha ne repülj 787-essel”. Ezt tanácsoltam néhány nem légiközlekedési iparágban dolgozó barátomnak, akik a héten utazást terveztek, annak ellenére, hogy a legújabb generációs kompozit repülőgépek minden előnye – alacsonyabb kabinmagasság, nagyobb ablakok, áram- és USB-csatlakozók, igény szerinti szórakoztatás, nagyobb tárolók – ellenére.”

Szeretném ajánlani a Dreamlinert. Őszintén hiszem, hogy ez és az Airbus A350 hatalmas tervezési és gyártási előrelépést jelentenek. A 787-es még a tűzproblémái után is biztonságos repülőgépnek tartom. Tudom, hogy hosszú és vékony útvonalakat nyit meg, amelyek lehetővé teszik a városok közötti nonstop vagy kevesebb megállóval járó szolgáltatásokat. Tudom, hogy a kilométerenkénti költségei alacsonyabbak, ami jó a légitársaságoknak, jó a jegyáraknak és jó a környezetnek.

De nem ajánlanám senkinek, hogy egy ilyen gépen a turistaosztályon üljön – és a turistaosztályon szinte mindannyian ülünk, amikor kifizetjük a viteldíjat.

A 787-es turistaosztályának kilencszemélyes ülőhelye a hosszú és ultrahosszú távú járatokon gyakran használt repülőgépen kevesebb helyet biztosít az utasoknak, mint bármely más repülőgépen – még a korábbi vezető szabvány, a tízszemélyes 777-es esetében is. A kilencszemélyes ülésszélesség a Dreamlineren 17″ vagy annál kisebb ülésszélességet jelent, ami még a rövid távú 737-eseknél is keskenyebb, amelyeknél a hatszemélyes kabinátmérő az 1950-es évekbeli Boeing 707-es Boeing 707-esig nyúlik vissza.

Mégis a 777-es márka nem olyan mérgező a turistaosztályon, mint a 787-es, legalábbis addig nem, amíg még mindig van néhány 777-es tisztességes, kilenc szélességű elrendezéssel, bár ezek száma egyre csökken, mivel a légitársaságok felújítják vagy nyugdíjazzák a régebbi modelleket, és új, tíz szélességű gépekkel bővítik flottájukat. A 777-essel lehet árnyaltabbnak lenni – inkább a British Airways, a Delta vagy a United, mint az Air Canada vagy az American.

A 787-essel nem így van.

Amint a meglévő üzemeltetők újabb Dreamlinerekkel bővítik flottájukat, és új légitársaságok veszik át, kizárólag a kilencszögletes elrendezést választják.

Az egyetlen kivétel a Japan Airlines, amely lényegesen jobb 18″+ üléseket kínál 2-4-2 elrendezésben a 787-esein, beleértve az újabb Sky Wider változatot is, 33″-es osztással. A helyi versenytárs ANA négy elrendezésből egyet kínál nyolc-abreast elrendezéssel, azonban az írás a falon van ennél a konfigurációnál, és nem ajánlanám senkinek, hogy megkockáztassa a beszerzését, amíg az ANA éppen kivonja a forgalomból.

Mint mindig, a történet teljesen más a nemzetközi prémium turistaosztályon – nem az extra lábtérrel rendelkező turistaosztályon, ahol ugyanazok a kilenc egymás melletti ülések vannak, néhány centivel több lábtérrel -, ahol a 2-3-2 elrendezés és a tágas ülések egy igazi sweet spotot jelentenek azon utasok számára, akiknek fontos a #PaxEx, és van elég pénzük (vagy utazási szabályzatuk), hogy költsenek rá. A prémium economy-nak azonban prémium ára van, általában 35-45%-kal magasabb, mint a turistaosztályon.

A Dreamliner business osztályon is nagyszerű. De a barátaim – egy négytagú család tizenéves gyerekekkel, akik átkelnek az Atlanti-óceánon – valószínűleg kevesebbet fognak költeni az egész nyaralásukra, mintha még a fél családot is business osztályon küldenék.

A Boeingnek – és a 787-es vásárlóinak – van egy problémája. Kell egy olyan árú termék, amely vonzó azon utasok számára, akik számára a 17″-nél kisebb ülések nem jelentenek megoldást, de a 18″-nél nagyobb ülések teljesen elfogadhatóak, de akik számára a prémium turistaosztály 35% feletti áremelkedése nem kivitelezhető.

A másik lehetőség? A 787-es egy olyan repülőgépként válik ismertté, amellyel senki sem akar repülni.