Párbaj: “Jóbarátok” vagy “Seinfeld”: Melyik sitcom a jobb? – A Lamron

A “Jóbarátokat” szórakoztatóbb nézni, mint a “Seinfeld”-et (más néven: “Walter Hoag annyira téved, hogy az őrület”)

Madelyn Dewey

A Netflix idén továbbadta a Jóbarátokat az HBO Maxnak, ezzel gyakorlatilag kivette a sorozatot a streaming könyvtárából. A “Jóbarátok” rajongói megrohamozták a közösségi médiát, hogy könyörögjenek a Netflixnek, hogy gondolja át a döntését, de csak a dühös “Jóbarátok” ellenzők ostroma fogadta őket, akik gőgösen kijelentették, hogy a sorozat túl béna ahhoz, hogy bármelyik streaming szolgáltatás befogadja.

A domb, amelyet néhány hihetetlenül félrevezetett “Barátok közt” ellenség választott, hogy meghaljon, a “Seinfeld” néven emlegetett rothadó purgatóriumi program dombja. Míg a “Barátok közt” rajongói kezeskednek a romantikus komédia érdemeiért, addig a “Seinfeld” rajongói azzal érvelnek, hogy az ő embergyűlölő depressziós sorozatuk nyeri a két 90-es évekbeli sitcom közötti képzeletbeli versenyt, és megérdemli a helyét a népszerű Hulu streaming szolgáltatáson. Nyilvánvalóan tévednek.

A “Jóbarátok” 1994-től 2004-ig volt műsoron, főszereplői Monica, Rachel, Phoebe, Chandler, Joey és Ross. Nem egy tökéletes sorozat. Bizonyos szempontból a “Jóbarátok” még csak nem is egy jó sorozat. Én csak azt próbálom állítani, hogy jobb, mint a “Seinfeld”, ami – legyünk őszinték magunkkal – elég alacsonyra tette a lécet.

A “Seinfeld” 1989-től 1998-ig volt műsoron, és a szereplők, Jerry Seinfeld, Elaine, George és Kramer életét követte. Megjegyzendő, hogy Jerry Seinfeld a sorozat egyik írója, sztárja és szó szerint a sorozat névadója. Azt is jegyezzük meg, hogy a Seinfeldnek csak egy női főszereplője van, akinek a karaktere lényegében Jerry Seinfeld, ha nő lenne. Ezzel szemben jegyezzük meg, hogy a “Jóbarátok” hat főszereplőjéből három nő, saját személyiséggel és küzdelmekkel. Érdekes.

A “Seinfeld”-ben Jerry karaktere szeret a női nemhez tartozó egyénekre úgy hivatkozni, mint egyetlen, azonos gondolkodású embercsoportra, akiket ő – és a férfi nem többi tagja – egyszerűen nem tud megérteni. Tehát, míg a “Seinfeld” úgy tűnik, hogy Jerry útját követi abban, hogy nem érti a női pszichét, a “Jóbarátok” pontokat nyer a szexista általánosítások hiányáért. Az optimista komédia azt állítja, hogy minden szereplő egyedi, nemtől függetlenül; az élet nem egy “mi kontra ők” típusú helyzet. A “Barátok közt”-ben egy ember küzdelmei az egész csoport problémájává válnak, amíg a probléma meg nem oldódik. Címszereplőnk, a “Seinfeld” sztárja többnyire addig nyafog a semmin, amíg nem teszi tönkre a saját életét, vagy ami még rosszabb, a körülötte lévő emberek életét.

Ez egy másik alapvető különbség a műsorok között: a hozzáállás. Míg a “Jóbarátok” szereplői – Ross kivételével – vidáman kezelik a problémáikat és igyekeznek optimista gondolkodásmódot fenntartani, addig a “Seinfeld” szereplői eredendően vagy önmagukat, vagy mindenki mást utálnak, és a műsor hangvételét eredendően pesszimizmus színezi. A “Seinfeld” szereplőinek a világgal, embertársaikkal és saját döntéseik katasztrofális következményeivel szembeni elkeseredése az állítólagos “komédia” minden egyes során keresztül kivetül. Nem hisz nekem? Nézze meg az első évad első epizódját.

A “Seinfeld” ezen epizódjának elején Jerry a halálról szóló felkavaró hasonlat segítségével próbálja elmagyarázni jó barátjának, George-nak, hogy miért nem lehet “túlszárítani” a ruhákat, ha túl sokáig vannak a szárítóban.

“Ha egyszer meghalsz, halott vagy” – magyarázza Jerry kifejezéstelen szemekkel. “Tegyük fel, hogy holtan esel össze, és én lelőlek. Nem fogsz újra meghalni, már halott vagy. Nem tudsz túlhalni, nem tudsz túlszáradni.”

Ez a morbid vicc megalapozza a sorozat tónusát. A “Seinfeld” a dolgokat a győzelem és a vereség, az élet és a halál fogalmaiban gondolkodik. Mivel a “Seinfeld” szereplői gyakran ennek a spektrumnak a “vesztes” oldalán látják magukat, szerencsétlenné teszik magukat, és úgy döntenek, hogy ezt a boldogtalanságot a körülöttük lévőkre hárítják, ahelyett, hogy segítséget kérnének.

A “Jóbarátok” életvidám szereplői – nem Ross – adnak egy pillanatra esélyt a világnak, mielőtt úgy döntenének, hogy nem tetszik nekik, ezzel biztosítva a sorozat olyan hangnemét, amely inkább felemeli a hangulatot, mint lerombolja azt. Monica sosem viccelődik Phoebe meggyilkolásával, és ezért inkább megnyugtat minket a barátságuk, mintsem felháborít. Nézzük a Jóbarátok első évadának első epizódját.

Az epizód első felében megismerkedünk Monica középiskolai barátnőjével, Rachellel: egy elkényeztetett, gazdag lány, aki épp most futott ki bátran a saját esküvőjéről annak reményében, hogy új életet kezd New Yorkban. A Barátok közt többi főszereplője azonnal tárt karokkal fogadja Rachelt – sőt, még abban is segítenek neki, hogy a szó szoros értelmében megszakítsa a kapcsolatot a családi pénzzel: erkölcsi támogatást nyújtanak neki, és lelkesen szurkolnak neki, amikor úgy dönt, hogy tönkreteszi a családi hitelkártyákat.

“Isten hozott a való világban” – vigyorog Monica, és megöleli Rachelt, miután az utolsó kártyát is levágta. “Ez szívás! Imádni fogod.”

Ez a “Jóbarátok” jelenet szimbolizálja egy tartós csapatmunka kezdetét, amelyben a hat fő barát úgy dönt, hogy együtt dolgoznak azért, hogy ne szenvedjenek egymástól az életben. Bár a szereplők elismerik, hogy nem élhetik az életet küzdelem nélkül, a barátok inkább felemelik egymást, minthogy megadják magukat a pesszimista világnézetnek, amely megfojtja a “Seinfeld”-et.”

Ha szilárd érveket akarok felhozni, valószínűleg foglalkoznom kellene a “Barátok közt” szereplőjével, akit eddig teljesen elkerültem: Ross, akit a sorozat összes nézője kölcsönösen lenéz, annak ellenére, hogy központi szerepet játszik. Ross a baráti társaság pesszimista örvénye. Legalább annyit nyafog, mint Jerry Seinfeld, ha nem többet, és mindent megtesz azért, hogy tönkretegye a körülötte lévők életét, mert annyira szerencsétlen. Ross kétségtelenül a “Jóbarátok” legrosszabb része.”

Ezzel együtt, egy szörnyű Ross öt vidám barát között még mindig jobb, mint a “Seinfeld”, egy olyan sorozat, amelyet kizárólag Rossok népesítenek be. Érvelhetnénk azzal, hogy a “Jóbarátokban” Ross nyomorúsággal járul hozzá az egyébként vidám hangvételhez, textúrát és mélységet adva a sorozatnak, ahogy a barátai azon dolgoznak, hogy megfordítsák a csüggedését. Fontos elismerni, hogy Ross egy háromdimenziós karakter, akárcsak a “Jóbarátok” többi főszereplője. Ezért olyan könnyű utálni Rosst, mint embert, mert fejlett, és mert nagyon utálható ember. A “Seinfeld” világában mindenki annyira pesszimista, hogy nem lehet elkerülni Ross depressziójának csapását. A Ross-ság mindig ott van. És ami még rosszabb, a “Seinfeld” szereplői mind ugyanolyan humorérzékkel és alapvető személyiségjegyekkel rendelkeznek. Bárcsak olyan háromdimenziósak lennének, mint a sötétség gonosz hercege a Jóbarátokból.”

Oké, ezt be kell fejeznem, szóval az érvelésem lényegében a következőre fut ki: nézd a Jóbarátokat, ha úgy akarod átvészelni az életet, hogy az idő 100 százalékában nem vagy szerencsétlen. Nevethetsz Chandler kedves szarkazmusán, és rázhatod a fejed értetlenül, amikor a baráti társaság többi tagja megpróbálja boldoggá tenni Rosst. Többé nem leszel kénytelen Jerry Seinfeld halott, lélektelen szemébe bámulni, miközben humortalan vicceket mesél, és várja, hogy nevess. “A Jóbarátok segít emlékezni arra, hogy az emberek nem is olyan rosszak, még ha egyes emberek jobbak is, mint mások. Azt hiszem, erre mindannyiunknak szüksége van most egy kicsit.

Ahol a Barátok közt a 90-es évek kevésbé jó sitcomja

W.C. Hoag

A fantasy a kedvenc elbeszélő műfajom, és így, mint valaki, aki számtalan lehetetlen történetet fogyasztott el, megértem a 90-es évek klasszikus sitcomjának, a Barátok köztnek a vonzerejét. Mi mással lehetne megmagyarázni egy csapat kivételesen vonzó embert, akik hatalmas, “bérleti díjjal szabályozott” New York-i lakásokban élnek, miközben pazar életmódot folytatnak, ami teljesen valószínűtlen? Barátaim, a “Jóbarátok” egy fantázia történet.

Ez azonban rendben van, mert a fantázia – számos vonzata mellett – azért értékes, mert menekülést nyújt egy olyan világ elől, amire nem akarunk gondolni, és talán még egy bizonyos szintű törekvést is. Ezen a szemüvegen keresztül könnyű belátni, hogy a Jóbarátok miért vonzó oly sok ember számára oly sok éven át.

Ugyanez a szemüvegen keresztül azonban végső soron az is kiderül, mennyire túlértékelt a “Jóbarátok”. A menekülés akkor a legértékesebb, ha a menekülés csak kellemes mellékhatás; a fantasy történetek azért fontosak, mert az emberi psziché bonyodalmairól árulkodnak – egy függöny, amelyet a jellemzés és a fantasztikus környezet egymás mellé helyezésével rántanak le. “A Barátok közt azonban nem más, mint üres kalória; ez az, amit akkor kapcsolsz be, amikor ki akarod kapcsolni az agyadat. Ha egy 90-es évekbeli sitcomra vágysz, nézd inkább Aki tényleg megnevetteti az embereket. Igen, kedves olvasók, a “Seinfeld” nyilvánvalóan a jobb 90-es évekbeli sitcom.

Míg mindkét sorozat kitörölhetetlen és végtelenül újranézhető, a “Seinfeld” kivétel nélkül értékesebbnek bizonyul az újranézés szempontjából – még több mint három évtizeddel a premierje után is. A helyzettől függetlenül a “Seinfeld” meglepően időtlen marad, és így állandó beszélgetésben áll a modernitással, míg a “Jóbarátok” egyre inkább úgy tűnik, mintha valami kiforgatott Mormota-nap remake lenne, amelyben David Schwimmer végtelenül, ismételten szembeszáll a gyönyörű bohócok csoportjával.

A “Seinfeld” biztosítja a maga Serenity Now-érzését, a menekülést a banalitásba. A sorozat az apróságok sajátos természetéből él; ez egy komikus utazás befelé, amit különösen helyénvalónak érzünk egy olyan időszakban, amikor megtiltják nekünk, hogy kifelé kutakodjunk. Ha valaha is megállította magát, hogy ne gondolkodjon túl sokat egy kínos interakción, meg fogja érteni a vonzerejét, a “Seinfeld” megteszi helyetted a túlgondolkodást.

Híresen “egy sorozat a semmiről”, de a “semmi” bizonyítja, hogy a napi bosszúságok és frusztrációk, amelyek a világban élő emberrel járnak, és ezek az érzések tényleg nem sokat változtak 1998 és napjaink között. A “Seinfeld” jelenleg a Hulun található, és a streaming szolgáltatás segítőkészen kurátori listákra osztja az ikonikus epizódokat, hogy még könnyebb legyen fogyasztani őket. Minden hangulathoz vagy bosszúsághoz létezik egy epizód, amivel egy adott nap folyamán foglalkozhatsz; még egy 2020-as világjárvány idején is – csak remélni tudjuk, hogy nem kerülünk feketelistára a Hop Singben egy olyan időszakban, amikor a szállítás annyira fontos.

A “Seinfeld” mindaddig aktuális marad, amíg vannak buta társadalmi rituálék, amelyeken keresztül az emberek kénytelenek interakcióba lépni. Ezeknek a rituáléknak a feltárása a sorozatban viszont formálja a nyilvános lexikont. Ha valaha is megijedtél a “double dipping”-tól, ha valakit valaha “close talker”-nek neveztél, vagy ha egy beszélgetést úgy foglaltál össze, hogy “yadda yadda yadda yadda”, akkor a “Seinfeld”-nek köszönheted. Ez az örök aktualitás okozza, hogy a sorozatot folyamatosan jelen időben éljük át, míg a “Jóbarátok” és annak végtelenül ismétlődő cselekménye örökre 90-es évekbeli relikviaként van életre ítélve.

Míg néhány “Seinfeld” kritika a sorozat karakterfejlődésének hiánya körül forog, pontosan ez a hiányzó fejlődés az, ami a “Seinfeld”-et a végtelenségig jobb fogadtatásra pozicionálja. A “Barátok közt” karakterei tudatlan fiatal felnőttekként vannak bemutatva, akik a sorozat során fejlődnek és tanulnak, mert amit együtt tapasztalnak; ez egy csodálatra méltó érzés, ami végső soron jó emberekké teszi őket.

Keményen néz ki a “Jóbarátok” akkor, amikor ezek a jó emberek kövéren megszégyenítik Monicát, és a queer embereket poénokká teszik, mint amikor Chandler drag queen apját folyamatosan gúnyolják. Ez a viselkedés ellentétesnek tűnik az ártatlannak tűnő csoporttal, akiknek a barátsága elég erős ahhoz, hogy átvészeljék a nagyvárosi életet.

Ez nem azt jelenti, hogy Jerry, George, Elaine és Kramer a Seinfeldből szentek. Sokkal inkább a vidám embergyűlölők csoportja a televíziózás történetének legönzőbb és leggonoszabb karakterei közé tartozik. Az erkölcstelen jellemzés azonban az, ami a sorozat transzgresszív komédiájának alapját képezi. Egyszerűen fogalmazva, a “Seinfeld” szereplői a vicc részei, míg a “Jóbarátok” szereplői csak a szócsövei – a műsor humorérzéke olyan, mintha csinos emberek olvasnának fel egy viccfüzetből.

Másrészt, a “Seinfeld” szereplői maguk a csattanó. Jerrynek nem jó embernek kell tűnnie, amikor arra kényszeríti a partnerét, hogy egy étteremben jobb megvilágításba költözzön, és George-ot biztosan nem erkölcsösnek kell olvasni, amikor másképp viselkedik, hogy egy nagyobb mosdót használhasson. Ezeket a pillanatokat azonban nevetésre játsszák el, mert maga a jellemábrázolás az, ami feltárja az interperszonális élet gyakran értelmetlen korlátait.

Ross, Rachel, Phoebe, Monica, Chandler és Joey örökre egy 21. század eleji időkapszulában rekednek, míg a “Seinfeld” stábja addig tombolhat a kulturális tudatban, amíg az emberek beszélgetnek egymással. Az ő furcsaságaik alakították a kultúrát a 90-es években, és ezt teszik a 2020-as években is. A Seinfeld-komédia a modern humor nagy részét befolyásolja; ha élvezted az “Arrested Development”-et vagy a “Curb your Enthusiasm”-et, akkor a “Seinfeld”-nek köszönheted az úttörő utat.

A “Jóbarátok” olyan, mint a karácsony; egy széles körben ünnepelt, még szélesebb körben szeretett intézmény, amely elismeri a meleg és bolyhos érzést, amit a szeretett emberek körében érzel. Néha azonban ez nem elég, és a “Seinfeld” az a sorozat, amely összegyűjt téged, és elmondja neked, hogy az elmúlt évben milyen sok embernek okoztál csalódást. A “Seinfeld” pont ott kapar, ahol viszket, ez a Festivus a többieknek, és nyilvánvalóan a jobb a 90-es évek sitcomjai közül.