Articolo III

BY admin
|

Cosa dice

Il potere giudiziario degli Stati Uniti sarà conferito a una Corte suprema e a quelle inferiori che il Congresso potrà di volta in volta ordinare e stabilire. I giudici, sia delle corti supreme che di quelle inferiori, manterranno le loro funzioni per un buon comportamento e, a scadenze prestabilite, riceveranno per i loro servizi un compenso che non sarà diminuito durante la loro permanenza in carica.

Il Federal Judiciary Act

Tra i suoi molti risultati significativi, il primo Congresso approvò il Federal Judiciary Act del 1789, che istituì un sistema giudiziario. Tuttavia, la Costituzione lasciava i dettagli in gran parte indefiniti. L’atto stabilì il numero di giudici della Corte Suprema (originariamente solo sei, ora nove) e creò tredici corti distrettuali, insieme a un certo numero di corti di circuito in cui i giudici della Corte Suprema e della corte distrettuale si sarebbero recati. Oggi ci sono novantuno corti distrettuali nei cinquanta stati, il distretto di Columbia e il Commonwealth di Porto Rico, e dodici corti d’appello a circuito. Il senatore del Connecticut Oliver Ellsworth, che era stato un delegato alla Convenzione costituzionale e che sarebbe poi diventato capo della giustizia degli Stati Uniti, fu il principale autore dell’atto.

Sezione 1. Il Senato e la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti d’America, riuniti in Congresso, stabiliscono che la Corte Suprema degli Stati Uniti sarà composta da un giudice capo e da cinque giudici associati, quattro dei quali costituiranno il quorum, e terrà annualmente presso la sede del governo due sessioni, una con inizio il primo lunedì di febbraio e l’altra il primo lunedì di agosto. Che i giudici associati avranno la precedenza secondo la data delle loro commissioni, o quando le commissioni di due o più di loro hanno la data dello stesso giorno, secondo le loro rispettive età.

Cosa significa

L’articolo III stabilisce il sistema della corte federale. La prima sezione crea la Corte Suprema degli Stati Uniti come il tribunale più alto del sistema federale. La Corte Suprema ha l’ultima parola su questioni di diritto federale che le vengono sottoposte. La Costituzione specifica che i giudici serviranno “durante un buon comportamento”, cioè per tutta la vita, a condizione che non violino il loro giuramento d’ufficio con un’azione impeachmentabile, e che i loro stipendi non possono essere tagliati come mezzo per controllarli o punirli. Questo assicura una magistratura indipendente. La Corte Suprema oggi ha nove membri, che sono nominati dal presidente con il consenso della maggioranza del Senato. Il Congresso ha il potere di creare e organizzare le corti federali inferiori, che operano in ogni stato. Un caso viene presentato e giudicato nelle corti distrettuali federali o in alcune corti speciali, come quelle dell’ammiragliato o del fallimento. I tribunali esaminano i fatti del caso e decidono la colpevolezza o l’innocenza, o quale parte ha ragione in una controversia. Se la parte perdente fa appello al risultato, le corti d’appello determinano se il processo è stato equo e ha seguito le regole, e se la legge è stata applicata correttamente. Un caso può essere appellato fino alla Corte Suprema, sebbene la Corte Suprema ascolti solo un piccolo numero di casi.

La completa indipendenza delle corti di giustizia è particolarmente essenziale in una costituzione limitata

Alexander Hamilton, The Federalist, No. 78, 28 maggio 1788

Articolo III, Sezione 2 Clausole 1-3

Cosa dice

Il potere giudiziario si estende a tutti i casi, in diritto ed equità, derivanti da questa Costituzione, dalle leggi degli Stati Uniti, e dai trattati fatti, o che saranno fatti, sotto la loro autorità; -a tutti i casi che riguardano ambasciatori, altri ministri pubblici e consoli;-a tutti i casi di giurisdizione marittima e di ammiragliato; alle controversie di cui gli Stati Uniti sono parte; alle controversie tra due o più Stati; tra uno Stato e i cittadini di un altro Stato; tra cittadini di Stati diversi; tra cittadini dello stesso Stato che rivendicano terre in base a sovvenzioni di Stati diversi; e tra uno Stato, o i suoi cittadini, e Stati, cittadini o sudditi stranieri.

In tutte le cause che riguardano ambasciatori, altri ministri pubblici e consoli, e quelle in cui uno Stato è parte in causa, la Corte suprema ha giurisdizione originale. In tutti gli altri casi prima menzionati, la Corte suprema avrà giurisdizione d’appello, sia per quanto riguarda la legge che i fatti, con le eccezioni e secondo i regolamenti che il Congresso stabilirà.

Il processo di tutti i crimini, tranne nei casi di impeachment, sarà fatto da una giuria; e tale processo si terrà nello Stato in cui i suddetti crimini saranno stati commessi; ma quando non saranno commessi in uno Stato, il processo si terrà nel luogo o nei luoghi che il Congresso avrà stabilito con legge.

Il potere giudiziario fu drammaticamente dimostrato nel 1952 quando la Corte Suprema degli Stati Uniti fermò il presidente degli Stati Uniti dal sequestrare un’industria di difesa vitale per prevenire uno sciopero che avrebbe potuto danneggiare l’interesse nazionale. Le truppe da combattimento statunitensi stavano combattendo in Corea quando la mediazione del lavoro federale si ruppe tra i sindacati e l’industria dell’acciaio, e i sindacati indissero uno sciopero nazionale dell’acciaio. Il presidente Harry S. Truman ordinò al suo segretario al commercio di sequestrare e gestire le acciaierie della nazione. Non esisteva alcuna legge che autorizzasse il presidente a intraprendere una tale azione, ma il presidente Truman affermò che rispondere a un’emergenza bellica era un “potere intrinseco” della presidenza necessario per promuovere il benessere generale, così come la sua responsabilità come comandante in capo delle forze armate. Le compagnie siderurgiche fecero causa al governo, sostenendo che il presidente non aveva l’autorità di prendere in consegna la loro industria. La Corte Suprema sorprese il presidente con la sua sentenza in Youngstown Sheet & Tool Company v. Sawyer (1952), quando concluse che il presidente non poteva sequestrare le acciaierie. Agendo senza l’autorità del Congresso, Truman aveva violato la separazione dei poteri, indipendentemente dall’emergenza. Inoltre, la Corte stabilì che i poteri di guerra di un presidente non potevano essere applicati alle politiche interne. Anche se non era d’accordo con la sentenza – e ha sempre insistito che un presidente deve agire in caso di emergenza nazionale – il presidente Truman si è conformato alla sentenza della Corte. Il caso del sequestro dell’acciaio confermò che il potere giudiziario si estendeva anche ai poteri di guerra, e anche durante una guerra.

Cosa significa

Le corti federali decidono su come interpretare la Costituzione, tutte le leggi approvate dal Congresso e i diritti e le responsabilità della nazione negli accordi con altre nazioni. Le corti federali possono ascoltare le controversie che possono sorgere tra gli stati, tra cittadini di stati diversi, e tra gli stati e il governo federale.

Nel caso di Marbury contro Madison (1803), la Corte Suprema interpretò gli articoli III e IV dando alle corti federali l’ultima parola sul significato della Costituzione e su tutte le leggi federali, così come il potere di ordinare ai funzionari statali e federali di conformarsi alle sue decisioni. Le corti federali possono prendere decisioni solo su casi che sono portati a loro attraverso il processo di appello. Le corti federali non possono creare casi per conto proprio, anche se credono che una legge sia incostituzionale. Una persona colpita negativamente dalla legge deve intentare una causa contro il governo affinché i tribunali si pronuncino sulla questione.

Quasi tutti i casi federali iniziano nella corte distrettuale federale, dove vengono decise le mozioni e si tengono i processi. Poi, se l’esito del processo è messo in discussione da una delle parti, i casi sono ascoltati in appello dalla corte d’appello federale ed eventualmente dalla Corte Suprema. La Corte Suprema accetta solo un piccolo numero di casi per la revisione, in genere circa ottanta casi ogni anno.

Le corti federali hanno anche l’ultima parola sulla colpevolezza o l’innocenza nei casi penali federali, come il rapimento, l’intercettazione o il contrabbando di narcotici. I procuratori degli Stati Uniti nei vari stati portano le accuse contro coloro che sono accusati di aver infranto la legge federale. Anche il Dipartimento di Giustizia porta avanti cause e persegue i presunti colpevoli. Gli imputati nelle cause penali, eccetto l’impeachment, hanno il diritto di essere ascoltati da una giuria nello stato in cui è avvenuto il crimine.

La vita viene infusa in una decisione giudiziaria dall’esercizio persistente dei diritti legali fino a che essi diventano abituali e ordinari nell’esperienza umana.

Martin Luther King Jr, “The Case against Tokenism” (1962)

Articolo III, Sezione 3 Clausole 1-2

Cosa dice

Il tradimento contro gli Stati Uniti consiste solo nel muovere guerra contro di loro, o nell’aderire ai loro nemici, dando loro aiuto e conforto. Nessuna persona potrà essere condannata per tradimento se non sulla testimonianza di due testimoni dello stesso atto palese, o sulla confessione in pubblica udienza.

Il Congresso avrà il potere di dichiarare la punizione del tradimento, ma nessun attacco di tradimento potrà causare la corruzione del sangue o la decadenza se non durante la vita della persona raggiunta.

Il vicepresidente più controverso della nazione, Aaron Burr, ha sempre giocato secondo le sue regole. Iniziò il suo mandato nel 1800 ricevendo un voto di parità nel Collegio Elettorale con il suo compagno di corsa, Thomas Jefferson, e finì il suo mandato sparando all’ex segretario del tesoro Alexander Hamilton in un duello. Eliminato dal suo partito dal loro biglietto nazionale nel 1804, Burr si diresse a ovest. Presto il governo federale cominciò a ricevere rapporti che Burr era coinvolto in un piano con cui gli stati e i territori occidentali si sarebbero secessi per formare una nuova nazione, che lui avrebbe guidato. Burr fu arrestato nel 1807 e portato a Richmond, Virginia, per essere processato per tradimento. Il capo della giustizia degli Stati Uniti, John Marshall, presiedette ricordando ai procuratori federali che la Costituzione richiedeva o una confessione o la testimonianza di almeno due testimoni che avessero visto Burr commettere un atto di tradimento. In mancanza di una confessione o di testimoni credibili, il caso federale crollò e la giuria lo dichiarò innocente. L’ex vicepresidente caduto in disgrazia lasciò quindi il paese per vivere in esilio in Europa.

Cosa significa

Il tradimento è l’unico crimine specificamente definito nella Costituzione. Gli individui possono essere giudicati colpevoli di tradimento se vanno in guerra contro gli Stati Uniti o danno “aiuto o conforto” ai suoi nemici. Non devono fisicamente prendere un’arma e combattere in combattimento contro le truppe statunitensi. Aiutare attivamente il nemico passando informazioni classificate o fornendo armi può portare all’accusa di tradimento. L’opposizione vocale allo sforzo bellico degli Stati Uniti attraverso proteste e dimostrazioni, tuttavia, è protetta dalla clausola di libertà di parola del primo emendamento. Una condanna per tradimento deve essere basata o su un’ammissione di colpa o sulla testimonianza di due testimoni. Il Congresso può stabilire una punizione, ma deve essere diretta solo contro i colpevoli e non contro i loro amici o familiari, se non sono coinvolti nel crimine. Lo strano riferimento della Costituzione al sangue corrotto o alla confisca era inteso a negare la legge comune inglese che impediva ai parenti di sangue di una persona condannata per tradimento di ereditare i beni di quella persona. Questo divenne un problema quando il governo si occupò delle proprietà dei confederati dopo la guerra civile.

Quando i nostri antenati intrapresero il compito di formare un’organizzazione politica indipendente per la società del Nuovo Mondo . . . erano molto più consapevoli dei potenti nemici con disegni su questo continente di quanto lo siano state alcune delle generazioni successive.

Giudice Robert H. Jackson, Cramer contro gli Stati Uniti (1945)

Il Giudizio Federale TIMELINE

1798 – Il Congresso approva il Judiciary Act

Il Congresso risponde alla sua autorità costituzionale di stabilire le corti federali inferiori approvando il Judiciary Act. Il senatore Oliver Ellsworth, che era un delegato alla Convenzione Costituzionale, prende l’iniziativa di redigere la legislazione che prevede sei giudici della Corte Suprema, tredici corti distrettuali nelle principali città e tre corti di circuito per coprire altre aree. Inizialmente, la Corte Suprema serve come unica corte d’appello.

1795 – Il Senato rifiuta John Rutledge come giudice capo

Il presidente George Washington nomina John Rutledge come giudice capo degli Stati Uniti. Rutledge, che in precedenza era stato giudice associato della Corte Suprema, si è dimesso per diventare giudice capo della Corte Suprema della Carolina del Sud. Rutledge, tuttavia, ha appena tenuto un discorso di denuncia del trattato Jay, che il Senato ha appena approvato. I senatori indignati votano quindi 14 a 10 contro la sua nomina, rendendolo il primo giudice capo ad essere respinto.

1803 – La Corte Suprema afferma il diritto di revisione giudiziaria

Il presidente uscente John Adams firma la commissione per William Marbury per diventare giudice di pace a Washington, D.C., ma il nuovo segretario di Stato James Madison si rifiuta di consegnare la commissione. Marbury presenta un atto di citazione direttamente alla Corte Suprema, come la legge permette, chiedendo la sua commissione. Il presidente della Corte Suprema John Marshall nel suo parere in Marbury contro Madison dichiara incostituzionale la legge che permetteva a Marbury di appellarsi alla Corte Suprema. Questo segna il primo caso in cui la Corte Suprema rivendica il diritto di controllo giudiziario sugli atti del Congresso.

1804 – La Camera mette sotto accusa un giudice della Corte Suprema

Nel 1804, i repubblicani Jeffersoniani nella Camera dei Rappresentanti votano per mettere sotto accusa il giudice Samuel Chase, un federalista che ha servito nella Corte Suprema dal 1796. È accusato di comportarsi in modo “arbitrario, oppressivo e ingiusto” sulla panchina. Il Senato conduce un processo nel 1805, in cui il giudice Chase si difende dichiarando di essere perseguito per le sue convinzioni politiche piuttosto che per aver commesso “alti crimini o misfatti”, come specifica la Costituzione. Sei repubblicani si uniscono a nove senatori federalisti per assolvere Chase da tutte le accuse. Rimane nella Corte Suprema fino alla sua morte nel 1811.

1855 – Il Congresso crea una Corte dei Reclami

Per liberarsi dalle petizioni per reclami finanziari, il Congresso nel 1855 istituisce la Corte dei Reclami, dandole la giurisdizione di decidere la validità di tutti i reclami monetari basati su leggi, regolamenti o contratti con il governo degli Stati Uniti. I tre giudici della Corte dei reclami sono nominati dal presidente e confermati dal Senato per incarichi a vita. Nel 1982, il Congresso abolisce la Corte dei reclami e divide la sua giurisdizione tra la nuova Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale e la Corte dei reclami federali degli Stati Uniti.

1863-1867 – La dimensione della Corte Suprema fluttua

Nel 1863 la nuova maggioranza repubblicana al Congresso espande la Corte Suprema a dieci, permettendo al presidente Abraham Lincoln di fare una nomina alla Corte. Dopo la morte di Lincoln, tuttavia, il Congresso è in forte disaccordo con il suo successore, Andrew Johnson, sulle politiche della Ricostruzione. Per impedire a Johnson di nominare dei giudici, il Congresso riduce il numero dei giudici a otto nel 1867. Dopo la fine del mandato di Johnson nel 1869, il Congresso riporta la Corte Suprema a nove giudici.

1891 – Il Congresso crea le Corti d’Appello degli Stati Uniti

Dal Judiciary Act del 1789, i giudici della Corte Suprema avevano “cavalcato il circuito”, servendo come giudici di prova per le corti di circuito. Nel 1891, il Congresso crea le Corti d’Appello degli Stati Uniti, ma permette alle corti di circuito di continuare per altri venti anni. Nel 1911, le corti di circuito sono abolite e le loro giurisdizioni sono trasferite alle corti distrettuali. All’inizio del ventunesimo secolo, ci sono novantaquattro distretti giudiziari degli Stati Uniti organizzati in dodici circuiti regionali, ognuno dei quali ha una Corte d’Appello degli Stati Uniti.

1922 – Si cerca l’uniformità delle procedure della Corte Federale

La crescita delle corti federali nel ventesimo secolo costringe il Congresso a sviluppare un mezzo per migliorare la loro amministrazione e le operazioni. Nel 1922 il Congresso istituisce la Conference of Senior Circuit Judges, che nel 1948 viene rinominata Judicial Conference of the United States per “servire come il principale organo politico interessato all’amministrazione dei tribunali degli Stati Uniti”. La Conferenza Giudiziaria tiene traccia degli affari delle corti federali e dà suggerimenti per promuovere l’uniformità delle procedure e della condotta degli affari giudiziari.

1937 – FDR cerca di “impacchettare” la Corte Suprema

Dopo che la Corte Suprema ha respinto il National Industrial Recovery Act, l’Agricultural Adjustment Act e altre leggi del New Deal come incostituzionali, il presidente Franklin D. Roosevelt si lamenta che la Corte opera ancora nell’era del “cavallo e del calesse”, non al passo coi tempi. Incapace di nominare qualsiasi giudice durante il suo primo mandato, segue la sua rielezione con una proposta di espandere la Corte aggiungendo un nuovo giudice per ogni giudice in carica oltre i settant’anni. Questo piano “Court packing” divide aspramente i democratici del Congresso e non viene mai adottato. Tuttavia, nei suoi successivi tre mandati come presidente, Roosevelt è in grado di nominare tutti i membri della Corte Suprema, e i nuovi giudici sono più favorevoli all’espansione della regolamentazione federale dell’economia.

1970 – Il Distretto di Columbia ottiene una Corte d’Appello

Il Distretto di Columbia non è uno stato ma è invece gestito dal Congresso come sede del governo. Nel 1970, il Congresso istituisce una corte d’appello come massima corte per il Distretto di Columbia, l’equivalente di una corte suprema statale.

1980 – Il Congresso crea la U.S. Court of International Trade

Per ridurre parte del carico di lavoro dei tribunali distrettuali degli Stati Uniti, il Congresso istituisce un Board of General Appraisers nel 1890 per decidere le controversie che riguardano importazioni, esportazioni e tariffe. Il consiglio opera all’interno del Dipartimento del Tesoro. Nel 1909, il Congresso crea una Corte d’Appello Doganale per ascoltare tutte le sfide alle decisioni della commissione. Nel 1980, riconoscendo che il lavoro è diventato più giudiziario che amministrativo, il Congresso riorganizza questi organi nella U.S. Court of International Trade.

1986-1989 – Tre giudici federali vengono impeachmentati e rimossi dalla panchina

Anche se usato raramente, l’impeachment rimane l’unico modo in cui il Congresso può considerare di rimuovere un giudice federale con una nomina a vita. Tra il 1986 e il 1989, la Camera dei rappresentanti mette sotto impeachment tre giudici federali con accuse che vanno dall’evasione fiscale all’accettazione di una tangente. Il Senato designa una commissione per ascoltare le prove e poi vota per rimuovere i giudici Harry Claiborne, Alcee Hastings e Walter Nixon.