Atraumatic Restorative Treatment

4.2 Restauro occlusale posteriore singolo in dentizione permanente e decidua

Nella dentizione permanente, l’AFR calcolato dei restauri convenzionali-GIC (1,17%) era inferiore a quello dei restauri ART-GIC (8,0%). Allo stesso modo, nella dentizione primaria, l’AFR dei restauri convenzionali-GIC (4,78%) era ancora inferiore a quello dei restauri ART-GIC (8,95%) (Tabella 1). Sembra che la tecnica convenzionale-GIC per i restauri occlusali abbia fornito una migliore sopravvivenza rispetto alla tecnica ART-GIC, indipendentemente dal fatto che i restauri siano stati posizionati in dentizione primaria o permanente. In generale, uno dei fattori che potrebbero essere utilizzati per la spiegazione, è stato quello delle condizioni ben controllate della tecnica convenzionale, ottenendo un migliore isolamento del campo e aiutando gli operatori a eseguire una preparazione cavitaria più controllata. Un altro fattore può essere attribuito alla rifinitura immediata per raggiungere il corretto rapporto occlusale nella tecnica convenzionale.

L’AFR medio dei restauri convenzionali-GIC nei denti permanenti (1,17) era il più basso. Dai dati della tabella 3 (articolo 1-5, 21-22), la maggior parte degli studi ha utilizzato Equia Fil, un HVGIC con rivestimento in resina nano-riempita come materiale sperimentale, che ha fornito AFRs leggermente inferiori (0-0,31%) rispetto ad altri GICs (4,08-4,48%) in alcuni studi. Si potrebbe spiegare che Equia Fil con il rivestimento in resina nano-riempita mostrerebbe risultati migliori a causa del potenziale ridotto per la contaminazione da umidità durante l’impostazione GIC così come il fallimento ridotto dalle prime forze di masticazione. Inoltre, il rivestimento in resina nano-riempita (spessore medio 35-40 μm) può infiltrarsi nella superficie GIC per sigillare eventuali difetti, ritardando così la propagazione delle cricche. Anche se l’efficacia del rivestimento in resina nano-riempita è stata equivoca, alcuni studi hanno dimostrato che è stato in grado di aumentare significativamente la resistenza alla flessione di Equia Fil ed è vantaggioso nel ridurre l’usura occlusale. Il potenziale di Equia Fil con rivestimento in resina ha fornito una sopravvivenza simile (AFR = 0%) alla resina composita in restauri occlusali a superficie singola per 6 anni. Inoltre, l’AFR medio calcolato dei restauri occlusali convenzionali GIC (1,17%) era ancora inferiore a quello dei restauri in amalgama convenzionale (5,01%) (Tabella 2). Dallo studio di Friedl, anche se il tasso di sopravvivenza dei restauri occlusali era del 100% su 2 anni, alcuni restauri mostravano una perdita di volume accettabile ma distinta dalla superficie occlusale (3,8%) e una rugosità percepibile (11,2%), mentre non è stata riportata alcuna disintegrazione marginale distinta. Gli autori hanno anche spiegato che la piccola quantità di perdita di volume occlusale potrebbe essere stata causata da un effetto del rivestimento in resina del GIC. Un altro studio non ha trovato alcuna differenza significativa di colorazione marginale tra Fuji IX GP Extra con o senza rivestimento in resina e resina composita nei restauri occlusali.

Per quanto riguarda la dentizione permanente, anche se uno studio a breve termine, (1 anno) non ha ancora riportato alcuna differenza significativa nei tassi di sopravvivenza dei piccoli restauri GIC occlusali restaurati sia con la tecnica ART o convenzionale. L’AFR dei restauri ART-GIC (8,0%), calcolato da studi di follow-up più lunghi (MF 3,79 anni), è superiore a quello dei GIC posizionati convenzionalmente (1,17%) nella dentizione permanente. Tuttavia, si può osservare che la gamma di AFR ART-GIC varia notevolmente da 0% a 40,56% (Tabella 2). Wang et al. hanno riferito che la sopravvivenza a tre anni di Ketac Molar era del 21% (AFR 40,56%) che era molto più bassa della maggior parte degli altri studi. Lo studio di Frencken et al. ha dimostrato l’effetto dell’operatore sui tassi di successo dei restauri ART occlusali. Nello studio di Wang, gli operatori erano studenti di odontoiatria formati senza assistenti, mentre altri studi hanno usato dentisti generici o dentisti formati che probabilmente hanno più esperienza degli studenti di odontoiatria. Questa potrebbe essere la ragione del maggior tasso di fallimento nello studio di Wang. Un’altra ragione potrebbe essere che i partecipanti allo studio di Wang mostravano un punteggio DMFT molto più alto (5,92) rispetto a quelli degli altri studi. Inoltre, il fallimento dovuto alla carie ricorrente è stato rilevato ad un livello del 22,8% dei restauri falliti, una causa non comune di fallimento nei restauri GIC convenzionali occlusali. Questa causa di fallimento ha aumentato il tasso di fallimento nello studio di Wang, oltre al fallimento meccanico. Un altro studio di van Gemert-Schriks et al. ha riportato una scarsa performance dei restauri ART-GIC in denti permanenti di bambini residenti in una foresta pluviale (AFR = 33,36%). Gli autori hanno discusso le possibili ragioni che potrebbero essere coinvolte, come le influenze dietetiche culturali (mangiare frutta dura) così come la mancanza di supervisione per evitare il consumo di pasti post-restauro. Alcuni restauri (9,2%) sono stati segnalati come contaminati dalla saliva durante le procedure, il che può anche essere correlato all’alto fallimento. I due più alti AFR negli studi di Wang et al. e van Gemert-Schriks et al hanno portato il potente effetto su una distribuzione di dati AFR, riflettendo una notevole differenza tra la media (8,0%) e la mediana (5,38%) (Tabella 2). Se la mediana dell’AFR dei restauri occlusali ART-GIC (5,38%) viene utilizzata al posto della media per confrontare i tassi di fallimento dei restauri occlusali in amalgama (4,89%), allora la tecnica ART occlusale può essere vista come una scelta alternativa di trattamento per la dentizione permanente basata su prestazioni accettabili con un buon feedback del paziente dovuto al minor disagio con questo approccio . Due studi hanno utilizzato l’amalgama come confronto e hanno riportato una sopravvivenza simile tra l’amalgama e i restauri ART-GIC. Al contrario, Kalf-Scholte et al. hanno trovato un tasso di successo leggermente migliore dell’amalgama (90,4%) rispetto a un GIC rinforzato con argento (81%) su 3 anni. È possibile che la lucidatura finale dell’amalgama inclusa nella procedura abbia influenzato i risultati, che ha portato a una migliore forma anatomica e a una migliore occlusione, oltre a rimuovere l’eccesso marginale di amalgama, evitando così la frattura marginale dell’amalgama.

I restauri occlusali GIC convenzionali nella dentizione primaria hanno mostrato un AFR ovviamente più elevato (4,78%) rispetto alla stessa tecnica utilizzata nella dentizione permanente (1,17%), mentre, i restauri occlusali ART-GIC (8,95%) hanno avuto un AFR quasi comparabile alla tecnica simile restaurata nella dentizione permanente (8,0%). Sembra che Equia Fil con rivestimento in nano-resina, solitamente utilizzato negli studi sui denti permanenti, possa portare a risultati diversi dei restauri posizionati in modo convenzionale tra le due dentizioni. Quando si considera il sistema GIC dei restauri convenzionali nei denti primari (Tabella 4), la maggior parte degli studi ha utilizzato GIC senza rivestimento in resina, tranne lo studio di Rutar et al. (ha utilizzato Fuji IX e rivestimento in resina). Questo studio ha quindi fornito risultati eccellenti di 0% AFR su 3 anni.

Per quanto riguarda l’effetto del tipo di GIC sui restauri occlusali, i dati della tecnica ART nella dentizione permanente (AFR = 8,0%) non erano sufficienti per la discussione. Ciononostante, non era ancora chiaro se una GIC autopolimerizzante a viscosità normale (Fuji II, Chemfil) e le GIC rinforzate con argento (Chelon Silver, Miracle Mix) possano essere utilizzate correttamente per i restauri occlusali ART a superficie singola. Due studi hanno fornito buoni risultati (Chelon Silver e Miracle Mix: AFR = 6,78%; Fuji II: AFR = 6,46% ). Al contrario, altri tre studi hanno riportato AFR inferiori all’AFR medio (non-ART GIC: AFR = 18.15% ; Fuji II: AFR = 15.24% ; Chemfil: AFR = 14.73% ). Uno studio ha riportato che Vitremer (RMGIC) aveva un tasso di sopravvivenza significativamente superiore (100%) rispetto a Ketac Molar (GIC ad alta viscosità) (80,9%) su 2 anni.

Per quanto riguarda i restauri ART-GIC per la dentizione primaria, sembra che l’operatore possa essere un fattore legato alla sopravvivenza GIC se sono stati inclusi operatori inesperti, come per i restauri ART-GIC nella dentizione permanente descritti sopra. Tre studi hanno esaminato procedure di restauro eseguite da studenti universitari o operatori sanitari e hanno mostrato AFR elevati (22,54%, 18,15-29,29%, e 10,4%) rispetto ad altri studi che utilizzavano dentisti come operatori. Se questi tre studi menzionati fossero esclusi dalla nostra analisi, gli AFR si ridurrebbero dall’8,95% al 5,24% (mediana 3,62%). Questi valori erano quasi simili alle AFR per i restauri occlusali convenzionali in GIC (Media 4,78%, Mediana 5,13%) e quelli dell’amalgama occlusale convenzionale (Media 4,32%, Mediana 4,68%) nei denti primari. La nostra osservazione era in accordo con lo studio di Yu et al. che ha confrontato ART e la tecnica convenzionale e non ha riportato alcuna differenza significativa di AFR tra ART (5,1% o 5,3%) e i restauri GIC convenzionali (5,6% o 3,2%) su 2 anni . Queste analisi sembravano anche essere state intraprese nello stesso modo di altri studi che hanno mostrato risultati simili di ART-GIC e restauri in amalgama o ART-GIC e restauri in composito di resina nei denti decidui.