Attrazione e bellezza

Siamo ambivalenti riguardo all’attrattiva. Ci viene raccomandato di non “giudicare un libro dalla sua copertina” e ci viene detto che “la bellezza è solo in superficie”. Proprio come questi avvertimenti indicano, la nostra tendenza naturale è quella di giudicare le persone dal loro aspetto e di preferire coloro che sono belli. L’attrattiva dei volti delle persone, così come i loro corpi e le loro voci, non solo influenza la nostra scelta di partner romantici, ma anche le nostre impressioni sui tratti delle persone e importanti risultati sociali in aree che non hanno nulla a che fare con il romanticismo. Questo modulo esamina questi effetti dell’attrattiva ed esamina quali qualità fisiche aumentano l’attrattiva e perché.

L’attrattiva è una risorsa. Sebbene non sia una sorpresa che l’attrattiva sia importante in ambito romantico, i suoi benefici si trovano in molti altri ambiti sociali. Le persone più attraenti sono percepite più positivamente in un’ampia varietà di tratti, essendo viste come più intelligenti, sane, affidabili e socievoli. Sebbene l’attrattiva facciale abbia ricevuto la maggior parte dell’attenzione della ricerca (Eagly, Ashmore, Makhijani, & Longo, 1991), anche le persone con un’attrattiva corporea o vocale superiore creano impressioni più positive (Riggio, Widaman, Tucker, & Salinas, 1991; Zuckerman & Driver, 1989). Questo vantaggio è chiamato effetto alone dell’attrattiva, ed è molto diffuso. Non solo gli adulti attraenti sono giudicati più positivamente dei loro coetanei meno attraenti, ma anche i bambini attraenti sono visti più positivamente dai loro stessi genitori, e gli estranei li considerano più sani, affettuosi, attaccati alla madre, allegri, reattivi, simpatici e intelligenti (Langlois et al., 2000). Gli insegnanti non solo apprezzano di più i bambini attraenti, ma li percepiscono anche come meno propensi a comportarsi male, più intelligenti e anche più propensi a ottenere diplomi avanzati. Impressioni più positive di coloro che sono giudicati attraenti sono mostrate in molte culture, anche all’interno di una tribù indigena isolata nella foresta pluviale boliviana (Zebrowitz et al., 2012).

L’attrattiva non solo suscita impressioni positive, ma fornisce anche vantaggi in un’ampia varietà di situazioni sociali. In uno studio classico, l’attrattiva, piuttosto che le misure della personalità o dell’intelligenza, ha predetto se gli individui accoppiati a caso in un appuntamento al buio volevano contattare di nuovo il loro partner (Walster, Aronson, Abrahams, & Rottman, 1966). Anche se l’attrattiva ha una maggiore influenza sulle preferenze romantiche degli uomini rispetto alle donne (Feingold, 1990), ha effetti significativi per entrambi i sessi. Gli uomini e le donne attraenti diventano sessualmente attivi prima dei loro coetanei meno attraenti. Inoltre, l’attrattiva negli uomini è positivamente correlata al numero di partner sessuali a breve termine, ma non a lungo termine, mentre il contrario è vero per le donne (Rhodes, Simmons, & Peters, 2005). Questi risultati suggeriscono che l’attrattiva in entrambi i sessi è associata a un maggiore successo riproduttivo, poiché il successo per gli uomini dipende più dalle opportunità di accoppiamento a breve termine – più compagni aumentano la probabilità di prole – e il successo per le donne dipende più dalle opportunità di accoppiamento a lungo termine – un compagno impegnato aumenta la probabilità di sopravvivenza della prole. Naturalmente, non tutti possono conquistare il compagno più attraente, e la ricerca mostra un effetto “matching”. Le persone più attraenti si aspettano di uscire con individui con un’attrattiva maggiore rispetto alle persone non attraenti (Montoya, 2008), e le coppie romantiche reali sono simili per attrattiva (Feingold, 1988). Il fascino delle persone attraenti si estende alle amicizie platoniche. Le persone più attraenti sono più popolari tra i loro coetanei, e questo è dimostrato anche nella prima infanzia (Langlois et al., 2000).

L’alone di attrattiva si trova anche in situazioni in cui non ci si aspetterebbe che faccia una tale differenza. Per esempio, la ricerca ha dimostrato che gli estranei sono più propensi ad aiutare una persona attraente che una persona non attraente, inviando una lettera persa contenente una domanda di laurea con una fotografia allegata (Benson, Karabenick, & Lerner, 1976). I candidati più attraenti sono preferiti nelle decisioni di assunzione per una varietà di lavori, e le persone attraenti ricevono stipendi più alti (Dipboye, Arvey, & Terpstra, 1977; Hamermesh & Biddle, 1994; Hosoda, Stone-Romero, & Coats, 2003). L’attrattiva facciale influenza anche gli esiti politici e giudiziari. I candidati al Congresso più attraenti hanno maggiori probabilità di essere eletti, e gli imputati più attraenti condannati per reati ricevono sentenze più leggere (Stewart, 1980; Verhulst, Lodge, & Lavine, 2010). L’attrattiva del corpo contribuisce anche ai risultati sociali. Una minore percentuale di candidati al college in sovrappeso rispetto a quelli normopeso viene ammessa nonostante i risultati scolastici simili (Canning & Mayer, 1966), i genitori sono meno propensi a pagare per l’istruzione dei loro figli più pesanti (Crandall, 1991), e le persone in sovrappeso sono meno raccomandate per i lavori nonostante le stesse qualifiche (Larkin & Pines, 1979). Le qualità vocali hanno anche esiti sociali. Gli studenti universitari esprimono un maggior desiderio di affiliarsi con altri studenti che hanno voci più attraenti (Miyake & Zuckerman, 1993), e i politici con voci più attraenti hanno più probabilità di vincere le elezioni (Gregory & Gallagher, 2002; Tigue, Borak, O’Connor, Schandl, & Feinberg, 2012). Questi sono solo alcuni dei risultati della ricerca che dimostrano chiaramente che non possiamo aderire alla saggezza convenzionale di non giudicare un libro dalla sua copertina.

Che cosa rende una persona attraente?

La maggior parte delle ricerche su cosa rende una persona attraente si sono concentrate sull’attrazione sessuale. Tuttavia, l’attrazione è un fenomeno sfaccettato. Siamo attratti dai neonati (attrazione nutriente), dagli amici (attrazione comune) e dai leader (attrazione rispettosa). Anche se alcune qualità facciali possono essere universalmente attraenti, altre dipendono dall’individuo che viene giudicato e dall'”occhio di chi guarda”. Per esempio, le qualità facciali infantili sono essenziali per l’attrattiva facciale dei neonati, ma sminuiscono il carisma dei leader maschili (Hildebrandt & Fitzgerald, 1979; Sternglanz, Gray, & Murakami, 1977; Mueller & Mazur, 1996), e l’attrattiva sessuale di particolari qualità facciali dipende dal fatto che chi guarda stia valutando qualcuno come un compagno a breve o a lungo termine (Little, Jones, Penton-Voak, Burt, & Perrett, 2002). Il fatto che l’attrattiva sia multiforme è evidenziato nella ricerca che suggerisce che l’attrazione è un processo duale, che combina preferenze sessuali ed estetiche. Più specificamente, le valutazioni complessive delle donne sull’attrattiva degli uomini sono spiegate sia dalle loro valutazioni di quanto sia attraente un uomo per una situazione sessuale, come un potenziale appuntamento, sia dalle loro valutazioni di quanto sia attraente per una situazione non sessuale, come un potenziale partner di laboratorio (Franklin & Adams, 2009). Il duplice processo è ulteriormente rivelato dalla scoperta che diverse regioni del cervello sono coinvolte nel giudicare l’attrattiva sessuale rispetto a quella non sessuale (Franklin & Adams, 2010).

Le caratteristiche facciali più attraenti includono giovinezza, pelle intatta, simmetria, una configurazione facciale che è vicina alla media della popolazione, e femminilità nelle donne o mascolinità negli uomini, con mento più piccolo, sopracciglia più alte e nasi più piccoli come alcune delle caratteristiche che sono più femminili/meno maschili. Allo stesso modo, voci più femminili e più acute sono più attraenti nelle donne e voci più maschili e più basse sono più attraenti negli uomini (Collins, 2000; Puts, Barndt, Welling, Dawood, & Burriss, 2011). Nel caso dei corpi, le caratteristiche che aumentano l’attrattiva includono un rapporto vita-fianchi più tipico del sesso – vita più stretta dei fianchi per le donne ma non per gli uomini – così come un fisico che non sia emaciato o gravemente obeso. Le reazioni negative all’obesità sono presenti fin dalla giovane età. Per esempio, uno studio classico ha trovato che quando ai bambini è stato chiesto di ordinare le loro preferenze per i bambini con varie disabilità che sono stati raffigurati in immagini, il bambino in sovrappeso è stato classificato il più basso, anche più basso di un bambino che mancava di una mano, uno che era seduto su una sedia a rotelle, e uno con una cicatrice facciale (Richardson, Goodman, Hastorf, & Dornbusch, 1961).

Anche se ci sono molte qualità fisiche che influenzano l’attrattiva, nessuna singola qualità sembra essere una condizione necessaria o sufficiente per un’alta attrattiva. Una persona con un viso perfettamente simmetrico può non essere attraente se gli occhi sono troppo vicini o troppo lontani. Si può anche immaginare una donna con una bella pelle o un uomo dai tratti del viso mascolini che non sia attraente. Anche una persona con un viso perfettamente nella media può non essere attraente se il viso è la media di una popolazione di 90enni. Questi esempi suggeriscono che una combinazione di caratteristiche è necessaria per un’elevata attrattiva. Nel caso dell’attrazione degli uomini per le donne, una combinazione desiderabile sembra includere la giovinezza percepita, la maturità sessuale e l’accessibilità (Cunningham, 1986). Al contrario, una singola qualità, come l’estrema distanza dalla faccia media, è sufficiente per una bassa attrattiva. Anche se alcune qualità fisiche sono generalmente viste come più attraenti, l’anatomia non è un destino. L’attrattiva è positivamente correlata al sorriso e all’espressività facciale (Riggio & Friedman, 1986), e c’è anche una certa verità nella massima “bella è come bella fa”. La ricerca ha dimostrato che gli studenti sono più propensi a giudicare l’aspetto fisico di un istruttore come attraente quando il suo comportamento è caldo e amichevole rispetto a quando è freddo e distante (Nisbett & Wilson, 1977), e le persone valutano una donna come più attraente fisicamente quando hanno una descrizione favorevole della sua personalità (Gross & Crofton, 1977).

Perché certe persone sono attraenti?

Sono state offerte spiegazioni culturali, cognitive, evolutive e di sovrageneralizzazione per spiegare perché certe persone sono considerate attraenti. Le prime spiegazioni suggerivano che l’attrattiva era basata su ciò che una cultura preferiva. Questo è supportato dalle molte variazioni di ornamenti, gioielli e modifiche del corpo che le diverse culture usano per trasmettere attrattiva.

Per esempio, il collo lungo della donna mostrata nella figura 1 è improbabile che sia giudicato attraente dagli occidentali. Eppure, i colli lunghi sono stati preferiti in una tribù tradizionale del Myanmar, perché si pensa che assomiglino a un drago mitologico che li ha generati. Nonostante le variazioni culturali come questa, la ricerca ha fornito forti prove contro l’affermazione che l’attrattiva è dovuta solo all’apprendimento sociale. Infatti, i giovani neonati preferiscono guardare i volti che gli adulti hanno giudicato altamente attraenti piuttosto che quelli giudicati meno attraenti (Kramer, Zebrowitz, San Giovanni, & Sherak, 1995; Langlois et al., 1987). Inoltre, i bambini di 12 mesi sono meno propensi a sorridere o a giocare con un estraneo che indossa una maschera realistica giudicata poco attraente dagli adulti rispetto a una maschera giudicata attraente (Langlois, Roggman, & Rieser-Danner, 1990). Inoltre, le persone di molte culture, compresi gli individui della foresta amazzonica che sono isolati dalla cultura occidentale, vedono gli stessi volti come attraenti (Cunningham, Roberts, Barbee, Druen, & Wu, 1995; Zebrowitz et al. 2012). D’altra parte, ci sono più variazioni culturali nell’attrattiva del corpo. In particolare, mentre le persone di diverse culture concordano sul fatto che i corpi molto magri e dall’aspetto emaciato sono poco attraenti, differiscono maggiormente nella valutazione dei corpi più pesanti. I corpi più grossi sono visti più negativamente nelle culture dell’Europa occidentale rispetto ad altri paesi, specialmente quelli con uno status socioeconomico inferiore (Swami et al., 2010). C’è anche la prova che gli afroamericani giudicano le donne in sovrappeso meno duramente di quanto facciano gli europei americani (Hebl & Heatherton, 1997).

Anche se l’apprendimento culturale dà qualche contributo a chi troviamo attraente, gli elementi universali dell’attrattiva richiedono una spiegazione culturalmente universale. Un suggerimento è che l’attrattiva sia un sottoprodotto di un meccanismo cognitivo più generale che ci porta a riconoscere e preferire stimoli familiari. Le persone preferiscono i membri di una categoria che sono più vicini a un prototipo di categoria, o il membro medio della categoria, rispetto a quelli che sono agli estremi di una categoria. Così, le persone trovano gli stimoli medi più attraenti, che siano volti umani, automobili o animali (Halberstadt, 2006). Infatti, un morph di un volto che è la media dei volti di molti individui è più attraente dei singoli volti utilizzati per crearlo (Langlois & Roggman, 1990). Inoltre, i volti individuali che sono stati morphati verso un volto medio sono più attraenti di quelli che sono stati morphati lontano dalla media (vedi Figura 2; volto da Martinez & Benevente, 1998). La preferenza per gli stimoli più vicini a un prototipo di categoria è anche coerente con il fatto che preferiamo gli uomini con qualità fisiche più maschili e le donne con quelle più femminili. Questa preferenza prevederebbe inoltre che le persone più attraenti dipendano dalle nostre esperienze di apprendimento, poiché ciò che è medio o prototipico in un volto, voce o corpo dipenderà dalle persone che abbiamo visto. Coerentemente con un effetto delle esperienze di apprendimento, i giovani neonati preferiscono le morfologie dei volti che sono una media dei volti che hanno visto in precedenza rispetto alle morfologie che sono una media dei volti nuovi (Rubenstein, Kalakanis, & Langlois, 1999). Le esperienze percettive a breve termine possono influenzare i giudizi di attrattiva anche negli adulti. Una breve esposizione a una serie di volti con la stessa distorsione aumenta l’attrattiva valutata di nuovi volti con quella distorsione (Rhodes, Jeffery, Watson, Clifford, & Nakayama, 2003), e l’esposizione a morph di volti umani e di scimpanzé aumenta l’attrattiva valutata di nuovi volti umani morpati con un piccolo grado di faccia di scimpanzé (Principe & Langlois, 2012).

Una ragione per cui gli stimoli medi, inclusi i volti, possono essere preferiti è che sono facili da classificare, e quando uno stimolo è facile da classificare, suscita emozioni positive (Winkielman, Halberstadt, Fazendeiro, & Catty, 2006). Un’altra possibile ragione per cui gli stimoli medi possono essere preferiti è che possiamo essere meno apprensivi di fronte a stimoli dall’aspetto familiare (Zajonc, 2001). A parità di altre condizioni, preferiamo gli stimoli che abbiamo già visto rispetto a quelli nuovi, un effetto di mera esposizione, e preferiamo anche gli stimoli che sono simili a quelli che abbiamo già visto, un effetto di mera esposizione generalizzato. Coerentemente con un meccanismo di apprezzamento ridotto, l’esposizione a volti di altra razza ha ridotto l’attivazione neurale in una regione che risponde a stimoli a valenza negativa, non solo per i volti che i partecipanti hanno visto, ma anche per i nuovi volti della categoria di altra razza familiarizzata (Zebrowitz & Zhang, 2012). Tale effetto generalizzato di mera esposizione potrebbe anche spiegare la preferenza per gli stimoli medi, che sembrano più familiari, anche se l’effetto può essere più affidabile per i giudizi di simpatia che di attrattiva (Rhodes, Halberstadt, & Brajkovich, 2001; Rhodes, Halberstadt, Jeffery, & Palermo, 2005). Che sia dovuto alla facilità di categorizzazione o alla minore apprensione, la spiegazione cognitiva sostiene che certe persone sono più attraenti perché l’apprendimento percettivo le ha rese più familiari.

In contrasto con la spiegazione cognitiva del perché troviamo attraenti determinate persone, la spiegazione evolutiva sostiene che le preferenze si sono sviluppate perché era adattivo preferire quegli individui. Più specificamente, l’ipotesi dei buoni geni propone che le persone con qualità fisiche come la medietà, la simmetria, la prototipicità del sesso e la giovinezza sono più attraenti perché sono compagni di migliore qualità. La qualità del compagno può riflettere una migliore salute, una maggiore fertilità, o migliori tratti genetici che portano a una migliore prole e quindi a un maggiore successo riproduttivo (Thornhill & Gangestad, 1999). Teoricamente, la medietà e la simmetria forniscono prove di fitness genetico perché mostrano la capacità di svilupparsi normalmente nonostante i fattori di stress ambientale (Scheib, Gangestad, & Thornhill, 1999). La medietà segnala anche la diversità genetica (Thornhill & Gangestad, 1999), che è associata ad un forte sistema immunitario (Penn, Damjanovich, & Potts, 2002). Un’elevata mascolinità nei volti maschili può indicare la forma fisica, perché dimostra la capacità di resistere allo stress che il testosterone esercita sul sistema immunitario (Folstad & Karter, 1992). Un’alta femminilità nei volti femminili può segnalare il fitness indicando la maturità sessuale e la fertilità. Il conto evolutivo può anche spiegare l’attrattiva della giovinezza, dal momento che l’invecchiamento è spesso associato al declino delle funzioni cognitive e fisiche e alla diminuzione della fertilità.

Alcuni ricercatori hanno indagato se l’attrattiva segnala effettivamente la qualità del compagno esaminando la relazione tra l’attrattiva facciale e la salute (vedi Rhodes, 2006, per una revisione). Il supporto per tale relazione è debole. In particolare, le persone valutate molto basse in attrattività, medietà o mascolinità (nel caso degli uomini) tendono ad avere una salute peggiore di quelle che sono nella media di queste qualità. Tuttavia, le persone valutate alte in attrattività, medietà o mascolinità non differiscono da quelle che sono nella media (Zebrowitz & Rhodes, 2004). Una bassa attrattiva corporea, indicizzata dal sovrappeso o da un rapporto vita-fianchi atipico per il sesso, può anche essere associata a una salute peggiore o a una minore fertilità nelle donne (Singh & Singh, 2011). Altri hanno valutato se l’attrattiva segnala la qualità del compagno esaminando la relazione con l’intelligenza, poiché compagni più intelligenti possono aumentare il successo riproduttivo. In particolare, i compagni più intelligenti possono fornire migliori cure parentali. Inoltre, poiché l’intelligenza è ereditabile, accoppiamenti più intelligenti possono produrre una prole più intelligente, che ha una migliore possibilità di trasmettere i geni alla generazione successiva (Miller & Todd, 1998). Le prove indicano che l’attrattiva è positivamente correlata all’intelligenza. Tuttavia, come nel caso della salute, la relazione è debole, e sembra essere in gran parte dovuta a un’intelligenza inferiore alla media tra coloro che hanno un’attrattiva molto bassa piuttosto che un’intelligenza superiore alla media tra coloro che sono molto attraenti (Zebrowitz & Rhodes, 2004). Questi risultati sono coerenti con il fatto che sottili deviazioni negative dall’attrattiva media possono segnalare una bassa fitness. Per esempio, anomalie facciali minori che sono troppo sottili per essere riconosciute dai profani come anomalie genetiche sono associate a un’intelligenza inferiore (Foroud et al., 2012). Anche se il livello di attrattiva fornisce un valido indizio di bassa, ma non alta, intelligenza o salute, è importante tenere a mente che l’attrattiva è solo un debole predittore di questi tratti, anche nella gamma in cui ha una certa validità.

La scoperta che una bassa, ma non alta, attrattiva può essere diagnostica di tratti reali è coerente con un’altra spiegazione del perché troviamo particolari persone attraenti. Questo è stato soprannominato overgeneralizzazione del volto anomalo, ma potrebbe anche applicarsi a voci o corpi anomali. Il conto evolutivo ha tipicamente ipotizzato che all’aumentare dell’attrattiva aumenta anche la fitness, e ha enfatizzato la maggiore fitness degli individui altamente attraenti, un effetto dei geni buoni (Buss, 1989). Al contrario, l’ipotesi della sovrageneralizzazione sostiene che il livello di attrattiva fornisce un indice accurato solo della bassa fitness. Su questa base, l’effetto alone di attrattiva è un sottoprodotto delle reazioni alla bassa forma fisica. Più specificamente, generalizziamo eccessivamente la tendenza adattativa a usare una bassa attrattiva come indicazione di salute e intelligenza inferiori alla media, e usiamo erroneamente un’attrattiva superiore alla media come indicazione di salute e intelligenza superiori alla media (Zebrowitz & Rhodes, 2004). L’ipotesi della sovrageneralizzazione differisce dall’ipotesi evolutiva in un altro aspetto importante. Essa riguarda l’importanza di rilevare una bassa forma fisica non solo quando si sceglie un compagno, ma anche in altre interazioni sociali. Questo è coerente con il fatto che l’effetto alone di attrattiva è presente in molti domini.

Se i conti culturali, cognitivi e di sovrageneralizzazione dell’attrattiva non prevedono necessariamente che l’effetto alone nelle impressioni sia accurato, il conto evolutivo dei “geni buoni” lo fa. Come abbiamo visto, c’è un certo supporto per questa previsione, ma gli effetti sono troppo deboli e circoscritti per spiegare completamente il forte effetto alone in risposta a persone altamente attraenti. Inoltre, è importante riconoscere che qualsiasi accuratezza ci sia non implica necessariamente un legame genetico tra attrattiva e tratti adattivi, come la salute o l’intelligenza. Un meccanismo non genetico è un’influenza dei fattori ambientali. Per esempio, la qualità della nutrizione e che una persona riceve può avere un impatto sullo sviluppo sia dell’attrattività che della salute (Whitehead, Ozakinci, Stephen, & Perrett, 2012). Un’altra spiegazione non genetica è un effetto profezia che si autoavvera (Snyder, Tanke, & Berscheid, 1977). Per esempio, le maggiori aspettative che gli insegnanti hanno per gli studenti più attraenti possono nutrire un’intelligenza più elevata, un effetto che è stato dimostrato quando gli insegnanti hanno aspettative elevate per ragioni diverse dall’aspetto (Rosenthal, 2003).

Conclusioni

Anche se può sembrare ingiusto, l’attrattiva conferisce molti vantaggi. Le persone più attraenti sono favorite non solo come partner romantici ma, più sorprendentemente, dai loro genitori, coetanei, insegnanti, datori di lavoro e persino giudici ed elettori. Inoltre, c’è un sostanziale accordo su chi è attraente, con i neonati e i percettori di diverse culture che mostrano risposte simili. Anche se questo suggerisce che le influenze culturali non possono spiegare completamente l’attrattiva, l’esperienza ha un’influenza. C’è controversia sul perché certe persone sono attraenti per noi. Il conto cognitivo attribuisce una maggiore attrattiva alla facilità di elaborazione dei prototipi o alla sicurezza associata agli stimoli familiari. Il conto evolutivo attribuisce una maggiore attrattiva al valore adattativo di preferire le qualità fisiche che segnalano una migliore salute o fitness genetica quando si scelgono i compagni. Il conto dell’ipergeneralizzazione attribuisce una maggiore attrattiva all’ipergeneralizzazione di un evitamento adattivo delle qualità fisiche che segnalano cattiva salute o bassa idoneità genetica. Sebbene ci sia un dibattito su quale sia la spiegazione migliore, è importante rendersi conto che tutti i meccanismi proposti possono avere una certa validità.