Ben Domenech

PlagiarismEdit

All’inizio del 2006, Domenech fu assunto dal braccio online del Washington Post per scrivere un blog che fornisse “un mix quotidiano di commenti, analisi e critiche culturali”. Media Matters for America ha criticato la scelta, sostenendo che “qui, tuttavia, nessun blogger progressista e nessuno a sinistra del centro con le credenziali di un operativo politico su washingtonpost.com per fornire equilibrio a Domenech”. Il fondatore di Instapundit, Glenn Reynolds, ha ipotizzato in un’intervista al New York Times che la nomina di Domenech ha attirato la rabbia tra i liberali “perché era un conservatore e gli è stato dato un immobile al Washington Post”, che a sua volta ha spinto i blogger a trovare “qualcosa che potevano usare per sbarazzarsi di lui”, riferendosi alle rivelazioni solo pochi giorni dopo la nomina di Domenech del suo ampio plagio.

Red America è stato lanciato il 21 marzo 2006, ma Domenech si è dimesso tre giorni dopo aver scritto solo sei post, dopo che i suoi colleghi blogger hanno pubblicato online le prove che Domenech aveva plagiato il lavoro di altri giornalisti del Washington Post, The New Yorker, National Review, l’umorista P. J. O’Rourke, il critico cinematografico Stephanie Zacharek, la scrittrice, Mary Elizabeth Williams, e quello di diverse altre pubblicazioni e scrittori. O’Rourke ha negato l’affermazione di Domenech che l’umorista aveva concesso il permesso di usare le sue parole: “Non vorrei giurare in un tribunale che non ho mai incontrato il ragazzo”, ha detto O’Rourke al New York Times, “ma non gli ho dato il permesso di usare le mie parole sotto il suo nome, no”. I redattori del giornale universitario di Domenech, The Flat Hat, hanno negato le accuse di Domenech secondo cui un caso di plagio è derivato dai suoi redattori che hanno “inserito un passaggio del New Yorker in un articolo a sua insaputa”, dicendo che “le azioni del signor Domenech, se vere, sono profondamente offensive”. In un altro caso, Domenech ha plagiato da un articolo di prima pagina del Washington Post, lo stesso giornale per cui stava andando a lavorare. Il 24 marzo 2006, i redattori di The National Review hanno confermato sul suo blog The Corner che Domenech sembra aver plagiato per almeno un articolo che aveva scritto per quella pubblicazione.

Le richieste di dimissioni di Domenech sono state immediate e sono arrivate non solo da scrittori e blogger liberali e progressisti, ma anche da molti conservatori che erano stati precedentemente di supporto. Michelle Malkin, che ha pubblicato un libro curato da Domenech, ha scritto:

Ho tifato per Ben, l’editore del mio ultimo libro alla Regnery, quando ha annunciato la sua nuova posizione. Ho criticato i blogger squilibrati della sinistra che hanno lanciato feroci attacchi ad hominem contro di lui. Ma ora le determinate orde di Moonbat hanno esposto molteplici casi di ciò che chiaramente mi appaiono come un palese sollevamento di interi, unici passaggi di Ben da altri scrittori. Una cosa è parafrasare i fatti di base da una storia del telegiornale. Ma rubare i pensieri originali e le frasi ben fatte di uno scrittore senza accreditarlo – e farlo ripetutamente – è inaccettabile nel nostro mestiere.

Il redattore online del Washington Post Jim Brady ha annunciato le dimissioni di Domenech dicendo che “n’indagine su queste accuse era in corso, e nel frattempo, Domenech si è dimesso, con effetto immediato.”

Dopo aver inizialmente negato di aver plagiato, Domenech si è scusato, scrivendo in un post di RedState intitolato “Contrizione,” che “non ci sono scuse per questo…. Spero che nulla di ciò che ho fatto da adolescente o nella mia vita professionale si rifletta negativamente sul movimento e sui principi in cui credo… Sono un giovane uomo, e spero che con il tempo che posso guadagnare una misura del rispetto che mi avete dato.”

Solo pochi giorni prima, Domenech ha affrontato i suoi detrattori, sconvolto dal suo plagio, con sfida, scrivendo in un post sul blog: “Ai miei nemici: mi consola enormemente il fatto che avete passato questa settimana a colpire me, invece dell’America.”

Pagamenti da agenti stranieriModifica

Nel 2013, Domenech è stato coinvolto in uno scandalo giornalistico che ha portato alla rimozione del suo lavoro da The Washington Examiner e The Huffington Post dopo che è stato rivelato che aveva ricevuto 36.000 dollari da Joshua Trevino, un opinionista conservatore e lobbista, in cambio di scrivere pezzi di opinione favorevole sul governo della Malaysia senza rivelare il rapporto finanziario. I pagamenti sono venuti alla luce solo quando Trevino si è registrato come agente straniero del governo malese, e ha rivelato che Domenech era uno dei diversi giovani scrittori conservatori che ha pagato per scrivere articoli favorevoli al regime malese per rafforzare la sua immagine nei media conservatori.

Dopo la rivelazione dei pagamenti, The Washington Examiner e The San Francisco Examiner rimossero i post di Domenech dai loro rispettivi siti web e li sostituirono con una nota della redazione che diceva che “l’autore di questo articolo ha presentato un contenuto per il quale, a nostra insaputa, e in violazione dei nostri standard, ha ricevuto un pagamento da una terza parte ivi menzionata – un pagamento che non ha anche rivelato”. Il Washington Examiner possedeva il San Francisco Examiner all’epoca e quindi condivideva il contenuto.

Buzzfeed ha riferito all’epoca che il governo malese voleva rafforzare la propria immagine pubblica perché il regime era “stato accusato di molteplici abusi dei diritti umani e di limitare la stampa e le libertà personali. Anwar, il leader dell’opposizione, ha affrontato un processo per sodomia, un processo ampiamente denunciato in Occidente, che Trevino ha difeso come più ‘sfumato’ di quanto gli osservatori americani si siano resi conto.”

Domenech ha spiegato le sue azioni al momento dicendo che Trevino “non ha mai avuto nessuno che mi guardasse le spalle per quello che ho scritto, e la guida era davvero solo per scrivere sulla mischia politica lì e dare la mia opinione personale. Naturalmente, Josh mi ha scelto sapendo quale fosse la mia opinione – rimango fedele a ciò che ho scritto all’epoca.”

Violazione della legge sul lavoroModifica

Nel 2019, a seguito della sindacalizzazione del personale di altre aziende di media americane, il co-fondatore Domenech ha twittato “il primo di voi che prova a sindacalizzare giuro che vi rimanderò alla miniera di sale”. Nel 2020, un giudice del National Labor Relations Board ha stabilito che Domenech aveva minacciato illegalmente il personale e ha richiesto all’azienda di affiggere avvisi nei suoi uffici e di inviare email ai dipendenti per informarli dei loro diritti legali. Domenech ha sostenuto senza successo che il tweet era uno scherzo. Ma il giudice del NLRB ha deciso: “Nella visione della totalità delle circostanze che circondano il tweet, questo tweet non aveva altro scopo se non quello di minacciare… i dipendenti federalisti con una rappresaglia non specificata, come il significato di fondo di ‘miniera di sale’ indica”. La New Civil Liberties Alliance, una no-profit conservatrice e libertaria dedicata a combattere quello che considera un eccessivo stato amministrativo, e che ha rappresentato The Federalist pro bono, ha annunciato che farà ricorso. Reason e National Review hanno pubblicato articoli che mettono in discussione la decisione del giudice.

La NLRB ha confermato la sentenza del giudice nel novembre 2020. Il NLRB ha ordinato a The Federalist di “ordinare a Domenech di cancellare la dichiarazione dal suo account personale di Twitter, e di prendere le misure appropriate per garantire che Domenech rispetti la direttiva”. The Federalist ha detto che avrebbe fatto ricorso.

Altre controversieModifica

Domenech è stato preso almeno una volta per la presunta fabbricazione di una citazione. Un 20 giugno 2002, Spinsanity.org ha dimostrato che Domenech ha inventato una citazione attribuita a Tim Russert per difendere il presidente Bush.

In un post del 2010 scritto per la CBS, Domenech ha erroneamente descritto il candidato alla Corte Suprema Elena Kagan come potenzialmente la “prima giustizia apertamente gay”. Dan Farber, redattore capo di CBSNews.com, ha poi detto in una dichiarazione che “dopo aver esaminato i fatti abbiamo determinato che non era altro che pura e irresponsabile speculazione da parte del blogger”. Domenech ha detto in un addendum alla sua colonna, “Devo correggere il mio testo qui per dire che Kagan è apparentemente ancora chiuso – strano, perché la sua partner femminile è piuttosto ben nota nei circoli di Harvard”. In realtà, tuttavia, numerosi rapporti hanno confermato che Kagan non era gay, costringendo Domenech a rilasciare scuse pubbliche a Kagan “se si è offesa per la mia ripetizione di una voce di Harvard in un post speculativo del blog.”

Nel novembre 2017, The Federalist, la pubblicazione di cui Domenech è cofondatore ed editore, è stato oggetto di critiche sia da parte dei conservatori che dei liberali per aver pubblicato un pezzo di opinione di Tully Borland, un filosofo della Ouachita Baptist University, difendendo Roy Moore, un ex giudice della Corte Suprema dell’Alabama, e allora candidato repubblicano per il Senato degli Stati Uniti.S. Senato, per aver frequentato adolescenti, alcuni anche di quattordici anni, mentre Moore stesso aveva più di trent’anni, sostenendo che tale comportamento era “non senza qualche merito se si vuole crescere una famiglia numerosa”. Nel sottotitolo dell’articolo, Borland ha detto che lui stesso ha “una figlia di 14 anni”, e se “avesse sorpreso Roy Moore a fare ciò che è stato presunto” a sua figlia, gli avrebbe fatto del male fisicamente. “Detto questo”, ha continuato Borland, “non penso che sia sbagliato votare per Moore”. Borland ha anche citato un altro professore di filosofia che gli ha detto che quando Moore ha perseguito relazioni con le giovani ragazze era un “tempo diverso” e che era “stufo marcio di persone che impongono i propri standard morali alle persone” con standard contemporanei di cose che hanno fatto in passato.

Noah Rothman del conservatore Commentary Magazine ha dichiarato che l’op-ed stava “razionalizzando la molestia dei bambini” mentre “si vantava di essere auto-giusto nel processo. Molly Roberts del Washington Post ha scritto che l’op-ed era “unicamente terribile” e sosteneva la “bancarotta morale” Domenech ha difeso The Federalist per aver pubblicato l’op-ed di Borland dicendo che la rivista “rimane dichiaratamente impegnata ad offrire punti di vista alternativi. Per coloro che hanno un problema con questo, la domanda è semplice: di cosa avete paura? Il New York Times ha poi riferito che uno dei maggiori finanziatori segreti del Federalist era stato Dick Uihlein, un “magnate delle forniture di imballaggio del Midwest e donatore di Trump” che ha anche finanziato la campagna di Moore per il Senato.

Il 21 febbraio 2018, Domenech ha suscitato indignazione dopo aver chiamato i sopravvissuti di una delle peggiori sparatorie di massa nella storia della nazione. alla Marjory Stoneman Douglas High School, un “branco di idioti”.

Nel luglio 2018, il giorno in cui l’indagine del consigliere speciale Robert Mueller sulle interferenze russe nelle elezioni del 2016 ha incriminato 12 agenti russi, Domenech ha diffuso informazioni da una versione bufala dei documenti di accusa. Domenech ha falsamente riferito che “gran parte di esso è occupato dai numeri di volte che le persone stavano postando meme su internet”, citando il falso atto d’accusa, che sosteneva che i 12 russi incriminati si erano impegnati solo in insignificanti “shitposting” e nell’uso di memi.

Nel maggio 2019, la moglie di Domenech, Meghan McCain, è apparsa al Late Night with Seth Meyers, dove lei e Meyers hanno discusso l’affermazione di McCain che la Rep. Ilhan Omar era antisemita. Poco dopo, Domenech ha postato una serie di tweet crudi contro Meyers, chiamando Meyers un “pezzo di merda senza talento” e “monumentale stronzo” che “ha il suo lavoro solo perché ha regolarmente gargarizzato le palle di Lorne Michaels”. Il Daily Beast ha descritto il comportamento di Domenech come se fosse andato “in una sfuriata scatenata contro il conduttore di tarda notte … che era a volte omofobico”. Domenech ha poi cancellato i suoi tweet e si è scusato per “la rabbia su Twitter”.

Durante la pandemia di coronavirus, The Federalist ha pubblicato numerosi articoli, molti dei quali scritti da Domenech stesso, che contenevano informazioni false o contrarie alle raccomandazioni di esperti di salute pubblica e autorità. Il Federalist ha pubblicato articoli che denunciavano il distacco sociale, e altri che sostenevano che i timori sulla pandemia di coronavirus erano stati sovrastimolati dal Partito Democratico e dai media. Il co-fondatore del Federalist, Sean Davis, ha scritto che i democratici stavano intenzionalmente cercando di “distruggere l’economia” come “un’ultima mossa del 2020” perché “tutto ciò che gli interessa è il potere. E se devono distruggere la tua vita e gli affari per riavere il potere, lo faranno.”

Domenech ha anche pubblicato un pezzo, intitolato “Come le ‘feste della varicella’ medica potrebbero cambiare il corso del virus Wuhan”, da un individuo identificato come un medico in Oregon che ha raccomandato che la gente tenga feste in stile “varicella” per il coronavirus per costruire l’immunità di gruppo, raccomandazioni contrarie a quelle di quasi tutti gli esperti di salute pubblica mainstream. “Dato il recente esempio delle vacanze di primavera 2020 per gli studenti universitari in Florida, si potrebbe immaginare che tali incontri diventino addirittura un’attività sociale”, ha scritto l’autore, Doug Perednia. Pedrednia, un ex dermatologo, era stato un uomo d’affari negli ultimi 25 anni, durante i quali non aveva praticato la medicina, e aveva anche lasciato decadere la sua licenza medica. The Federalist è stato successivamente sospeso temporaneamente da Twitter perché il sito, secondo Twitter, aveva usato la sua piattaforma per promuovere idee marginali che contraddicevano gli esperti di salute pubblica ed erano dannose per la salute pubblica.

Nel giugno 2020, Google Ads ha avvertito The Federalist che stava considerando la demonetizzazione del sito a causa del razzismo nella sua sezione commenti; The Federalist ha rimosso i commenti che Google ha contestato, e Google ha annunciato che “nessuna azione sarà presa”. In risposta, Domenech ha detto: “Stiamo davvero imparando il grado in cui Big Tech può essere armata da mob woke, o da giornalisti woke in questo caso, per cercare di chiudere luoghi che non sono d’accordo con la loro agenda di sinistra.”

.