Boston Naming Test

BOSTON NAMING TEST

Il Boston Naming Test (BNT) (Kaplan & Goodglass, 1983; Kaplan, Goodglass, & Weintraub, 1978) è emerso come un popolare test di denominazione del confronto visivo non solo per l’afasia ma anche nella demenza e in altri lavori geriatrici. L’attuale versione a 60 domande ha diverse varianti: la forma sperimentale originale a 85 domande (Kaplan et al, 1978), la versione breve a 15 domande che fa parte della batteria di screening CERAD per la demenza (Morris, Mohs, Highes, Van Belle, & Fillenbaum, 1989), due versioni equivalenti a 42 domande (Huff, Collins, Corkin, & Rosen, 1986), e quattro versioni brevi a 15 domande, tratte dal test completo a 60 domande (Mack, Freed, Williams, & Henderson, 1992). Un adattamento spagnolo è disponibile (Taussig, Henderson, & Mack, 1988; Ponton et al., 1992). Morrison, Smith e Sarazin (1996) hanno usato il test con soggetti normali di lingua francese in Quebec, Canada. Il test può essere adatto ai bambini a partire dall’età di 4 anni.

Gli stimoli BNT sono disegni a linee di oggetti con difficoltà di denominazione crescente, che vanno dal vocabolario semplice e ad alta frequenza (albero) a parole rare (abaco). La somministrazione richiede una risposta spontanea entro un periodo di 20 secondi; se tale risposta non viene fatta, possono essere dati due tipi di stimoli (uno fonemico, uno semantico). Le regole permettono l’interruzione e l’inizio del test ad un livello avanzato, risparmiando così un tempo considerevole per i soggetti senza evidenti menomazioni. Il punteggio conta il numero di risposte corrette prodotte spontaneamente, il numero di spunti dati, e il numero di risposte dopo il cuing fonemico e dopo il cuing semantico. M. Nicholas, Obler, Au e Albert (1996) hanno sviluppato una valutazione degli errori BNT basata sulla relazione con gli stimoli corretti.

L’affidabilità è stata valutata in una serie di impostazioni indipendenti. L’affidabilità del test-retest dopo 8 mesi in 51 epilettici adulti intrattabili è stata riportata come .94 (Sawrie, Chelune, Naugle, & Zuders, 1996). Henderson, Mack, Freed, Kemperer e Andersen (1990) hanno riportato una consistenza delle risposte dell’80% sia per le risposte non memorizzate che per quelle memorizzate in pazienti con malattia di Alzheimer (AD) dopo 6 mesi. Huff et al. (1986) hanno diviso il BNT originale in due forme equivalenti e hanno ottenuto correlazioni tra le forme di .81 in soggetti sani di controllo e .97 in pazienti con AD. Thompson e Heaton (1989) hanno confrontato la forma a 85 domande con la forma standard a 60 domande e con le due versioni non sovrapposte a 42 domande in 49 pazienti clinici. Hanno trovato correlazioni da .96 a .84. Gli autori raccomandano l’uso delle forme brevi, in quanto possono essere più adatte se è necessario ripetere i test. Un altro studio ha costruito una versione “dispari” e una “pari”, così come una versione sperimentale del BNT e ha trovato che tutte e tre le versioni brevi hanno discriminato con successo l’AD, altre malattie demenziali e soggetti anziani normali (età media 73,7) (Williams, Mack, & Henderson, 1989). Un’altra versione a 30 domande, sviluppata per una popolazione cinese, ha mostrato una sensibilità tra il 56 e l’80%, e una specificità tra il 54 e il 70% nel separare soggetti dementi e non dementi di bassa e alta istruzione (Salmon, Jin, Zhang, Grant, & Yu, 1995).

La stabilità dell’età è un risultato comune nei soggetti anziani sani (Ganguli, Seaburg, Ratcliff, Belle, & DeKosky, 1996; Mitrushina & Satz, 1995). Tuttavia, Lansing, Randolph, Ivnick, e Cullum (1996) hanno esaminato varie forme brevi con una popolazione di 717 controlli e 237 soggetti AD nell’intervallo di età da 50 a 98 anni e hanno trovato correlazioni significative con l’età e l’istruzione, nonché effetti di genere per tutte le forme, compresa la versione originale completa. I tassi di classificazione corretti variavano dal 58 al 69% per i pazienti AD e dal 77 all’87% per i controlli normali. Gli autori hanno usato un’analisi della funzione discriminante per sviluppare una versione empirica a 15 voci bilanciata per il genere. K. A. Hawkins et al. (1993) hanno anche trovato correlazioni tra .74 e .87 tra il Gates-McGinite Reading Vocabulary Test e il BNT in popolazioni adulte normali e cliniche; hanno dimostrato che le norme per il test possono portare a molte percentuali di falsi positivi per deficit di denominazione, e che dovrebbero essere applicate correzioni, specialmente per soggetti con un livello di lettura inferiore alla media. La validità concorrente con il Visual Naming Test del Multilingual Aphasia Examination (MAE) (Benton, Hamsher, Rey, & Sivan, 1994) è stata descritta da Axelrod, Ricker, e Cherry (1994).

Il manuale fornisce norme per gli afasici con un livello di gravità BDAE da 0 a 5, che sono ben al di sotto del livello per gli adulti normali. Tuttavia, la gamma per gli afasici con livelli di gravità da 2 a 5 si estende ben all’interno della gamma per i normali. Questo non è sorprendente, perché la denominazione non è necessariamente compromessa in tutti i tipi di afasia. Sandson e Albert (1987) hanno trovato che i pazienti afasici commettevano più errori perseveranti rispetto ai pazienti con lesioni dell’emisfero destro; inoltre, le perseveranze erano più frequenti nei pazienti con lesioni posteriori piuttosto che frontali.

Knopman, Selnes, Niccum, e Rubens (1984) hanno riportato una buona misurazione del recupero della denominazione dopo colpi di piccolo volume nelle aree temporale superiore-inferiore parietale posteriore sinistra e insula-putamen. Welsh et al. (1995) hanno trovato che gli errori semantici e le circonlocuzioni nei pazienti AD erano associati al metabolismo del lobo temporale mesiale e laterale sinistro, come misurato dalla tomografia a emissione di positroni (PET) e dalle tecniche di emissione di fluoro-d-glucosio (FDG). Anche l’area temporale anteriore sinistra è stata implicata (Tranel, 1992). Tuttavia, Trenerry et al. (1995) hanno riferito che una lobectomia temporale anteriore destra o sinistra accuratamente limitata in 31 pazienti lobectomizzati a sinistra e 24 a destra con lateralizzazione del linguaggio dell’emisfero sinistro non ha avuto un impatto positivo o negativo sulle prestazioni BNT. Il BNT non era anche sensibile al lato del focus epilettico in uno studio di pazienti con epilessia idiopatica (Haynes & Bennett, 1990) e in pazienti con lobectomia temporale anteriore (Cherlow & Serafetinides, 1976). Il test è sensibile alla malattia sottocorticale (sclerosi multipla e morbo di Parkinson), anche quando lo stato mentale globale è solo lievemente compromesso; inoltre, le risposte erano più lente che nei controlli normali (Beatty & Monson, 1989; Lezak, Whitham, & Bourdette, 1990).

Come per altri test, l’integrità visivo-percettiva dovrebbe essere controllata se si verificano errori. Kaplan e Goodglass (1983) hanno notato che, in particolare nei pazienti con danno frontale destro, si possono avere “risposte di frammentazione” (ad esempio, il bocchino di un’armonica viene interpretato come una linea di finestre di un autobus; Lezak, 1995).

.