Bunyip
Durante il primo insediamento degli europei in Australia, si diffuse l’idea che il bunyip fosse un animale sconosciuto che aspettava di essere scoperto. Non avendo familiarità con le immagini e i suoni della peculiare fauna del continente insulare, i primi europei credevano che il bunyip descritto loro fosse un altro strano animale australiano e talvolta gli attribuivano richiami o grida di animali sconosciuti. Gli studiosi suggeriscono anche che la tradizione del bunyip del XIX secolo fu rafforzata dal folklore europeo importato, come quello del Púca irlandese.
Un gran numero di avvistamenti di bunyip avvenne durante gli anni 1840 e 1850, in particolare nelle colonie sud-orientali di Victoria, Nuovo Galles del Sud e Australia del Sud, quando i coloni europei estesero il loro raggio d’azione. La seguente non è una lista esaustiva dei resoconti:
Hume trova del 1818Modifica
Uno dei primi resoconti relativi a un grande animale d’acqua dolce sconosciuto fu nel 1818, quando Hamilton Hume e James Meehan trovarono alcune grandi ossa al lago Bathurst nel Nuovo Galles del Sud. Non chiamarono l’animale bunyip, ma descrissero i resti che indicavano la creatura come molto simile ad un ippopotamo o un lamantino. La Philosophical Society of Australasia si offrì in seguito di rimborsare Hume per le spese sostenute per recuperare un esemplare dell’animale sconosciuto, ma per vari motivi, Hume non tornò al lago. Antichi scheletri di Diprotodon sono stati talvolta paragonati all’ippopotamo; sono un animale terrestre, ma sono stati talvolta trovati in un lago o in un corso d’acqua.
Fossili delle Grotte di Wellington, 1830Modifica
Più significativa fu la scoperta di ossa fossilizzate di “qualche quadrupede molto più grande del bue o del bufalo” nelle Grotte di Wellington a metà del 1830 dal boscimano George Ranken e successivamente da Thomas Mitchell. Il reverendo John Dunmore Lang di Sydney annunciò il ritrovamento come “prova convincente del diluvio”, riferendosi ai racconti biblici del Diluvio. Ma l’anatomista britannico Sir Richard Owen identificò i fossili come i giganteschi marsupiali Nototherium e Diprotodon. Allo stesso tempo, alcuni coloni osservarono che “tutti i nativi di questi … distretti hanno una tradizione (di) un animale molto grande che un tempo esisteva nelle grandi insenature e fiumi e da molti si dice che tali animali esistono ora.”
Primo uso scritto della parola bunyip, 1845Edit
Nel luglio 1845, The Geelong Advertiser annunciò la scoperta di fossili trovati vicino a Geelong, sotto il titolo “Scoperta meravigliosa di un nuovo animale”. Questa era la continuazione di una storia sui “resti fossili” del numero precedente. Il giornale continuava: “Quando l’osso fu mostrato ad un nero intelligente, egli lo riconobbe subito come appartenente al bunyip, che dichiarò di aver visto. Quando gli fu chiesto di farne un disegno, lo fece senza esitare”. Il resoconto annotava la storia di una donna aborigena uccisa da un bunyip e la “prova più diretta di tutte” – quella di un uomo chiamato Mumbowran “che mostrava diverse profonde ferite sul petto fatte dagli artigli dell’animale”.
Il resoconto forniva questa descrizione della creatura:
Il Bunyip, quindi, è rappresentato come un insieme delle caratteristiche di un uccello e di un alligatore. Ha una testa che assomiglia ad un emù, con un lungo becco, all’estremità del quale c’è una sporgenza trasversale su ogni lato, con bordi seghettati come l’osso della razza. Il corpo e le zampe hanno la natura dell’alligatore. Le zampe posteriori sono notevolmente spesse e forti, e le zampe anteriori sono molto più lunghe, ma ancora di grande forza. Le estremità sono fornite di lunghi artigli, ma i neri dicono che il suo metodo abituale di uccidere la preda è quello di abbracciarla a morte. Quando è in acqua nuota come una rana, e quando è a terra cammina sulle zampe posteriori con la testa eretta, in questa posizione misura dodici o tredici piedi di altezza.
Poco dopo che questo racconto è apparso, è stato ripetuto in altri giornali australiani. Questo sembra essere il primo uso della parola bunyip in una pubblicazione scritta.
Il bunyip dell’Australian Museum del 1847Modifica
Nel gennaio 1846, un particolare teschio fu preso da un colono dalle rive del fiume Murrumbidgee vicino a Balranald, New South Wales. I rapporti iniziali suggerivano che fosse il cranio di qualcosa di sconosciuto alla scienza. Lo squatter che lo trovò osservò che “tutti i nativi a cui fu mostrato lo chiamarono bunyip”. Nel luglio 1847, diversi esperti, tra cui W. S. Macleay e il professor Owen, avevano identificato il cranio come il cranio fetale deformato di un puledro o vitello. Allo stesso tempo, il presunto cranio di bunyip fu messo in mostra al Museo Australiano (Sydney) per due giorni. I visitatori si affollarono per vederlo, e il Sydney Morning Herald riportò che molte persone parlarono dei loro “avvistamenti di bunyip”. I resoconti di questa scoperta usavano la frase “Kine Pratie” oltre a Bunyip. L’esploratore William Hovell, che esaminò il cranio, lo chiamò anche ‘katen-pai’.
Nel marzo di quell’anno “un bunyip o un immenso Platibus” (Ornitorinco) fu avvistato “prendere il sole sul placido seno dello Yarra, proprio di fronte alla Custom House” a Melbourne. “Immediatamente si radunò una folla” e tre uomini partirono in barca “per assicurare lo straniero” che “scomparve” quando erano “a circa un metro da lui”.
Il racconto di William Buckley sui bunyip, 1852Modifica
Un altro primo racconto scritto è attribuito all’evaso William Buckley nella sua biografia del 1852 di trent’anni di vita con il popolo Wathaurong. Il suo resoconto del 1852 registra “nel … Lago Moodewarri così come nella maggior parte degli altri nell’entroterra … è un … animale anfibio molto straordinario, che i nativi chiamano Bunyip”. Il resoconto di Buckley suggerisce di aver visto tale creatura in diverse occasioni. Aggiunge: “Non ho mai potuto vedere nessuna parte, tranne la schiena, che sembrava essere coperta di piume di un colore grigio scuro. Sembrava avere le dimensioni di un vitello adulto … Non ho mai potuto apprendere da nessuno dei nativi che avessero visto né la testa né la coda”. Buckley ha anche affermato che la creatura era comune nel fiume Barwon e cita un esempio che ha sentito di una donna aborigena uccisa da uno di loro. Sottolinea che si credeva che il bunyip avesse poteri soprannaturali.
Avvistamenti e disegni di Stocqueler, 1857Modifica
In un articolo intitolato “Il Bunyip”, un giornale riportò i disegni fatti da Edwin Stocqueler mentre viaggiava sui fiumi Murray e Goulburn: “Tra questi ultimi disegni abbiamo notato una somiglianza con il Bunyip, o piuttosto una vista del collo e delle spalle dell’animale. Il signor Stocqueler ci informa che il Bunyip è una grande foca d’acqua dolce, con due piccoli paduli o pinne attaccati alle spalle, un lungo collo da cigno, una testa da cane e una curiosa borsa appesa sotto la mascella, simile al marsupio del pellicano. L’animale è coperto di peli, come l’ornitorinco, e il colore è un nero lucido. Il signor Stocqueler ha visto non meno di sei di questi curiosi animali in tempi diversi; la sua barca si trovava a trenta piedi da uno vicino al punt di M’Guire sul Goulburn, e sparò al Bunyip, ma non riuscì a catturarlo. Il più piccolo sembrava essere lungo circa cinque piedi, e il più grande superava i quindici piedi. La testa del più grande aveva le dimensioni della testa di un toro, e tre piedi fuori dall’acqua. Dopo aver fatto uno schizzo dell’animale, il signor Stocqueler lo mostrò a diversi neri della tribù Goulburn, che dichiararono che l’immagine era “il fratello di Bunyip”, cioè un duplicato o somiglianza del bunyip. Gli animali si muovevano controcorrente, alla velocità di circa sette miglia all’ora, e il signor Stockqueler afferma che avrebbe potuto avvicinarsi agli esemplari che aveva osservato, se non fosse stato scoraggiato dai racconti dei nativi sulla potenza e la furia del bunyip, e dal fatto che il suo fucile aveva una sola canna, e la sua barca era di una descrizione molto fragile.”
La descrizione varia nei resoconti dei giornali: La grande questione del Bunyip sembra che si concluda, poiché il signor Stocqueler, artista e gentiluomo, che ha risalito il Murray con una piccola barca, afferma di averne visto uno, e di essere riuscito a fare un disegno di questa “vexed question”, ma non è riuscito a catturarlo. Abbiamo visto il disegno, e ci fa pensare ad un ibrido tra la talpa d’acqua e il grande serpente marino”. Il signor Stocqueler, un artista, e sua madre sono in una spedizione lungo il Murray, allo scopo di fare alcuni schizzi fedeli dei panorami su questo bel torrente, così come delle creature che lo frequentano. Ho visto alcune delle loro produzioni, e dato che ritraggono località che conosco bene, posso dichiarare che i disegni sono rappresentazioni fedeli. Madre e figlio scendono il torrente in canoa. La signora dipinge fiori, ecc.; il figlio si dedica a scelte vedute sul lato del fiume. Uno dei disegni rappresenta una creatura singolare, che l’artista non è in grado di classificare. Ha l’aspetto in miniatura del famoso serpente marino, come questo animale è descritto dai navigatori. Il signor Stocqueler si trovava a circa venticinque metri di distanza da esso a prima vista, mentre giaceva placidamente sull’acqua. Dopo essere stato osservato, lo straniero si mise in marcia, lavorando alacremente le sue pagaie, e rapidamente scomparve. Il capitano Cadell ha cercato di risolvere il mistero, ma non è ancora soddisfatto su cosa sia realmente l’animale. Il signor Stocqueler afferma che ce n’erano circa due piedi sopra l’acqua quando l’ha visto per la prima volta, e ne ha stimato la lunghezza da cinque a sei piedi. Il degno capitano dice che, a meno che la creatura non sia il “Musk Drake” (così chiamato perché emana un fortissimo odore di muschio), non può spiegare la novità.”
Stocqueler ha contestato le descrizioni dei giornali in una lettera; affermando che non ha mai chiamato l’animale un bunyip, che non aveva un collo da cigno, e non ha mai detto nulla sulle dimensioni dell’animale perché non ha mai visto il corpo intero. Continuò a scrivere che tutto sarebbe stato rivelato nel suo diorama, poiché sarebbe stato incluso un “ritratto della bestia quasi a grandezza naturale”. Il diorama impiegò quattro anni per dipingere e si ritiene che fosse lungo un miglio (1,6 km) e composto da 70 immagini individuali. Il diorama è scomparso da tempo e potrebbe non esistere più.