Come i repubblicani potrebbero vincere alla grande nelle elezioni del Senato 2014
Le possibilità dei repubblicani di riconquistare il Senato degli Stati Uniti nel 2014 sono aumentate. Gli analisti, da Nate Silver a Sean Trende, mettono le possibilità di prendere i sei seggi necessari per guadagnare 51 seggi. Perché i repubblicani stanno andando così bene?
La risposta immediata è che i democratici non riescono a trovare democratici forti per correre negli stati più repubblicani della nazione nel suo complesso, come misurato dal voto presidenziale del 2012. I democratici non hanno ancora messo in campo alcun candidato in Montana come Brian Schweitzer o in West Virginia, anche se i democratici attualmente rappresentano quegli stati. Infatti, i candidati di maggioranza che i Democratici stanno trovando per correre negli stati rossi sono poco brillanti. Anche i candidati migliori della media, come l’incombente Mary Landrieu della Louisiana, stanno affrontando numeri mediocri nei sondaggi.
I blu degli stati rossi dei democratici sono un grosso problema, considerando che i democratici devono difendere sette posti più repubblicani della nazione nel suo complesso, mentre i repubblicani devono solo respingere una sfida democratica in uno stato vinto dal presidente Obama. Sette meno uno è uguale ai sei seggi di cui i repubblicani hanno bisogno per il controllo.
Ancora, sosterrei che i fallimenti di reclutamento del 2014 riguardano tanto lo stato attuale delle coalizioni di ciascun partito che qualcosa di particolare di questo ciclo elettorale. Ora ci sono più stati che si appoggiano ai repubblicani che ai democratici. Ventisei stati sono più repubblicani della nazione nel suo complesso. Solo 23 stati sono più democratici. La Virginia vota con la nazione. Traducendo questo in seggi al Senato, ci aspetteremmo qualcosa come un vantaggio repubblicano di 53 a 47 solo sul voto presidenziale.
Solo venti anni fa, questo vantaggio degli stati repubblicani non sarebbe stato così grande. Nel 1993, il 49% del caucus democratico del Senato proveniva da stati rossi, e il 28% del caucus repubblicano proveniva da stati blu.
Ora però, il voto straight-ticket sta diventando la regola per le elezioni del Senato. Solo il 25% del caucus democratico del Senato proviene da stati rossi, mentre il 16% dei repubblicani proviene da stati blu. Il 25% e il 16% elencati sopra dovrebbero diminuire ancora di più quando i repubblicani aumenteranno i loro numeri con gli abitanti degli stati rossi nel 2014, mentre il caucus democratico diventerà più limitato agli abitanti degli stati blu.
Queste statistiche spiegano perché i democratici stanno avendo tali problemi di reclutamento negli stati rossi nel 2014, e perché dovrebbero per gli anni a venire. La gente non vuole correre in gare che probabilmente perderà.
Quali sono i dati demografici dietro il vantaggio degli stati repubblicani? Ironicamente, è lo stesso fattore che molti stanno citando come possibile ragione della loro scomparsa nelle elezioni presidenziali: I repubblicani sono sempre più il partito degli elettori bianchi e rurali. Mitt Romney ha vinto gli elettori bianchi di 20 punti, se si crede agli exit poll. Romney ha preso le aree rurali di 24 punti. Il presidente Obama ha vinto i non bianchi di 62 punti e ha preso le città più grandi di 40 punti e le città di dimensioni moderate di 18 punti.
La relazione tra i modelli di voto razziali e geografici non è casuale. Solo circa il 26% dell’intero paese vive nelle prime 10 aree metropolitane. Per le minoranze, quelle percentuali salgono significativamente: Il 37% dei neri, che hanno votato per Obama con un rapporto di 10:1, vivono nelle prime dieci aree metropolitane. Questo include Washington, DC, che non ha alcuna rappresentanza nel Congresso. Inoltre, il 45% dei latini, che hanno votato per Obama con un rapporto superiore a 2,5:1, vivono nelle prime dieci aree metropolitane.
Ecco perché non dovrebbe essere una sorpresa che 36 dei 50 stati dell’Unione hanno una percentuale di bianchi non ispanici più alta della nazione nel suo complesso. Questo mette il partito democratico dietro la palla otto nel vincere più stati rispetto ai repubblicani. Se la polarizzazione razziale in termini di modelli di voto continuerà ad esistere o a peggiorare, allora per i democratici sarà solo in discesa nel vincere più stati.
Questo non è un grosso problema nel vincere le competizioni presidenziali. Il collegio elettorale può essere un sacco di cose, ma tiene conto della popolazione nell’assegnare i voti elettorali. Infatti, a questo punto, i democratici sembrano godere di un vantaggio nel collegio elettorale. Cioè, sono in una posizione migliore per vincere il collegio elettorale e perdere il voto nazionale rispetto ai repubblicani.
A livello di Senato, tuttavia, è un affare molto grande. Ogni stato ottiene due senatori, indipendentemente dalla popolazione. Il Wyoming, lo stato più piccolo, profondamente repubblicano e bianco, ha una popolazione di circa 600.000 persone. Lo stato più grande, profondamente democratico e diversificato, la California ha una popolazione di 38 milioni – 37,4 milioni di persone più del Wyoming.
Ma allora perché i repubblicani non hanno già vinto il senato? I repubblicani hanno avuto problemi di reclutamento per conto loro. Pensate ad alcuni dei repubblicani messi in piedi negli ultimi anni, tra cui Todd Akin, Sharron Angle, Ken Buck, Richard Mourdock e Christine O’Donnell.
Se i repubblicani ottengono alcuni candidati decenti come hanno fatto nel Nord Dakota con Mike Rounds e in West Virginia con Shelley Moore Capito quest’anno, allora il Senato dovrebbe essere una miniera d’oro per loro. Non solo i repubblicani dovrebbero avere un colpo più facile alla maggioranza, ma dovrebbero avere una migliore possibilità di far salire il punteggio negli anni in cui fanno bene. Se Mitt Romney avesse vinto con la stessa percentuale a livello nazionale del presidente Obama, avrebbe vinto 34 stati rispetto ai 26 di Obama. Questo vale otto seggi al Senato.
Ora, niente di tutto questo significa che i repubblicani riconquisteranno il Senato nel 2014. I repubblicani hanno bisogno di un ambiente nazionale leggermente più favorevole di quello visto nel 2012. Poi, hanno ancora bisogno di candidati per approfittare della matematica – candidati che non fanno scappare le donne quando parlano.
Quello che la matematica significa, tuttavia, è che mantenendo tutte le altre cose uguali, la combinazione della nuova coalizione repubblicana e il voto straight-ticket dà ai repubblicani un grande passo avanti nel vincere il Senato.
– Questo articolo del 19 luglio per riflettere correttamente la divisione stato rosso/stato blu al Senato nel 1993.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{{/paragrafi}}{{highlightedText}}
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via Email
- Condividi su LinkedIn
- Condividi su Pinterest
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger