Come l’antisemitismo aumenta a destra e a sinistra

I crimini d’odio contro gli ebrei sono stati in aumento in tutto il paese per diversi anni, ma quest’ultimo mese ha visto un picco di violenza nella zona di New York. Il 10 dicembre, tre persone sono state colpite a morte in un supermercato kosher a Jersey City, insieme a un agente di polizia che è stato ucciso nelle vicinanze. Diciotto giorni dopo, cinque persone sono state accoltellate durante una celebrazione di Hanukkah in una comunità ortodossa di Rockland County. A dicembre, la polizia ha anche presentato accuse di crimini d’odio contro diverse persone che hanno attaccato gli ebrei ortodossi nelle strade di Manhattan e Brooklyn. Secondo il Times, dei crimini d’odio che sono stati segnalati al Dipartimento di Polizia di New York nel 2019, più della metà erano diretti agli ebrei.

Vedi di più

Sono aumentati anche gli attacchi contro altri gruppi razziali e religiosi; i crimini d’odio contro gli afroamericani rimangono i più comuni crimini d’odio a sfondo razziale, e negli ultimi anni c’è stato un aumento significativo della violenza contro i latinoamericani e la comunità transgender. Fino a che punto la violenza antiebraica può essere legata ad altri crimini d’odio, e fino a che punto dovrebbe essere intesa come avente una storia e motivazioni distinte? Per discutere queste domande, ho recentemente parlato al telefono con David Nirenberg, il decano della Divinity School dell’Università di Chicago, che ha scritto molto sulla storia dell’antisemitismo. Durante la nostra conversazione, che è stata modificata per lunghezza e chiarezza, abbiamo discusso del perché il pregiudizio contro gli ebrei sembra sorgere in così tante epoche e contesti diversi, e dell’inutilità di pensare sempre all’antisemitismo come una manifestazione della politica.

Alcune epoche storiche, comprese quelle di cui lei ha scritto, sono state caratterizzate dal loro rapporto con l’antisemitismo. Le sembra che siamo in un’epoca degna di essere definita tale e, se sì, come la definirebbe?

Sì, mi sembra che siamo in un’epoca degna di essere definita in termini di antisemitismo o antigiudaismo, e con questo intendo dire che siamo in un’epoca in cui molte società diverse stanno rivivendo modi di spiegare la complessità del mondo in termini di pericoli posti dall’ebraismo o dagli ebrei. Non sempre si tratta di veri ebrei. Ci sono molte società che passano molto tempo a pensare agli ebrei e al giudaismo quando non ci sono ebrei realmente viventi oggi. E penso che siamo sicuramente in un periodo in cui sempre più registri di più società pensano in questi modi. Spesso pensiamo ai periodi antisemiti come a periodi in cui pensare all’ebraismo è un modo convincente di spiegare cosa c’è di sbagliato nel mondo a persone in molte parti dello spettro politico, come in Europa nella prima metà del ventesimo secolo. E penso che oggi ci troviamo in un periodo simile.

Pensi che valga la pena di pensare all’antisemitismo oggi come affine ai pregiudizi che affliggono molte minoranze religiose ed etniche diverse, come i musulmani o gli ispanici negli Stati Uniti? O è distinto in modi importanti?

Questa è una domanda davvero difficile, e, in qualche modo, odio distinguere tra diverse forme di pregiudizio o odio. Quando si pensa ad alcuni dei pregiudizi più duraturi – per esempio, le asimmetrie di potere tra uomini e donne – questi sono aspetti strutturali della nostra società globale. Ma penso che l’antisemitismo si distingua in certi modi. Uno di questi modi è che davvero trascende particolari contesti politici. Non c’è un gran numero di ebrei in Ungheria o in Polonia, ma pensare agli ebrei è una parte cruciale del nazionalismo – o dell’antiglobalizzazione o come lo si voglia chiamare – in Ungheria e Polonia oggi. E penso che questo sia diverso dal modo in cui la maggior parte degli altri gruppi che lei ha menzionato sono usati nell’immaginazione del mondo.

Questo è un argomento davvero difficile su cui riflettere, e mi piacerebbe pensare che ognuno di noi ha il diritto di studiare il proprio odio senza dover studiare tutti gli altri. Ma possiamo vedere i sintomi di una distinzione nella nostra epoca. Non credo, per esempio, che le persone in molte parti del mondo dove non ci sono immigrati musulmani pensino davvero in modo centrale alla propria società in termini di Islam, e direi che la stessa cosa potrebbe essere vera per alcuni pregiudizi razziali che sono centrali negli Stati Uniti ma non giocano un ruolo molto grande in altre società. Ma ciò che è curioso dell’antisemitismo o dell’antigiudaismo è come possa essere messo all’opera da molte società che in realtà non hanno nulla a che fare con la vita degli ebrei o dell’ebraismo.

Quando molte delle persone in queste società pensano all’immigrazione, anche se il problema che vedono non sono gli ebrei che immigrano in queste società, pensano all’ebraismo per spiegare l’immigrazione che vedono come una minaccia alla loro società. Così, negli Stati Uniti, in Francia, in Ungheria e in molti altri posti, le ideologie della teoria della sostituzione spiegano la sostituzione in termini di macchinazioni degli ebrei, o dell’ordine globale ebraico. L’antigiudaismo è in realtà un sistema di pensiero che le persone possono usare per spiegare molte delle sfide che affrontano, anche quando non ci sono ebrei in giro. E questo ha una flessibilità che, nei momenti peggiori, permette a molte parti della società di concordare che gli ebrei sono il problema in un modo che non si vede sempre coalizzarsi intorno ad altre distinzioni.

Hai citato la Polonia e l’Ungheria, e quello che dici sembra convincente. Ma probabilmente non è una coincidenza che entrambi questi paesi stiano vedendo un tipo di xenofobia di destra che non si concentra solo sugli ebrei. Anche se c’è qualcosa di unico nell’antisemitismo, sale e scende con le tendenze politiche?

Penso che sia assolutamente giusto sull’antisemitismo, anche se continuerò a usare “antigiudaismo”. Penso che sia più importante capire il sistema di pensiero che comprende le sfide che si affrontano come poste dall’ebraismo – questo è l’antigiudaismo – che capire l’attenzione dell’antisemitismo sugli ebrei reali che devono essere attaccati o sconfitti. Non credo che possiamo capire il potere dell’antisemitismo se prima non comprendiamo quel vasto sistema di pensiero – che è stato trasmesso e insegnato dal cristianesimo e dall’islam e da molti tipi diversi di pensiero, e molti tipi diversi di filosofia, dall’idealismo al marxismo, che ha davvero compreso il capitale o il materialismo o il legalismo o l’avidità in termini di giudaismo. Quindi, una volta capito quel sistema di pensiero, si può capire perché è possibile per le persone immaginare che il loro mondo sia minacciato dall’ebraismo, anche quando non hanno intorno a loro veri ebrei verso cui essere antisemiti.

Ma torniamo alla tua domanda originale. Penso che, in ogni momento in cui l’antisemitismo diventa davvero un principio organizzativo nella società, e l’antigiudaismo inizia a fare molto lavoro nella società, è a causa di polarizzazioni politiche, stress economici, eccetera, che rendono quel linguaggio dell’antigiudaismo così utile come sistema di pensiero. Ogni contesto è diverso, ogni periodo è diverso, ma la ragione per cui l’antisemitismo può essere messo al lavoro in così tanti contesti e periodi è perché l’antigiudaismo è parte integrante dei modi in cui abbiamo imparato a immaginare le sfide che affrontiamo nel mondo materiale.

Quale sarebbe un esempio di persone nel XXI secolo che usano l’antigiudaismo per descrivere come vedono il mondo? È successo nel 2001, a metà settembre. Stavo andando a New York City per tenere una conferenza alla N.Y.U. Era il giorno in cui George W. Bush stava parlando a Ground Zero. C’erano solo altre due persone sul vagone della metropolitana, e stavano cercando di spiegarsi a vicenda perché questo nuovo tipo di terrore avesse colpito New York. Avevano due risposte per l’altro. Uno diceva che era l’avidità degli ebrei, e che gli ebrei avevano trasformato New York in un simbolo del capitalismo, ed è per questo che tutti ci odiano, e l’altro diceva, sì, e perché hanno ucciso Cristo.

O.K., si potrebbe dire che questo è ridicolo. Ricordo di aver provato un po’ di shock nel sentire due spiegazioni per l’11 settembre che erano perfettamente familiari alla gente del Medioevo. Quando la peste colpì Barcellona, furono usate entrambe le spiegazioni, sull’usura e sull’uccisione di Cristo. Ora, naturalmente, non sto dicendo che sia la stessa cosa. Il contesto non è lo stesso. Ma qui avete un esempio di due persone del XXI secolo che spiegano questa nuova minaccia al loro mondo in termini molto familiari e antiebraici. Hanno senso anche in termini del ventunesimo secolo? Certo, New York rappresenta ancora molte cose nella globalizzazione del ventunesimo secolo, e il cristianesimo e le sue propaggini rimangono modi potenti di spiegare l’ordine morale del mondo per molte persone. Non c’è niente di arcaico in questo. Ma è stupefacente vedere ciò che io chiamo “memi morali” che hanno un potere così persistente nel tempo, e così mi sono proposto di spiegare come può essere che la storia conti, che il passato di come la gente ha imparato a pensare all’ebraismo conti per come attuiamo la nostra politica nel presente.

Questa storia mi ha ricordato la battuta sugli ebrei che sono le uniche persone accusate sia del comunismo che del capitalismo. È una battuta divertente, ma mi fa pensare di nuovo che i dettagli sono meno importanti, ed è il potere esplicativo che la rende adatta a tutte le occasioni.

Sì. Penso che i dettagli siano importanti per capire come queste cose abbiano avuto senso in così tanti luoghi e sistemi di pensiero diversi. Ed è importante per capire come le cose vengono messe al lavoro in questo momento. Penso che tu abbia bisogno di entrambi: hai bisogno dei dettagli del passato, e hai bisogno dei dettagli del presente.

Penso che abbiamo la tendenza a pensare che l’antisemitismo sia solo un problema politico, ed è sempre un problema della politica dell’altro. Se facciamo così, non capiamo perché è possibile che l’antisemitismo funzioni in così tante parti diverse della nostra società in modi che lo rendono veramente pericoloso. E la ragione per cui è possibile è che è il prodotto di alcune abitudini piuttosto profonde che abbiamo sul mondo.

Non si potrebbe controbattere che è in grado di operare attraverso tutte queste diverse parti della società perché si rivolge a persone di tutto lo spettro politico?

Questa non è davvero una spiegazione. È solo una descrizione. Bisogna spiegare perché piace. Ed è qui che bisogna prendere sul serio il modo in cui i nostri valori o ideali sono stati espressi in termini che sono cresciuti da modi di pensare al superamento del giudaismo. E penso che questo sia abbastanza facile da capire se si pensa al cristianesimo o all’islam, due religioni che hanno dovuto fare un sacco di lavoro per prendere le distanze dalla Bibbia ebraica e dal giudaismo e dalle pretese di primato degli ebrei e del loro testo. Penso che sia abbastanza facile da capire se si prende sul serio l’impatto del cristianesimo e dell’islam su molto di ciò che è venuto dopo.

Vuoi dire solo che le religioni hanno molti seguaci? Cosa intendi specificamente per “ciò che è venuto dopo”?

Voglio dire che è davvero interessante vedere come molti dei fondatori dei grandi movimenti filosofici della modernità stiano pensando con l’ebraismo e usando l’ebraismo per rappresentare un modo sbagliato di pensare al mondo, di solito un eccesso di letteralismo – o pensa a Marx e al suo famoso saggio “Sulla questione ebraica” e a come rappresenta il capitale come ebraico. Il motivo per cui lo fa è che è influenzato da Hegel, che è influenzato da una messa in opera protestante del superamento del giudaismo. Questo è ciò che intendo quando dico che alcuni dei nostri modi più moderni e filosofici di cercare di immaginare come migliorare il mondo hanno incorporato in sé molti pensieri sull’ebraismo.

L’anno scorso ho intervistato la storica Deborah Lipstadt e le ho chiesto se valeva la pena distinguere tra antisemitismo di destra e di sinistra. Lei mi disse: “No, non stiamo parlando di fenomeni completamente diversi. Sono la stessa cosa perché si basano sugli stessi elementi stereotipati”. Lei è d’accordo?

Penso di vedere l’antigiudaismo ovunque io veda persone che spiegano le loro circostanze pensando agli ebrei in un modo che sembra guidato dal pregiudizio piuttosto che dalla realtà. In questo senso, non farei una distinzione tra un musulmano a Parigi che subisce ogni tipo di discriminazione da parte dello stato francese, ma che mette in atto la sua rabbia prima di tutto contro un bersaglio ebreo, e un nazionalista bianco o un nazionalista nero o un politico di sinistra-Labour in Inghilterra. Penso che tutti loro – nella misura in cui spiegano ciò che deve essere superato nel loro mondo in termini di superamento degli ebrei – partecipano a un tipo di pensiero simile.

Penso che ciò che è molto pericoloso per noi oggi è se, a destra, pensiamo che solo la sinistra sia antisemita a causa della critica a Israele, e se, a sinistra, si pensa che solo la destra sia antisemita a causa del nazionalismo bianco – e parlo come qualcuno la cui faccia è stata messa su siti web nazionalisti bianchi come un nemico della razza bianca. Sento che c’è un pericolo. Ma penso che il vero pericolo sia immaginare che sia solo l’altro dove l’antigiudaismo sta facendo il suo lavoro e quindi non essere in grado di vederlo nel proprio gruppo di affinità. È quando si fa questo che il pericolo che l’antisemitismo diventi più disperso in diverse parti della società e il potenziale per fare danni significativi diventa maggiore.

In che modo la creazione di Israele ha cambiato la conversazione sull’antigiudaismo? La mia ipotesi è che lei pensi che abbia cambiato la conversazione meno di quanto facciano sia le persone di destra che quelle di sinistra, perché lei pensa che questi pregiudizi siano così profondamente radicati.

Penso che sappiamo che, prima della creazione dello stato di Israele, gran parte del mondo era capace di immaginare che il suo più grande nemico da superare fosse l’ebraismo, e questo mobilitò una gran parte del mondo occidentale per eliminare i suoi ebrei. Penso che lo stato di Israele abbia cambiato drammaticamente la situazione degli ebrei nel mondo arabo, e che abbia cambiato drammaticamente l’atteggiamento del mondo musulmano verso gli ebrei e l’ebraismo, in particolare nelle società in cui coesistevano sotto l’Islam.

Penso che, a volte, la gente abbia respinto gli argomenti sul potere dell’antisemitismo facendo notare che i difensori del sionismo spesso invocano l’antisemitismo per sedare le critiche a Israele, il che è stato senza dubbio il caso in tempi e luoghi diversi. E lo si sente ancora. Ma questo non significa che non ci sia, di fatto, un antisemitismo sempre più potente e disperso oggi.