Cosa succede in un processo per guida in stato di ebbrezza

Generalmente, una guida in stato di ebbrezza è considerata un reato penale minore. Quindi, chiunque sia accusato di guida in stato di ebbrezza in genere ha diritto a un processo con giuria. (Le procedure per le violazioni minori del traffico sono normalmente diverse.) La maggior parte dei casi criminali, compresi quelli che coinvolgono le accuse di DUI, non vanno effettivamente a processo ma sono invece risolti attraverso il patteggiamento. Ma se si finisce per portare un caso di guida in stato di ebbrezza al processo, ecco cosa aspettarsi.

Trial by Judge or Jury

Chiunque sia accusato di un crimine ha normalmente diritto a un processo con giuria. Ma, occasionalmente, un imputato penale rinuncerà al diritto a un processo con giuria e opterà invece per un processo con un giudice (chiamato anche “bench trial”). La differenza qui è chi deciderà la colpevolezza dell’imputato – un gruppo di giurati o un singolo giudice.

Gli avvocati della difesa a volte hanno ragioni specifiche per pensare che le loro possibilità di vincere siano migliori in un caso particolare con un processo in panchina. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, gli avvocati della difesa preferiscono i processi con giuria. (Con le violazioni minori del traffico, al contrario, un processo in panchina è di solito l’unica opzione.)

Scegliere una giuria

La prima cosa che deve accadere per un processo con giuria è la selezione della giuria. La selezione della giuria è semplicemente il processo per scegliere chi saranno i giurati che decideranno il caso. Il processo inizia con la difesa e l’accusa che interrogano i potenziali giurati che sono nel “pool della giuria” – il gruppo di cittadini che si presentano come giurati per il caso. Essenzialmente, ogni parte ha la possibilità di respingere i giurati che non vuole sul caso con alcune restrizioni. Per esempio, i diritti costituzionali dell’imputato proibiscono all’accusa di licenziare i giurati per motivi discriminatori di razza, etnia e sesso.

La selezione della giuria può durare parecchio. Ma alla fine, attraverso questo processo di eliminazione, la difesa e l’accusa finiranno per avere i giurati che decideranno il caso. Il giudice farà poi “giurare il giurato” e passerà alla fase successiva del processo.

Dichiarazioni di apertura nei processi per guida in stato di ebbrezza

Prima di presentare qualsiasi prova, la difesa e l’accusa fanno dichiarazioni di apertura ai giurati. Lo scopo ufficiale delle dichiarazioni di apertura è che le parti dicano ai giurati cosa credono che le prove dimostrino.

In un processo per guida in stato di ebbrezza, l’accusa in genere delinea come intende dimostrare le accuse di guida in stato di ebbrezza. In altre parole, l’accusa spiegherà chi ha intenzione di chiamare come testimoni e gli altri tipi di prove che presenterà per sostenere le accuse. La difesa potrebbe anche informare i giurati delle prove e dei testimoni che prevede di presentare al processo. Ma in molti casi, la dichiarazione di apertura della difesa si concentra principalmente su dove pensano che le prove dell’accusa saranno insufficienti.

Presentazione delle prove al processo DUI

In un processo DUI (o qualsiasi altro processo penale), l’accusa ha il “peso” di provare le accuse contro l’imputato “oltre ogni ragionevole dubbio”. In altre parole, l’accusa deve presentare al processo prove sufficienti per convincere i giurati della colpevolezza dell’imputato. Se l’accusa non riesce a fare questo, la presunzione di innocenza richiede che i giurati trovino l’imputato non colpevole.

Avendo l’onere della prova, l’accusa deve fare il lavoro pesante al processo e presenterà le sue prove per prima. Le circostanze di ogni caso sono diverse. Ma in un processo per guida in stato di ebbrezza, la prova dell’accusa spesso include la testimonianza degli agenti che hanno effettuato l’arresto e i risultati dei test chimici che mostrano quanto alcol o quali droghe erano nel sistema del guidatore al momento dell’arresto.

La difesa ha la possibilità di interrogare il testimone dell’accusa e potrebbe opporsi all’ammissione della prova dell’accusa. E, quando l’accusa “riposa il suo caso”, la difesa può presentare le proprie prove. In molti casi di guida in stato di ebbrezza, il punto cruciale è se la concentrazione di alcol nel sangue (BAC) dell’imputato ha superato il limite legale dello 0,08% (.05% o più nello Utah) al momento dell’arresto. Quindi, è abbastanza comune che la difesa chiami a testimoniare un esperto che possa mettere in dubbio l’affidabilità delle prove del test BAC dell’accusa.

Nella maggior parte dei casi di DUI, la presentazione delle prove da entrambe le parti non richiede più di un giorno o due.

Archivio delle argomentazioni nei casi di DUI

Una volta che le parti hanno finito di presentare le loro prove, è il momento delle argomentazioni di chiusura. Tipicamente, l’accusa userà questa opportunità in un caso di guida in stato di ebbrezza per ripercorrere le prove e spiegare come le prove supportano le accuse. La difesa farà fondamentalmente l’opposto e cercherà di evidenziare tutte le carenze nel caso dell’accusa e mettere in evidenza tutte le aree che potrebbero far sorgere dubbi sulla colpevolezza dell’imputato.

L’arringa finale è tipicamente l’ultima occasione per un avvocato di rivolgersi direttamente ai giurati per decidere il caso.

Istruzioni e deliberazioni della giuria

La fase finale di un processo per guida in stato di ebbrezza coinvolge il giudice che informa la giuria sulla legge pertinente (chiamata “istruzioni della giuria”) e i giurati che si riuniscono e prendono una decisione effettiva sulla colpevolezza (chiamata “deliberazioni”).

Se i giurati sono in grado di raggiungere un consenso, un presidente della giuria informa il giudice che hanno raggiunto un verdetto. Il giudice richiamerà tutti in aula, e il presidente leggerà il verdetto di colpevolezza o non colpevolezza.

Quando i giurati non sono in grado di accordarsi su un verdetto unanime, il giudice normalmente dichiarerà un “mistrial”. Un annullamento significa fondamentalmente che l’imputato non è stato né condannato né assolto dalle accuse. Di solito, l’accusa può scegliere di riprovare un caso dopo un annullamento.