Filmmaker

Il paesaggio dell’informazione si è trasformato con una velocità vertiginosa dal 2011, quando Andrew Rossi ha guardato sotto il cofano del business delle notizie (basate sulla realtà) in Page One: Inside the New York Times. E ora che Edward R. Murrow si sta rotolando nella tomba (e Geraldo Rivera sta molto probabilmente cercando dei modi per monetizzare la cosa), ha senso che Rossi sia il cineasta che affronta la crisi odierna della fede nei media con il suo ultimo doc della HBO, After Truth: Disinformation and the Cost of Fake News.

Prodotto da Brian Stelter della CNN, il film fa un’immersione profonda nel mondo post-verità che ha dato vita a fenomeni come il Pizzagate, la cospirazione per l’omicidio di Seth Rich e altro ancora. E lo fa attraverso gli occhi di entrambi i colpevoli e, soprattutto, delle vittime in carne ed ossa – rivelando alla fine il pedaggio umano di una “pipeline di propaganda” che ci riguarda tutti.

Filmmaker ha avuto la fortuna di raggiungere Rossi poco prima della messa in onda del doc il 19 marzo su HBO.

Filmmaker: Stai lavorando con la CNN, con la quale hai un rapporto di lunga data, e il suo corrispondente capo dei media Brian Stelter – ex del New York Times, un’azienda che hai documentato nel 2011 in Page One: Inside the New York Times – su questo documentario per la HBO, un’altra azienda con la quale hai già lavorato. Quindi, come fanno tutte queste entità mediatiche a portare a questo ultimo progetto, se lo fanno?

Rossi: After Truth mi sembra il seguito di Page One. Siamo ancora alla ricerca di modi per proteggere il giornalismo di qualità, ma la differenza ora è che il discorso basato sui fatti stesso è sotto tiro. Dieci anni fa il timore era che il New York Times non potesse sopravvivere alla morte della pubblicità sulla stampa e alla concorrenza dei media digitali. L’editorialista David Carr chiedeva: “Stiamo per buttare via tutto questo (per esempio, i giornali) e vedere cosa fa Facebook? Chi avrebbe mai pensato che quelle parole potessero essere così profetiche? Avanti veloce di dieci anni e stiamo ancora setacciando la scena del crimine che è stato Facebook nelle elezioni del 2016.

Quando abbiamo filmato in un raduno di Trump a Houston, diversi partecipanti hanno chiamato il New York Times “fake news”, e ad un certo punto l’arena ha risuonato con il canto “CNN fa schifo”. In questo film sapevo che i nostri personaggi avrebbero avuto bisogno di connettersi con gli spettatori indipendentemente da qualsiasi affiliazione istituzionale, perché la sfiducia è così profonda. Così ci siamo concentrati sulle storie umane di individui le cui vite sono state sconvolte da notizie false e cospirazioni.

In termini della mia precedente esperienza con i giornalisti del Times e della CNN, questo mi rende sicuramente comprensivo delle sfide del giornalismo e della posta in gioco per fare bene. Le persone commettono errori e non serve alla nostra democrazia mettere il quarto potere su un piedistallo. Ma l’assalto ai fatti, l’intorbidamento delle acque, e l’abbraccio di molteplici realtà soggettive sta avendo terribili conseguenze negative. Il film sostiene che la nostra democrazia non può funzionare se non affrontiamo il problema di petto.

Filmmaker: Sfortunatamente, c’è un’abbondanza di casi di studio da cui scegliere quando si tratta di disinformazione online. Quindi come hai deciso cosa documentare? C’erano storie particolari che avresti voluto avere il tempo necessario per coprire?

Rossi: Ci concentriamo su alcune delle bugie più incisive dal 2015 al 2018, il periodo in cui il nostro ecosistema informativo va davvero in tilt. Si tratta di cospirazioni e storie false che vengono spinte da propagandisti nazionali e avversari stranieri nei media mainstream e nella consapevolezza di massa. Indaghiamo la cospirazione Jade Helm, Pizzagate, l’omicidio di Seth Rich, le elezioni speciali in Alabama e la diffamazione di Mueller, in un arco approssimativamente cronologico. Ma il tema comune, il motore emotivo sottostante, è come l’odio dei gruppi emarginati stia alimentando le bugie.

Una tattica fascista comune è quella di demonizzare un gruppo, avanzando falsità che lusingano i pregiudizi delle persone che credono di avere una conoscenza speciale e segreta. Molti spettatori avranno solo una conoscenza di passaggio del caso Pizzagate. Non sono consapevoli di come il ristorante Comet Ping Pong nella zona di DC sia stato preso di mira perché il proprietario è gay e la pizzeria è diventata un rifugio sicuro per la comunità locale LGBTQ+. La stravagante bugia che Comet fosse il nesso di un giro di traffico sessuale di bambini è stata acquistata a causa di miti omofobi. Allo stesso modo, l’idea che un’esercitazione militare del 2015 nel sud-ovest fosse l’inizio di una presa di potere da parte del governo federale era guidata dalla sfiducia e dall’odio verso il presidente Obama.

Abbiamo scelto i nostri casi di studio per fornire un tick-tock forense di come le bugie si diffondono, e per sottolineare questo lato umano, emotivo. Speriamo che le testimonianze delle vittime diano una visione della psicologia delle notizie false. Penso che quando si vede il proprietario della Comet, James Alefantis, o il fratello di Seth Rich, Aaron, condividere il loro dolore sullo schermo, si taglia il sogno febbrile delle bugie che popolano i forum online e i social media. Se fossimo stati in grado di includere un altro caso di studio, mi sarebbe piaciuto saperne di più su Imran Awan, lo specialista informatico del Congresso che è stato falsamente accusato di essere un operativo e persino descritto dal presidente Trump come un “uomo misterioso pakistano”. È un altro esempio di razzismo e odio che guida una storia falsa.

Filmmaker: Come ha notato, i soggetti delle sue interviste vanno dal proprietario della Comet Ping Pong James Alefantis, ad Aaron Rich, il cui fratello Seth è diventato il soggetto di una teoria del complotto di destra dopo una rapina andata male. Ma parlate anche con esperti di disinformazione come la cofondatrice di Recode Kara Swisher. Chi non è riuscito a farsi riprendere? Ha tentato qualche discussione seria con Alex Jones?

Rossi: Ho presentato diverse richieste ai media per parlare con Alex Jones, nessuna delle quali ha avuto risposta. Ma dopo che è stato de-piattato da Facebook l’ho trovato fuori da un raduno di Trump a Houston, dove era in piedi con un megafono che urlava ai manifestanti dietro una linea di polizia. Mi sono avvicinato e gli ho chiesto come si sentiva per aver perso il suo account su Facebook. Ha detto che il reporter della CNN Oliver Darcy, che aveva scatenato la discussione con i dirigenti di Facebook, era un “mostro che brucia i libri”. È stato surreale vederlo in strada fuori dallo stadio, dopo aver perso la sua voce sia virtualmente che fisicamente. Penso che la sua assenza dalla conversazione mainstream oggi sia una testimonianza del potere di de-platforming delle voci tossiche e odiose che violano le politiche delle piattaforme.

In termini di altri soggetti con cui avevamo sperato di parlare, John Podesta e Donna Brazille avevano entrambi una connessione molto personale alle storie false, ma non si sentivano a loro agio a parlare davanti alla telecamera.

Filmmaker: Quindi com’è stata finora la campagna di disinformazione contro questa profonda immersione nella disinformazione? Come vi preparate all’inevitabile contraccolpo una volta che il film verrà distribuito?

Rossi: Dopo pochi minuti da quando Brian Stelter ha twittato l’annuncio del film c’è stata una marea di post al vetriolo, meme e persino attacchi da parte di Tucker Carlson e Sean Hannity di Fox News. Brian non è nel film e non è mai stato sul set; è il nostro EP e una specie di padrino del progetto. Ma è inevitabile che questo film venga attaccato da voci estreme su entrambi gli schieramenti che diffamano il MSM liberale. Fa parte del territorio, e ammiro davvero come Brian sia in grado di continuare a fare il suo lavoro sotto una pressione così brutta e odiosa. Ci sono critiche davvero importanti da fare sui notiziari via cavo, sui pregiudizi nei media e sull’egemonia delle voci mainstream. Non affermerei mai che questa linea di indagine non sia valida. Ma questo film parla di un attacco insidioso e intenzionale ai fatti e agli individui. E in questo contesto penso che possiamo imparare molto dalla capacità di Brian di trascendere gli attacchi personali e continuare a fare il suo lavoro.

Filmmaker: A parte la campagna di disinformazione elettorale in Alabama lanciata dai democratici per sconfiggere Roy Moore, le notizie false che documentate sono per lo più partorite dalla destra. Quindi, considerando che la demografia della HBO (e della CNN, se è per questo) – come la maggior parte dei festival cinematografici – propende per il liberal, sei preoccupato di non affrontare con il tributo umano la parte che sta facendo più danni all’ecosistema informativo globale? O quei cuori e quelle menti sono già persi?

Rossi: Penso che questo risalga alla battuta di Stephen Colbert del 2006, “La realtà ha un ben noto pregiudizio liberale”. Nel fare un film non mi interessa sterilizzare la verità per un pubblico più ampio. Sì, mi interessa il modo in cui la storia coinvolge le nostre emozioni. Ma come documentarista, non ho un’agenda politica, quanto l’obiettivo di arrivare alla verità o alla realtà del soggetto. Se questo argomento richiede di chiamare in causa figure di destra o di sinistra, mi impegno ad andarci. Ma non credo che ci sia valore in un approccio “da entrambe le parti” a questo problema di notizie false e cospirazioni. Copriamo l’elezione speciale dell’Alabama perché è un esempio scioccante di tattiche russe impiegate in una corsa al Senato da importanti figure della Silicon Valley. Questo è un momento devastante nella normalizzazione di queste tattiche, sia che venga fatto per beneficiare i candidati repubblicani o democratici.

In definitiva, i cuori e le menti degli spettatori sono fuori dal controllo dei registi. C’è un’abbondanza di scienza e di analisi accademiche su come lo sforzo di sfatare storie false in realtà porta i credenti a raddoppiare le loro teorie selvagge. Penso che questo sia il motivo per cui James Alefantis e Aaron Rich sono così convincenti nel film. Non stanno cercando di farvi cambiare idea. Stanno solo condividendo la verità della loro esperienza.