Isidoro di Mileto

(n. Mileto; fl. Costantinopoli, VI secolo)

architettura, matematica.

Isidoro di Mileto fu associato ad Anthemius di Tralles (una città vicina dell’Asia Minore) nella costruzione della chiesa di Santa Sofia a Costantinopoli. La chiesa iniziata da Costantino fu distrutta nella sedizione di Nika il 15 gennaio 532.1 Giustiniano ordinò immediatamente la costruzione di una nuova chiesa sullo stesso sito, che fu iniziata il mese successivo.2 Procopio nomina Anthemius come l’uomo che organizzò i compiti degli operai e fece i modelli della futura costruzione, aggiungendo: “Con lui era associato un altro architetto, Isidoro di nome, un milanese di nascita, un uomo intelligente e per altri versi anche degno di eseguire i progetti di Giustiniano.3 Paolo il Silenzioso concorda nei suoi laboriosi esametri: “Anthemius, un uomo di grande ingegno e con lui Isidorus dalla mente onnipotente – perché questi due, servendo le volontà dei signori intenti alla bellezza, costruirono la possente chiesa. “4 Si ritiene comunemente che Anthemius morì verso il 534,5 quando Isidorus fu lasciato al solo comando, ma questo deve essere considerato come non provato. La chiesa fu dedicata il 27 dicembre 537.6

Nello stupefacente spazio di cinque anni Anthemius e Isidorus eressero uno dei più grandi, più ingegnosi e più belli edifici di tutti i tempi. La pianta è un rettangolo che misura settantasette metri per settantuno, ma l’interno presenta l’aspetto di una basilica che termina con un’abside, fiancheggiata da navate e gallerie, e sormontata da una cupola più grande di qualsiasi cupola ecclesiastica mai costruita. La cupola poggia su quattro grandi archi che scaturiscono da quattro enormi pilastri; i pennacchi tra gli archi erano a quel tempo un dispositivo nuovo. Come nella chiesa dei SS. Sergio e Bacco nella stessa città, le sollecitazioni della cupola centrale sono condivise da mezze cupole a ovest e a est, e la somiglianza generale del piano ha portato a congetture che gli stessi architetti abbiano costruito la chiesa precedente. La cupola tuttavia esercitava una spinta verso l’esterno sui pilastri che la sostenevano più di quanto fosse sicuro, e quando dovette essere ricostruita dopo un terremoto vent’anni dopo fu fatta sei metri più alta; ma in generale la matematica applicata degli architetti (senza dubbio applicata istintivamente piuttosto che consapevolmente) ha dimostrato di essere all’altezza delle esigenti richieste di quattordici secoli. La decorazione dell’edificio era degna del suo artificio; l’impero fu saccheggiato per adornarlo con oro, argento, mosaici, marmi fini e ricche tappezzerie. Il suo ambone suscitava particolare ammirazione.

Anthemius e Isidorus furono consultati da Giustiniano quando le fortificazioni di Daras in Mesopotamia furono danneggiate dalle inondazioni; ma in questa occasione fu preferito il consiglio di Chryses, l’ingegnere responsabile.7

Isidoro probabilmente morì prima del 558, perché quando una sezione della cupola e altre parti di Santa Sofia furono distrutte da un terremoto alla fine dell’anno precedente, fu suo nipote, chiamato Isidoro il Giovane, che eseguì il restauro.8 Senza dubbio aveva imparato la sua arte nell’ufficio dello zio. Essenzialmente ciò che è rimasto è la chiesa di Anthemius e Isidorus, come riparata dal nipote di quest’ultimo e rattoppata dopo non meno di trenta terremoti successivi, oltre alle ordinarie devastazioni del tempo.

Isidorus era un matematico di una certa fama oltre che un architetto. Le note alla fine dei commenti di Eutocio sui libri I e II di Archimede Sulla sfera e il ciclottero e sulla misura del cerchio indicano che Isidoro ha curato questi commenti.9 La prima di queste note recita: “Il commento di Eutocio di Ascalona al primo dei libri di Archimede sulla Sfera e il Cilindro, edizione rivista da Isidoro di Mileto, l’ingegnere (μéχαντκóζ), nostro maestro”; e, mutatis mutandis, le altre due sono identiche. In passato si supponeva, sulla base di queste note, che Eutocio fosse un allievo di Isidoro; ma altre considerazioni lo rendono impossibile, e ora si concorda che le tre note devono essere interpolazioni di un allievo di Isidoro.10 Una nota simile aggiunta alla seconda soluzione di Eutocio al problema di trovare due proporzioni medie – “La parabola è tracciata dal diabete inventato da Isidoro di Mileto, l’ingegnere, nostro maestro, essendo stato descritto da lui nel suo commento al libro di Erone sulle volte” – deve anche essere considerato come un’interpolazione da un allievo di Isidoro.11 La natura dello strumento inventato da Isidoro può essere solo indovinata – la parola greca normalmente significa “bussola” – e non si sa altro sul libro di Erone o sul commento di Isidoro ad esso.

La terza sezione del cosiddetto Libro XV degli Elementi di Euclide mostra come determinare l’angolo di inclinazione (angolo diedro) tra le facce che si incontrano in qualsiasi spigolo di uno qualsiasi dei cinque solidi regolari. La procedura inizia con la costruzione di un triangolo isoscele con angolo verticale uguale all’angolo di inclinazione. Vengono date regole per disegnare questi triangoli isosceli, e le regole sono attribuite a “Isidoro nostro grande maestro”.12 Si può quindi presumere che almeno la terza sezione del libro sia stata scritta da uno dei suoi allievi.

I passaggi di cui sopra sono la prova che Isidoro aveva una scuola, e sembrerebbe essere stato in questa scuola che il libro di Archimede Sulla Sfera e il Cicloro e la Misura del Cerchio mdash;in cui Eutocio aveva ravvivato l’interesse attraverso i suoi commenti, fu tradotto dal loro originale dorico in volgare, con una serie di modifiche volte a renderlo più facilmente comprensibile ai principianti. È evidente dal confronto delle citazioni di Eutocio con il testo dei manoscritti esistenti che il testo di questi trattati che Eutocio aveva davanti a sé differiva in molti aspetti da quello che abbiamo oggi, e i cambiamenti nei manoscritti devono quindi essere stati fatti dopo Eutocio.13

NOTI

1. “Chronicon Paschale”, in Corpus Scriptorum historiae Byzantinae, X (Bonn, 1832), 621.20-622.2.

2. Zonaras, Epitome historiarum, XIV.6, nell’edizione di Dindorf, III (Lipsia, 1870), 273.23-29.

3. Procopio, De aedificiis, I.1.24, nella sua Opera omnia, Haury, ed., IV (Lipsia, 1954), 9.9-16. In un altro passaggio Procopio dice che “Giustiniano e l’architetto Anthemius insieme a Isidorus impiegarono molti espedienti per costruire con sicurezza una chiesa così alta” (ibid., I.1.50; Opera omnia, IV, 13.12-15) e in un altro riferimento riferisce come Anthemius e Isidorus, allarmati da un possibile crollo, si rivolsero all’imperatore, che in un caso ordinò che un arco fosse completato e in un altro ordinò che le parti superiori di certi archi fossero tirate giù finché l’umidità non si fosse asciugata – in entrambi i casi con risultati felici (ibid., I.1.66-77;Opera omnia, IV, 15.17-17.7). La parola tradotta “architetto” in questi passaggi (μéχανoπoτoζ) potrebbe anche essere resa “ingegnere”. Non c’era una distinzione netta a quei tempi. Forse “costruttore di mater” sarebbe la traduzione migliore.

4. Paolo il Silenzioso, Descrizione della Chiesa della Santa Sapienza, II. 552-555, Bekker, ed., Corpus scriptorum historiae Byzantinae, XL (Bonn, 1837), 28. Agathias, Historiae, V.9, R. Keydell, ed. (Berlin, 1967), 174.17-18, menziona solo Anthemius, ma questo non è significativo; nel suo racconto della chiesa, Evagrius Scholastius-Ecclesiastical History, Bidez and Parmentier, eds.(London, 1898), 180.6-181.14- non menziona nessuno dei due.

5. F. Hultsch, “Anthemius 4,” in Pauly-Wissowa, I (Stuttgart, 1894), col. 2368, “um 534”; seguito più precisamente da G. L. Huxley, Anthemius of Tralles (Cambridge, Mass., 1959), “in A.D. 534.” Ma Agathias, V.9, su cui si basa Hultsch, non può essere fatto per fornire questa data; e l’ultimo editore, R. Keydell, nel suo Index nominum, si limita a dedurre dal passaggio pridem ante annum 558 mortuus.

6. Marcellino Comes, “Chronicon,” in J. P. Migne, ed., Patrologia latina, LI (Parigi, 1846), col. 943D.

7. Procopio, op. cit., II.3.1-15; Opera omnia, IV, 53.20-55.17.

8. Agathias, op. cit. Procopio registra che il più giovane Isidoro era stato precedentemente impiegato da Giustiniano, insieme a Giovanni di Bisanzio, nella ricostruzione della città di Zenobia in Mesopotamia (op. cit., II.8.25; Opera omnia, IV, 72.12-18).

9. Archimedis opera omnia, J. L. Heiberg ed., 2nd ed., III (Leipzig, 1915), 48.28-31, 224.7–0, 260.10-12. Il greco porterà l’interpretazione che furono i trattati di Archimede, piuttosto che i commentari di Eutorcius, che Isidoro revisionò. Questa fu la prima opinione di Heiberg-Jahrbuch für classische philologie, supp. 11 (1880), 359 – ma egli fu convertito da Tannery all’opinione data nel testo: Archimedis opera omnia, III, xciii.

10. Paul Tannery, “Eutocius et ses contemporains”, in Bulletin des science mathematiques, 2nd ser., 8 (1884), 315-329, repr. in Mémoires scientifiques, II (Toulouse-paris, 1912), 118-136.

11. Archimedis opera omnia, III, 84.8-11.

12. Euclidis opera omnia, J. L. Heiberg e Menge, eds., v (leipzig, 1888), 50.21-22.Vedi anche T. L. Heath, The Thirteen Books of Euclid’s Elements, 2nd ed., III (Cambrige, 1926), 519-520.

13. J. L. Heiberg, “Philologische Studien zu griechischen Mathematikern II. Ueber die Restitution der zwei Bücher des Archimedis πέ μέρέτ δέ τητ Ãπατραζ κατ κυλτνδρον,” in Neues Jahrbuch für Philogie und Pädagogik, supp. 11 (1880), 384-385; Quaestions Archimedeae (Copenhagen, 1879), pp. 69-77; Archimedis opera omnia, III, xciii. La gioia con cui Eutocio trovò un vecchio libro che conservava in parte l’amato dialetto dorico di Archimede – μέν μέρέτ δέ την’Aρχτέ πτλν δωπδα γδωÃÃν απέÃωχν – dimostra che c’era stata una parziale perdita delle forme doriche anche prima del suo tempo.

BIBLIOGRAFIA

I. Opere originali. Isidoro pubblicò i commentari di Eutocio sulla Sfera e il Cilindro e sulla Misura del Cerchio di Archimede. Questi sopravvivono – con successive modifiche editoriali – e sono in Archimedis opera omnia, J. L. Heiberg, ed., 2nd ed., III (Leipzig, 1915). Un commento che Isidoro scrisse su un libro altrimenti sconosciuto di Hero, On Vaultings, non è sopravvissuto.

II. Letteratura secondaria. Le principali autorità antiche per l’opera architettonica di Isidoro sono Procopio, De aedificiis in Opera omnia, Haury. ed., IV (Leiozig, 1954); Paolo il Silenzioso, Descrizione della Chiesa della Santa Sapienza, Bekker, ed Corpus scriptorum historiae Byzantinae, XL (Bonn, 1837); e Agathias Scholasticus, Historiae, R. Keydell, ed (Berlin, 1967). Uno dei migliori libri moderni è W. R. Lethaby e Harold Swainson, The Church of Sancta Sophia Constantinople (Londra, 1894). Una monografia più recente è E. H. Swift, Hagia Sophia (New York, 1940). Ci sono buoni resoconti più brevi in Cecil Stewart, Simpson’s History of Architectural Development, II (Londra, 1954), 66-72; e Michael Maclagan, The City of Constantinople (Londra, 1968), pp. 52-62.

Per il contributo di Isidoro allo studio dei cinque solidi regolari, vedi T. L. Health, The Thirteen Books of Euclid’s Elements, 2nd ed. (Cambridge, 1926; reper. New York, 1956), III, 519-520.

Ivor Bulmer-Thomas