La vedova di Alan Thicke accusa i suoi figli di affari loschi
Nella più recente puntata di tenute di celebrità andate male, la vedova di Alan Thicke, Tanya Callau, sostiene che i figli di Thicke stanno spendendo incautamente il denaro del suo fondo e devono ancora consegnare la sua parte di eredità. Le ultime accuse fanno parte di una disputa in corso tra la Callau, terza moglie di Thicke, e i suoi figli da un precedente matrimonio, Robin e Brennan, che sono co-trustee del suo patrimonio.
Affari loschi
Secondo i documenti ottenuti da TMZ, i figli non hanno approvato un monumento funebre organizzato dalla Callau e si sono rifiutati di rimborsarla. Nel frattempo, sostiene, Robin è stata rimborsata di 105.000 dollari per una festa commemorativa la notte prima della sepoltura di Thicke che lei non era d’accordo. Callau crede anche di essere ingiustamente addebitata per spese e tasse che non sono di sua competenza. E se Robin e Brennan non si conformano alle sue richieste di essere più trasparenti nell’amministrazione del patrimonio, lei starebbe minacciando di portarli in tribunale.
Il dovere dovuto dai fiduciari
Callau prevarrebbe se lei facesse una causa? Come i nostri lettori sanno bene, i fiduciari hanno un dovere fiduciario verso i beneficiari. Ciò significa che devono agire nell’interesse dei beneficiari e devono rendere conto di tutte le attività del trust. Secondo Jonathan S. Forster, un avvocato e azionista di Weinstock Manion a Los Angeles, che non è affiliato al caso, “Se stanno violando i loro doveri o altrimenti spendendo male i beni del trust, potrebbero essere responsabili dei danni. Detto questo, è abbastanza comune per i fiduciari trattenere le distribuzioni fino a dopo che la dichiarazione dei redditi è stata presentata, che è spesso 15 mesi dopo la data della morte. Questo è particolarmente vero nelle relazioni conflittuali.”
Anche se non sappiamo esattamente quando o se la dichiarazione dei redditi è stata presentata, dato che Thicke è morto nel dicembre 2016, Callau sembra avere motivi ragionevoli per intentare un’azione e un giudice potrebbe potenzialmente decidere a suo favore se le sue suddette affermazioni sono ritenute meritevoli. Lo scorso settembre, ha prevalso in tribunale dopo che un giudice ha respinto una petizione presentata da Robin e Brennan per bloccare Callau dal contestare il suo accordo prematrimoniale, trovando che non c’è alcuna indicazione che Callau avesse intenzione di intraprendere tale azione.
Pianificazione dello stato per le famiglie miste
Grande riflessione e cura è richiesta quando si ha a che fare con una famiglia mista, come questa. Secondo Robert Strauss, avvocato anche presso Weinstock Manion a Los Angeles: “Questo è specialmente il caso in cui il cliente vorrebbe che un membro della famiglia fosse responsabile dei beni di un altro membro della famiglia e ancora di più quando il cliente vorrebbe che i diversi membri della famiglia diventassero co-proprietari di alcuni beni insieme, tutto ciò è reso ancora più difficile quando si può ragionevolmente prevedere che i membri della famiglia non possono andare d’accordo e lavorare bene insieme”. Anche se possiamo solo speculare se Thicke avrebbe potuto prevedere che la sua famiglia non andasse d’accordo in questo caso, Strauss ha continuato a dire che “questa sfortunata lotta sottolinea quanto sia vitale creare un piano patrimoniale completo, ben integrato e chiaro”, compreso l’accordo prematrimoniale.
Come abbiamo precedentemente riportato, sembra che in questo caso, Thicke sembra avere un piano patrimoniale completo in atto (compreso il suddetto accordo prematrimoniale firmato da Callau, anche se le circostanze in cui è stato firmato potrebbero sollevare alcune sopracciglia). Tuttavia, prendere più cautela quando si lavora con clienti che hanno famiglie miste è un buon consiglio, perché forse possono beneficiare particolarmente di una clausola di non contestazione, fiduciari esterni o altre misure aggiuntive.