L’età di Jackson: diritti degli Stati

Diritti degli Stati contro Unione: L’Unione di Daniel Webster Durante l’inizio del 19° secolo l’idea di “America” non era universalmente condivisa in quanto la lealtà regionale spesso prevaleva sui sentimenti nazionali.

Nel 1830, la Carolina del Sud stava contemplando l’annullamento della “tariffa delle abominazioni” e forse la secessione. Un unionista, Daniel Webster trasformò il dibattito da uno sulle terre occidentali e la tariffa in un argomento sui diritti degli stati contro la sovranità nazionale. Respingendo l’accusa che gli stati orientali avessero attaccato gli interessi del Sud o dell’Ovest, Webster affermò, alla conclusione di un lungo discorso, che non poteva contemplare la vita senza l’Unione.

Jackson e CalhounSegretario di Stato Martin Van Buren e il vicepresidente John C. Calhoun erano in lotta su chi sarebbe stato presidente dopo Jackson; una posizione che Van Buren raggiunse facilmente mentre Calhoun si spostava sempre più lontano verso la posizione dei diritti degli stati.

Durante la controversia sui diritti degli stati, Jackson e Calhoun parteciparono entrambi a una cena il 15 aprile 1830. Jackson alzò un bicchiere e guardando direttamente la delegazione della Carolina del Sud proclamò: “La nostra Unione deve essere preservata! Calhoun divenne allora il principale portavoce della posizione dei diritti degli stati del Sud, e le sue speranze di ottenere la Casa Bianca scomparvero.

Jackson e la BancaJackson entrò in carica sospettoso della Banca degli Stati Uniti e fece minacce contro di essa. Con l’appoggio dei sostenitori del Congresso, il presidente della Banca Biddle chiese al Congresso di ri-cartare la Banca nel 1832. Henry Clay sposò la causa della Banca, sperando che l’approvazione della Banca da parte del Congresso avrebbe messo in imbarazzo Jackson. I sostenitori della banca pensavano che se Jackson avesse posto il veto al disegno di legge sulla banca gli sarebbe costato l’elezione

Jackson pose il veto al disegno di legge per la ri-costituzione della banca sulla base del fatto che la banca era incostituzionale, e il Congresso confermò il veto. Clay e Jackson portarono il loro argomento in pubblico nelle elezioni del 1832, dove la vittoria di Jackson segnò la fine della Banca.

Dopo le elezioni Jackson procedette a distruggere la Banca ritirando il denaro del governo e depositandolo in banche statali selezionate. Biddle usò poi i suoi poteri per provocare una recessione nazionale, che sperava potesse essere attribuita a Jackson. Questo fallì, ma la distruzione della Banca da parte di Jackson gli costò il supporto nel Congresso, dove emersero i timori di una dittatura.

Le elezioni del 1832Le elezioni presidenziali del 1832 misero Andrew Jackson contro il repubblicano nazionale Henry Clay. La questione principale dell’elezione fu la Banca Nazionale, gli oppositori di Jackson che cercarono di usare la banca come argomento per disarcionarlo scoprirono che il loro piano si ritorceva contro. Il risultato delle elezioni fu un’enorme vittoria per Jackson, l’uomo del popolo, nonostante le accuse che Jackson si vedeva come “Re Andrea” che poteva porre il veto su qualsiasi cosa non gli piacesse.

Jackson e la tariffa: La controversia sulla nullificazioneLa controversia sulla nullificazione del 1832 fu una pietra miliare nel dibattito nazionale sull’autorità federale contro quella statale. In un momento in cui l’agitazione per la schiavitù e altre questioni che tendevano a dividere il paese lungo linee sezionali stava crescendo, la controversia sulla nullificazione mise a fuoco il dibattito sui diritti degli stati.

La radice del problema delle tariffe protettive è che esse sono quasi per definizione progettate per assistere certi segmenti dell’economia.

Nel 1828 i sostenitori di Andrew Jackson proposero un disegno di legge sulle tariffe molto alte che avrebbe permesso a Jackson di apparire amichevole nei confronti dell’industria manifatturiera del Nord, mentre nel Sud i suoi sostenitori potevano sostenere che la tariffa proposta era così alta che non sarebbe mai passata. Ma la tariffa passò. Il vicepresidente John C. Calhoun della Carolina del Sud scrisse anonimamente una “Esposizione e protesta” della tariffa del 1828, che divenne nota come la “tariffa delle abominazioni”. Quando una legge tariffaria passò di nuovo nel 1832, poiché era ancora troppo alta per soddisfare le esigenze degli interessi agricoli del Sud, lo Stato della Carolina del Sud decise di annullare la tariffa – l’Ordinanza di Nullificazione, che sosteneva non solo che la tariffa non era applicabile nella Carolina del Sud, ma che qualsiasi tentativo di applicarla da parte di funzionari statali o federali non sarebbe stato permesso all’interno della Carolina del Sud.

L’ordinanza della Carolina del Sud mise lo stato in rotta di collisione con il presidente Andrew Jackson, che emise il proprio Proclama al popolo della Carolina del Sud in cui definì la loro ordinanza di nullificazione una “assurdità impraticabile”.

Il Congresso sostenne Jackson facendo passare un Force Bill che lo autorizzava esplicitamente ad usare qualsiasi forza fosse necessaria per far rispettare la legge nella Carolina del Sud. Nel frattempo, Henry Clay si mise all’opera per far passare una tariffa di compromesso attraverso il Congresso, e la Carolina del Sud, rendendosi conto che il sostegno alla sua posizione era debole, e non volendo spingere ulteriormente la battaglia, cedette e abrogò la sua Ordinanza di Nullificazione.

Rimozione degli indiani CherokeeSenza dubbio l’evento più brutto negli anni di Jackson fu la rimozione degli indiani Cherokee dalla Georgia alle riserve situate a ovest del fiume Mississippi.

Una legge della Georgia del 1828 dichiarò che lo stato aveva giurisdizione sul territorio indiano, e quando fu scoperto l’oro sulla terra indiana, gli indiani cercarono un aiuto legale per mantenere la loro proprietà. La questione arrivò alla Corte Suprema, che disse che le leggi della Georgia non avevano forza sulla terra dei Cherokee, ma non inviò sceriffi in Georgia per far rispettare la loro decisione. Jackson sfidò la sentenza della corte.

Cercando ancora di mantenere la loro terra i Cherokee cercarono di nuovo un rimedio legale e portarono il caso della Nazione Cherokee contro la Georgia alla Corte Suprema. Il presidente della Corte Suprema Marshall chiaramente simpatizzò con i Cherokee. Sfortunatamente Marshall ebbe una visione rigida della Costituzione e sostenne che i Cherokee non avevano il diritto legale di citare in giudizio la Corte Suprema degli Stati Uniti.Poiché non c’erano altri tribunali, i Cherokee alla fine furono costretti a lasciare la Georgia e a stabilirsi nel paese indiano, ora lo stato dell’Oklahoma.

Jackson sentì che gli indiani sarebbero stati meglio “fuori dai piedi” e stabilì la sua politica di “emigrazione volontaria a ovest del Mississippi”. Anche se i traslochi condotti sotto il controllo dell’esercito degli Stati Uniti furono generalmente pacifici, migliaia di Cherokee furono rimossi lungo il “Sentiero delle lacrime” verso l’Ovest.