Perché Bill Gates non è l’uomo per reimmaginare l’istruzione di New York

Ci è voluta letteralmente meno di un’ora perché il pushback iniziasse. Il governatore Andrew Cuomo ha messo in dubbio, in modo sprezzante, il motivo per cui gli edifici scolastici esistono al giorno d’oggi, e ha annunciato che stava arruolando Bill Gates per aiutare a reimmaginare l’istruzione nell’Empire State. Da una dozzina di angoli diversi, sono arrivate le obiezioni.

Un giorno dopo, la pagina Facebook di Cuomo ha cercato di ammorbidire l’annuncio. “Gli insegnanti sono eroi & niente potrebbe mai sostituire l’apprendimento in persona”, ha iniziato il post, prima di assicurare ai lettori che la reimmaginazione sarebbe stata fatta “in piena collaborazione con educatori e amministratori”. Questo non sembra aver calmato le paure di nessuno.

Quindi qual è la preoccupazione?

Bill Gates viene accusato di un sacco di cose folli. Una teoria di cospirazione pandemica è che ha progettato tutto questo in modo da poter impiantare chip cerebrali (e se questo non è abbastanza per voi, questi chip presumibilmente includeranno il marchio della bestia).

Ma il curriculum di Gates nell’educazione merita un esame più attento. Per le persone che non hanno prestato molta attenzione, può sembrare una questione semplice: un uomo molto ricco ha voluto dare soldi per aiutare l’istruzione. Cosa c’è di sbagliato in questo?

La Fondazione Gates ha intrapreso diversi progetti nell’educazione. Non sono andati bene, e mentre Gates ha sempre avuto la capacità di uscire indenne da questi progetti, non tutti sono stati così fortunati.

All’inizio del nuovo millennio, Gates ha deciso che forse dividere le grandi scuole in scuole più piccole potrebbe produrre qualche miglioramento. Gates ha speso miliardi di dollari in programmi pilota, creando migliaia di piccole scuole in tutto il paese e alla fine ha abbandonato il progetto quando ha deciso che non stava producendo risultati. È importante notare che non solo Gates ha deciso per quali tipi di cambiamenti strutturali stava pagando, e non solo ha lasciato molti distretti a capire cosa fare dopo con l’esperimento mezzo finito che era il loro sistema scolastico comunitario, ma Gates ha anche stabilito i termini di come sarebbe stata una scuola di successo. Potreste essere in grado di pensare a molti benefici nell’avere vostro figlio in una scuola più piccola, ma Gates ha guardato solo alla frequenza di tre studenti, all’iscrizione al college e ai punteggi in un test di matematica e lettura.

Questi sono fattori che possono essere ridotti a dati, e i dati sono stati un obiettivo singolare della riforma gatesiana. Se i dati sono il nuovo petrolio, allora le scuole pubbliche sono il nuovo Texas. La Fondazione ha investito almeno 100 milioni di dollari in inBloom, un enorme progetto destinato a estrarre dati da studenti e personale nelle scuole. In qualche modo, i finanziatori non sono riusciti a prevedere che ci sarebbe stata una notevole resistenza all’idea, e inBloom è finito come un enorme fallimento.

Il successivo progetto di Gates è stato un tentativo di migliorare la professione di insegnante attraverso la formazione, l’assunzione e la valutazione. Di nuovo, fu spesa una montagna di soldi, e di nuovo, il progetto fu giudicato un fallimento, in parte, perché non aumentò i punteggi degli studenti sui punteggi standardizzati di lettura e matematica. E di nuovo, la Fondazione Gates se ne andò dal programma; il distretto scolastico di Hillsborough in Florida fu uno dei sistemi che rimase con una borsa multimilionaria.

Naturalmente, il più infame progetto educativo di Gates fu il Common Core State Standards. Gates non ha inventato il Core, ma come descritto in dettaglio da Lyndsey Layton nel 2014, ha fornito il sostegno finanziario, l’organizzazione e la forza pura per spingerlo rapidamente in ogni stato della nazione. La quantità di denaro che Gates ha speso per sostenere il Core è difficile da sapere con esattezza – il numero di gruppi e la dimensione degli assegni scritti è impressionante. Ma la spesa di Gates per l’educazione americana coinvolge miliardi di dollari e ha direttamente influenzato il modo in cui sono stati spesi trilioni di dollari dei contribuenti. E mentre alcuni ancora sostengono che il Core è stato un successo, sarebbe difficile trovare un accordo su vasta scala. Ciò che il Core ha fatto, tuttavia, è stato aiutare a guidare i due fattori che definiscono Gates – concentrarsi sulla raccolta di dati e definire il successo come “buoni punteggi in un test di matematica e lettura” – in profondità nel sistema scolastico statunitense.

Nessuno ha speso più denaro e influenza sull’istruzione statunitense, eppure anche secondo i suoi stessi standard di successo – aumentare i punteggi dei test di lettura e matematica – Gates non ha ottenuto alcun chiaro successo. Né ci sono segni che stia imparando qualcosa dai suoi fallimenti. Leggendo per anni la lettera annuale di Bill e Melinda, si trova il riconoscimento che la loro ultima idea non ha funzionato, ma i problemi non sono mai localizzati all’interno dei programmi stessi. Gli insegnanti non avevano le giuste risorse o la giusta formazione. Il lavoro di PR della Fondazione non ha anticipato adeguatamente la resistenza. Dopo anni di iniziative fallite, l’ultima newsletter di Gates conclude che non dovrebbero esaminare alcuni dei loro presupposti, cambiare il loro approccio, o invitare un altro gruppo di occhi a guardare i loro programmi – invece, dovrebbero solo fare quello che stanno facendo, ma farlo più forte. “Swing for the fences”.

In questo momento la Fondazione è concentrata su fattori come il curriculum e in particolare l’istruzione fornita dal computer. Questo può sembrare proprio il biglietto per un governatore che ha anche messo in discussione il motivo per cui il suo stato si preoccupa ancora di edifici scolastici in muratura. Ma a prescindere da ciò che si pensa delle politiche e dei programmi che Gates sta spingendo, è importante ricordare che mentre lui può essere grande nel distruggere, deve ancora costruire qualcosa nel mondo dell’educazione che sia duraturo o che funzioni nel modo in cui è stato pensato. E può sempre andarsene, avendo appena intaccato la sua fortuna.

Non è del tutto corretto dire che Gates ha sempre fallito nei suoi progetti educativi; è riuscito a contagiare gran parte dell’establishment educativo con la sua fede in una definizione ristretta di successo e una sete di “dati”. Ma i suoi progetti più grandi, mal concepiti e basati su presupposti errati, sono stati giustamente condannati. Sembra nel migliore dei casi controintuitivo chiedere a Gates di collaborare con lo stato per reimmaginare l’istruzione. Gates può permettersi un altro fallimento nell’educazione; lo stato di New York può dire lo stesso?