Perché dico alla gente di evitare di volare su un 787

“Nuova regola: mai volare su un 787”. Questo è ciò che mi sono trovato a consigliare ad alcuni amici non del settore dell’aviazione che stavano pianificando un viaggio questa settimana, nonostante tutti i vantaggi dell’ultima generazione di aerei di linea in materiale composito – minore altitudine della cabina, finestre più grandi, prese di corrente e USB, intrattenimento su richiesta, cestini più grandi.

Vorrei raccomandare il Dreamliner. Credo veramente che esso, e l’Airbus A350, siano enormi balzi in avanti nel design e nella produzione. Anche dopo i problemi di incendio che ha avuto, penso che il 787 sia un aereo sicuro. So che sta aprendo rotte lunghe e sottili che permettono servizi senza scalo o con meno scali tra le città. So che i suoi costi per chilometro sono più bassi, il che è un bene per le compagnie aeree, un bene per i prezzi dei biglietti e un bene per l’ambiente.

Ma non consiglierei a nessuno di sedersi in economy su uno di essi – e l’economy è dove quasi tutti noi ci sediamo quando paghiamo il biglietto.

I posti a sedere in economy sul 787 a nove posti su un aereo spesso usato per voli a lungo e lunghissimo raggio danno ai passeggeri meno spazio di qualsiasi altro jet – anche il precedente standard principale del 777 a 10 posti. Nove posti in piedi su un Dreamliner significa una larghezza del sedile di 17″ o inferiore, più stretta anche di un 737 a corto raggio, un aereo per il quale il diametro della cabina a sei posti risale al Boeing 707 degli anni ’50.

Tuttavia il marchio 777 non è così tossico in economia come il 787, non mentre ci sono ancora alcuni 777 con decenti layout a nove cabine, anche se il loro numero si sta riducendo mentre i vettori ristrutturano o mandano in pensione i modelli più vecchi e aggiungono nuovi aerei a 10 cabine alle loro flotte. Con il 777 è possibile essere più sfumati – volare British Airways, Delta o United piuttosto che Air Canada o American.

Non così con il 787.

Come gli operatori esistenti aggiungono più Dreamliner alla loro flotta, e nuove compagnie aeree prendono la consegna, hanno scelto esclusivamente la disposizione a nove cabine.

L’unica eccezione è Japan Airlines, che offre sedili da 18″+ significativamente migliori in una disposizione 2-4-2 sui suoi 787, compresa la più recente versione Sky Wider, con 33″ di passo. Il concorrente locale ANA ha uno dei quattro layout con otto-abreast, ma la scrittura è sul muro per questa configurazione, e non consiglierei a nessuno il rischio di ottenerlo mentre ANA è in procinto di rimuoverlo dal servizio.

Come sempre, la storia è completamente diversa nell’economia premium internazionale – non nell’economia extra-legroom, che ha gli stessi posti a nove file con qualche centimetro in più di spazio per le gambe – dove una disposizione 2-3-2 e posti spaziosi sono un vero e proprio punto dolce per i passeggeri che si preoccupano di #PaxEx e hanno il denaro (o la politica di viaggio) da spendere per questo. Ma l’economia premium ha un prezzo premium, di solito nell’area del 35-45% rispetto all’economia.

Anche in business class il Dreamliner è fantastico. Ma i miei amici – una famiglia di quattro persone con figli adolescenti che attraversano l’Atlantico – probabilmente spenderanno meno per la loro intera vacanza di quanto spenderebbero per mandare anche solo metà della famiglia in business class.

Boeing – e i suoi clienti 787 – hanno un problema. Ci deve essere un prodotto ad un prezzo attraente per i passeggeri per i quali un sedile inferiore a 17″ è un problema, ma un sedile da 18″ è del tutto accettabile, ma per i quali un salto di prezzo del 35% per la premium economy non è fattibile.

L’altra opzione? Il 787 diventa noto come un aereo che nessuno vuole volare.