Ringhio furioso: Esposizione dei denti e bias attenzionali legati all'ansia verso i volti arrabbiati | RegTech

Introduzione

Le espressioni facciali sono senza dubbio un importante segnale sociale nella vita quotidiana. In particolare, i volti arrabbiati sono considerati uno stimolo rilevante nel nostro ambiente perché i volti arrabbiati trasmettono all’osservatore un segnale di minaccia imminente che può richiedere un’azione immediata per garantire il proprio benessere. Pertanto, una notevole quantità di ricerche ha discusso la questione se i volti arrabbiati sono elaborati in modo prioritario. In particolare, due paradigmi sono stati applicati per indagare questo problema. Il primo paradigma, il paradigma faccia nella folla, è una variante della ricerca visiva (vedi per le descrizioni del paradigma di ricerca visiva di base). Nel paradigma faccia nella folla, ai partecipanti viene chiesto di cercare una faccia bersaglio che mostra un’emozione specifica (o semplicemente discrepante) tra un insieme di facce distratte. Per esempio, ai partecipanti viene presentata una folla di facce felici e viene chiesto loro se c’è una faccia arrabbiata (o una faccia non felice) tra loro. In questo paradigma, si deduce un bias attenzionale verso stimoli minacciosi, dato che uno dei due seguenti criteri è soddisfatto: (1) se i partecipanti sono più veloci a rilevare una faccia arrabbiata tra facce distratte neutre (o positive) che a rilevare una faccia neutra (o positiva) tra facce distratte arrabbiate; (2) se l’aumento del numero di facce distratte porta a minori aumenti nei tempi di ricerca di facce arrabbiate tra distrattori neutri (o positivi) che per un bersaglio neutro (o positivo) tra distrattori minacciosi (vedi per un articolo di revisione sul paradigma). Numerosi studi che impiegano sia facce fotografiche che facce schematiche come stimoli hanno trovato un vantaggio di ricerca per le facce arrabbiate rispetto alle facce con espressioni diverse – una scoperta spesso indicata come effetto rabbia-superiorità. Il verificarsi dell’effetto di superiorità della rabbia negli studi sui volti nella folla suggerisce che gli esseri umani mostrano generalmente un pregiudizio attenzionale verso i volti arrabbiati. Una potenziale spiegazione di questo bias attenzionale è che durante la filogenesi umana, l’aggressione tra conspecifici si è verificata frequentemente. A causa di questa pressione evolutiva, è diventato necessario rilevare e decodificare rapidamente i segnali sociali di dominanza e sottomissione.

Il secondo paradigma che è stato frequentemente utilizzato per studiare le distorsioni attenzionali verso i volti minacciosi è una variante del cueing spaziale (vedi per le descrizioni del paradigma di base), vale a dire il compito dot-probe. Il compito dot-probe è stato originariamente sviluppato da MacLeod et al. per valutare le distorsioni attenzionali verso le parole emotive (soprattutto minacciose). Il compito dot-probe è stato condotto con una grande varietà di stimoli, per esempio parole e scene emotive o stimoli condizionati dalla paura. È importante notare che numerosi studi hanno anche indagato i bias attenzionali verso i volti emotivi (si veda per un’ampia rassegna). In questa variante del paradigma, ai partecipanti viene chiesto di rispondere a uno stimolo sonda che può apparire in una delle due posizioni dello schermo (di solito a sinistra o a destra fuori centro). La sonda è preceduta da due spunti per il viso che sono presentati nelle posizioni potenziali della sonda, uno emotivo (di solito minaccioso, ad esempio, arrabbiato) e uno neutro. È importante notare che la posizione della sonda non è correlata con le posizioni dei precedenti indizi del volto. Si deduce una distorsione attenzionale verso i volti emotivi se i partecipanti sono più veloci a rispondere alle sonde che appaiono nella stessa posizione dei volti emotivi rispetto alle sonde che appaiono nella stessa posizione dei volti neutri. L’idea qui è duplice: Primo, se i volti emotivi catturano l’attenzione, il focus attenzionale del partecipante è già nella posizione giusta se la sonda appare nella posizione del volto emotivo, il che porta a tempi di reazione più rapidi. In secondo luogo, se l’attenzione si sofferma su un volto emotivo, i problemi di disimpegno possono aumentare i tempi di reazione quando la sonda appare nella posizione del volto neutro. Attualmente, si discute ancora se il compito dot-probe misura il primo o il secondo processo – o potenzialmente entrambi i processi.

Le meta-analisi hanno dimostrato che nel compito dot-probe, il bias attenzionale verso i volti minacciosi si verifica solo per i partecipanti ansiosi, ma non per i partecipanti non ansiosi. Inoltre, una recente revisione qualitativa di 71 studi dot probe mostra che la stragrande maggioranza degli studi dot-probe non trova un bias attenzionale verso le facce minacciose nei partecipanti non ansiosi. Questo risultato è coerente con diversi modelli clinici di ansia che sostengono che il bias attenzionale verso la minaccia è una componente chiave dell’elaborazione cognitiva anormale nell’ansia. Un recente articolo di revisione sostiene che il bias attenzionale potrebbe anche essere causalmente correlato alla paura e all’ansia.

Preso insieme, il paradigma faccia nella folla di solito trova un bias attenzionale verso i volti arrabbiati (come indicato dall’effetto di superiorità della rabbia) in campioni non selezionati (che dovrebbero essere rappresentativi della popolazione generale). Al contrario, il compito dot-probe di solito trova un bias attenzionale verso le facce minacciose solo in partecipanti ansiosi. Di conseguenza, c’è una discrepanza tra entrambi i paradigmi per quanto riguarda il bias attenzionale verso le facce minacciose nei partecipanti non ansiosi. Lo scopo del presente studio è quello di indagare una possibile fonte di questa discrepanza: confusioni percettive di basso livello dei volti che possono verificarsi naturalmente in specifiche espressioni emotive.

La questione delle confusioni percettive di basso livello è stata ampiamente discussa nella comunità del face-in-the crowd. Va notato che anche all’interno di questa comunità, i risultati degli studi non sono sempre stati del tutto coerenti, poiché alcuni studi hanno trovato un vantaggio di ricerca per i volti felici invece di un effetto di superiorità della rabbia. Una potenziale spiegazione per questi risultati incoerenti è che le espressioni facciali hanno spesso confusioni percettive naturali che sono facilmente rilevabili in una folla, come l’alta luminanza dei denti esposti in un ringhio arrabbiato o in un sorriso a denti stretti, o l’alta luminanza della sclera esposta in uno sguardo impaurito. Di conseguenza, i vantaggi di ricerca per le espressioni emotive potrebbero non verificarsi a causa della natura emotiva di questi stimoli, ma a causa dei loro confondimenti di basso livello. Coerentemente con questa idea, Horstmann e Bauland hanno trovato un vantaggio di ricerca per le facce arrabbiate e questo vantaggio di ricerca si è verificato anche quando tutte le caratteristiche facciali tranne la bocca sono state rimosse dagli stimoli. Al contrario, Calvo e Nummenmaa hanno trovato un vantaggio di ricerca per i volti felici e questo vantaggio di ricerca si è verificato anche quando venivano presentate solo bocche isolate. Poiché le bocche isolate difficilmente trasmettono un’espressione emotiva, questi risultati possono essere spiegati solo dalle proprietà percettive delle regioni della bocca dei rispettivi stimoli utilizzati dai due studi. La scoperta che le differenze nell’efficienza di ricerca tra specifiche espressioni emotive sono difficilmente influenzate dall’inversione del volto suggerisce anche che queste differenze sono causate da caratteristiche facciali isolate e non da un’impressione emotiva olistica trasmessa da questi volti. Inoltre, Savage et al. hanno trovato un vantaggio di ricerca per le facce arrabbiate quando hanno utilizzato un database di stimoli con facce arrabbiate che sono particolarmente salienti rispetto alle altre facce emotive contenute nel database. Al contrario, quando hanno usato un database di stimoli con volti felici relativamente salienti, hanno trovato un vantaggio di ricerca per i volti felici. Inoltre, Horstmann et al. hanno dimostrato che i vantaggi di ricerca per emozioni specifiche sono in gran parte causati dalla salienza percettiva dei denti esposti. Quando i volti felici avevano i denti esposti e quelli arrabbiati no, la ricerca era più efficiente per i volti felici. Al contrario, quando le facce arrabbiate avevano i denti esposti mentre le facce felici non li avevano, la ricerca era più efficiente per le facce arrabbiate.

Questi studi dimostrano che il paradigma faccia nella folla, uno dei due paradigmi principalmente utilizzati per valutare le distorsioni attenzionali verso le facce minacciose, è criticamente influenzato da confusioni percettive di basso livello delle espressioni emotive, come i denti esposti. A nostra conoscenza, tuttavia, nessuno studio ha indagato l’impatto di tali confusioni sulla distorsione attenzionale nell’altro paradigma, il compito dot-probe. Pertanto, il presente studio mira a indagare il ruolo dei denti esposti nella distorsione attenzionale verso le facce arrabbiate nel compito dot-probe. Va notato, tuttavia, che ci sono due differenze critiche tra il paradigma faccia nella folla e il compito dot-probe. In primo luogo, mentre gli stimoli del volto sono irrilevanti per il compito dei partecipanti nel paradigma dot-probe, i partecipanti sono attivamente alla ricerca di un volto specifico nel paradigma face-in-the-crowd. Pertanto, nel paradigma faccia nella folla, i partecipanti possono utilizzare strategicamente i confusori percettivi salienti per facilitare il loro compito e trovare il volto di destinazione più velocemente. Al contrario, i partecipanti non hanno alcun incentivo a partecipare strategicamente a confusioni salienti del volto nel compito dot-probe. In secondo luogo, come già accennato, diverse revisioni e meta-analisi hanno dimostrato che il compito dot-probe di solito trova un bias attenzionale verso le facce arrabbiate solo nei partecipanti ansiosi (vedi anche ).

Nonostante, le caratteristiche percettive dello stimolo come i denti esposti potrebbero giocare un ruolo nel bias attenzionale legato all’ansia verso stimoli minacciosi irrilevanti per il compito nel compito dot-probe. Secondo un articolo di revisione di Cisler e Koster, sia i processi bottom-up che top-down giocano un ruolo nelle distorsioni attenzionali legate all’ansia verso la minaccia. I processi bottom-up si riferiscono alle influenze sull’attenzione che sono causate dallo stimolo stesso, per esempio, dalla sua salienza percettiva. Al contrario, i processi top-down si riferiscono alle influenze sull’attenzione che non sono causate dallo stimolo, ma dalle caratteristiche dell’osservatore, per esempio i suoi attuali obiettivi e motivazioni. Cisler e Koster sostengono che specifiche proprietà dello stimolo possono innescare un meccanismo di rilevamento delle minacce attraverso processi bottom-up. Questo meccanismo di rilevamento delle minacce è ipersensibile negli individui ansiosi, il che si traduce in un’assegnazione iniziale facilitata dell’attenzione alla minaccia (cioè, in un bias di impegno attenzionale). Al contrario, i deficit nel controllo attenzionale top-down mediano le distorsioni nel disimpegno attenzionale. Così, le proprietà dello stimolo percettivamente salienti (come i denti esposti) possono potenzialmente influenzare la manifestazione delle distorsioni legate all’ansia nell’impegno attenzionale.

Specificamente, ci sono tre ipotesi potenziali in cui i denti esposti potrebbero influenzare le distorsioni attenzionali verso i volti arrabbiati negli studi dot-probe. In primo luogo, è possibile che a causa della loro salienza percettiva, i denti esposti catturino l’attenzione sia nei partecipanti ansiosi che in quelli non ansiosi. Per esempio, numerosi studi sull’attenzione di base che impiegano il paradigma dell’additional-singleton hanno dimostrato che gli stimoli altamente salienti catturano l’attenzione visiva nonostante siano irrilevanti per il compito dei partecipanti (per esempio, ). Se i denti esposti sono abbastanza salienti da catturare direttamente l’attenzione (a causa della loro elevata luminanza e contrasto), i partecipanti dovrebbero mostrare una polarizzazione generale (cioè indipendente dall’ansia) verso le facce arrabbiate con denti esposti nel compito dot-probe. Il verificarsi di questo bias generale interferirebbe con la rilevazione del bias tipicamente trovato legato all’ansia. Simile a questa logica, Dodd et al. hanno recentemente dimostrato che i processi top-down possono influenzare la manifestazione del bias legato all’ansia verso la minaccia. I partecipanti hanno eseguito un compito “faccia nella folla” in cui le espressioni emotive erano rilevanti per il compito o irrilevanti. Quando le espressioni emotive erano irrilevanti, solo i partecipanti ansiosi hanno mostrato un pregiudizio relativo verso i volti arrabbiati rispetto a quelli felici. Tuttavia, quando le espressioni emotive erano rilevanti per il compito, sia i partecipanti ansiosi che quelli non ansiosi hanno mostrato un bias attenzionale verso l’emozione e non si è verificata alcuna differenza tra i partecipanti ansiosi e quelli non ansiosi.

In secondo luogo, è possibile che i denti esposti non causino un bias attenzionale generale, ma che l’eterogeneità percettiva tra i segnali salienti dei volti arrabbiati con i denti esposti e i segnali meno salienti dei volti neutri con i denti nascosti crei un rumore che riduce la rilevabilità del bias attenzionale legato all’ansia verso i volti arrabbiati. In terzo luogo, è anche possibile che i denti esposti causino (o aumentino) la correlazione tipicamente trovata tra l’ansia di tratto e il bias verso le facce minacciose. La teoria del controllo attenzionale sostiene che l’ansia interrompe l’equilibrio tra i processi attenzionali guidati dallo stimolo e quelli diretti all’obiettivo, con l’effetto che l’influenza dei processi bottom-up sull’attenzione aumenta negli individui ansiosi. Anche se questa distorsione dovrebbe essere particolarmente pronunciata per gli stimoli minacciosi, la teoria prevede che qualsiasi influenza dal basso verso l’alto sull’attenzione (ad esempio, le influenze guidate dalla salienza) siano aumentate negli individui ansiosi. Per esempio, Moser et al. hanno dimostrato in uno studio che impiega il paradigma del singoletto aggiuntivo che la cattura attenzionale da singoletti di colore altamente salienti ma irrilevanti per il compito era più grande per i partecipanti ansiosi che per quelli non ansiosi (anche se i singoletti di colore non erano minacciosi o in alcun modo emotivi). Così, i componenti percettivamente salienti delle indicazioni del volto nel compito dot-probe potrebbero influenzare l’attenzione in misura maggiore negli individui ansiosi che in quelli non ansiosi.

Al fine di testare queste tre ipotesi concorrenti, il presente studio ha indagato l’effetto dell’esposizione ai denti sulla misurazione della distorsione attenzionale verso i volti arrabbiati nel compito dot-probe. A tal fine, abbiamo condotto uno studio dot-probe in cui l’esposizione dei denti delle facce arrabbiate è stata sperimentalmente variata.

Si deve notare, tuttavia, che l’esposizione dei denti non altera solo le proprietà percettive delle facce arrabbiate. Infatti, i volti arrabbiati con i denti esposti sono di solito anche percepiti come più intensi di quelli con i denti nascosti. Per esempio, in uno dei database più frequentemente utilizzati nella ricerca sull’espressione emotiva, il database KDEF, i volti arrabbiati con i denti esposti (32,9% di tutti i volti arrabbiati contenuti nel database) hanno ottenuto in modo affidabile valutazioni di intensità più elevate (M = 5,94 su una scala a 9 punti) rispetto ai volti arrabbiati senza denti esposti (M = 5,42; t(68) = 2,27, p = .026, dS = 0,58). Pertanto, è difficilmente possibile creare una serie di facce arrabbiate con denti esposti e una serie di facce arrabbiate con denti nascosti che sono uguali in termini di intensità (in particolare, se entrambi i set contengono le stesse identità).

Questo potrebbe essere problematico perché una teoria clinica dell’ansia in particolare, l’analisi cognitivo-motivazionale dell’ansia, prevede che le differenze legate all’ansia nel bias attenzionale verso gli stimoli minacciosi sono moderati dall’intensità degli stimoli di minaccia. Questa teoria sostiene che gli individui ansiosi hanno un sistema di valutazione della valenza ipersensibile, al punto che anche gli stimoli leggermente negativi vengono classificati come minacciosi. Così, le differenze legate all’ansia nel bias attenzionale dovrebbero verificarsi solo per gli stimoli di minaccia moderatamente intensi. Al contrario, sia gli individui ansiosi che quelli non ansiosi dovrebbero percepire stimoli negativi molto intensi come minacciosi e a loro volta mostrare un bias attenzionale verso questi stimoli. Di conseguenza, una recente revisione raccomanda di prendere in considerazione l’intensità emotiva degli stimoli. Pertanto, nel presente studio, abbiamo anche chiesto ai partecipanti di valutare l’intensità emotiva dei volti presentati nel compito dot-probe.