Advances in Animal Cognition | RegTech

Topics

La cognizione comparativa, come disciplina, è stata fondata sullo studio dei processi di base, inclusi la percezione, la categorizzazione, la memoria e l’apprendimento. Smith e colleghi forniscono una revisione approfondita e aggiornata della ricerca sulla categorizzazione nei non umani. Passano in rassegna le teorie principali e i dibattiti che ne derivano e sottolineano il ruolo essenziale che gli studi sugli animali hanno giocato nel chiarire i processi di categorizzazione, non solo nei non umani, ma anche negli umani. Questo articolo esemplifica gli obiettivi del numero speciale in vari modi. In primo luogo, gli autori mostrano che è improbabile che un focus su un singolo approccio teorico renda giustizia all’argomento in questione. Elementi di varie teorie sono probabilmente importanti per facilitare la categorizzazione tra le specie. In secondo luogo, essi illuminano sia le continuità che le discontinuità tra gli esseri umani e le altre specie, realizzando l’intuizione critica che l’evoluzione abbraccia sia le somiglianze che le differenze. Quindi, i processi cognitivi non dovrebbero essere approcciati da una prospettiva tutto-o-niente che necessita di trovare l’uguaglianza o la differenza tra le specie senza considerare la nozione di precursori o una visione più modulare/mosaica della cognizione. Infine, incoraggiano i ricercatori ad avvicinarsi allo studio della cognizione con un apprezzamento per una prospettiva di fitness. Negli ultimi anni, i ricercatori hanno cercato con entusiasmo le prove di vari indici di cognizione “avanzata” nelle specie con poca considerazione della potenziale funzione adattativa di queste capacità nella storia evolutiva di un organismo. Smith e colleghi ricordano ai lettori di collocare i loro studi in un contesto evolutivo. Storicamente, i ricercatori si sono avvicinati allo studio della cognizione in modo incerto, con il fantasma del comportamentismo che incombeva. Ancora oggi, i ricercatori interessati ai meccanismi cognitivi devono difendere le interpretazioni dei loro dati contro il modello di “apprendimento associativo”, come se la formazione e la generalizzazione delle associazioni tra stimoli o tra comportamenti e risultati si verificassero in assenza di cognizione. Prospettive come quella di Smith e colleghi forniscono il necessario riconoscimento che molti processi non sono dicotomici e che i processi associativi non sono il nemico della cognizione

L’allontanamento dalla teorizzazione dicotomica ha portato a uno spostamento verso conti più modulari della cognizione. Per esempio, Subiaul ha sviluppato un modello di imitazione che consiste in forme multiple di imitazione, per esempio, imitazione per azioni familiari e non familiari, e imitazione di gesti opachi o intransitivi. Il modello di Subiaul è coerente con l’idea che gli individui, o le specie, possono avere la capacità di certi tipi di imitazione, ma non altri. Riconoscere che le abilità cognitive possono essere suddivise in moduli separati permette una migliore base di confronto tra le specie. Subiaul indica che solo i bambini umani possono essere capaci di imitare nuove azioni transitive e intransitive, mentre altre scimmie possono condividere la capacità di imitare azioni transitive familiari. Il rifiuto dell’approccio “tutto o niente” per studiare le differenze di specie nella cognizione rappresenta un progresso nella comprensione di quali meccanismi possono essere ampiamente condivisi nel regno animale e quali potrebbero essere più specializzati. Capire quali sfaccettature cognitive sono uniche per particolari specie aiuterà i ricercatori a identificare le condizioni ambientali e sociali necessarie per il loro emergere nella storia evolutiva.

Consistente con la conclusione di Subiual, i ricercatori hanno avanzato l’idea che solo gli umani possono essere in grado di rappresentare concetti per costrutti che sono astratti e non osservabili. Il ragionamento sulle forze causali può essere considerato una classe di costrutti su oggetti non osservabili. In precedenza, Vonk e Subiaul hanno dimostrato che anche gli scimpanzé non possono ragionare sulla causalità, anche quando gli indicatori di capacità, per esempio, sono direttamente osservabili, come nel caso in cui la capacità degli agenti umani di eseguire un compito dipende dalla disponibilità di particolari arti. Garland e Low replicano questo studio per la prima volta nei pettirossi dell’Isola del Nord. Non solo la questione della capacità è un costrutto inesplorato, ma pochi studi hanno cercato di rispondere a queste domande in ambienti naturali. Inoltre, i pettirossi dell’Isola del Nord non sono stati ampiamente studiati per le loro capacità cognitive. Così, il contributo di Garland e Low rappresenta un progresso significativo sia in termini di delineare le capacità di una specie poco studiata sia dimostrando una metodologia innovativa per adattare uno studio di laboratorio per testare una specie selvatica in un paradigma che è ecologicamente rilevante. Hanno testato la capacità dei pettirossi di ragionare sui concorrenti umani in un ambiente naturale di foraggiamento.

Oltre ai progressi teorici ottenuti dalla crescente ampiezza degli argomenti studiati sotto l’ampio ombrello della cognizione comparativa, una migliore comprensione delle capacità cognitive degli animali consente di adattare i programmi di arricchimento e benessere alle valutazioni del benessere cognitivo ed emotivo, piuttosto che concentrarsi solo sulla salute fisiologica. L’articolo di Bethell e colleghi presenta un progresso nella metodologia per studiare i bias cognitivi nei non umani. I bias cognitivi si riferiscono a strutture di giudizio per cui gli animali possono essere descritti come ottimisti o pessimisti, riflettendo così anche un indicatore di stati emotivi. I test di bias cognitivi sono diventati metodi popolari per valutare il benessere emotivo di un animale, ma i metodi tipici richiedono una formazione sostanziale, e i risultati sono spesso un po’ ambigui a causa delle complicazioni di interpretazione. Bethell et al. presentano un nuovo metodo che richiede pochissimo addestramento e non si basa sulla precisione della risposta per indicare il benessere di un animale. Questo nuovo metodo può rivelarsi molto influente nel campo del benessere degli animali, e infatti abbiamo adottato una metodologia simile per studiare il benessere dei gorilla e degli orsi neri in cattività sulla base della procedura innovativa di Bethell et al. Perdue si concentra anche sull’uso di compiti cognitivi per valutare il benessere degli animali in cattività. Nel suo studio, gli orsi del sole hanno dimostrato un forte interesse per i test cognitivi come forma di arricchimento. Questo risultato è importante data l’attenzione relativamente ridotta data all’arricchimento intellettualmente stimolante per i carnivori rispetto ai primati non umani nelle impostazioni zoologiche. Gli orsi, in generale, sono stati relativamente poco studiati rispetto ad altri mammiferi dal cervello grande per quanto riguarda le loro capacità cognitive, e, all’interno della famiglia degli orsi, si sa molto poco sulle preferenze o le capacità degli orsi del sole.

Anche se alcuni degli articoli presentati in questo numero speciale si concentrano su questioni nuove, altri si concentrano sulla risoluzione di controversie attuali. Parrish e coautori, per esempio, non riescono a dimostrare il supporto all’ipotesi popolare del glucosio dell’autocontrollo, dimostrando l’importanza degli sforzi di replica. Questi autori propongono che il lavoro futuro che indaga il legame tra l’autocontrollo e i correlati fisiologici tra le specie che variano in distanza filogenetica sarà di fondamentale importanza per chiarire i meccanismi alla base dell’autocontrollo. L’autocontrollo è recentemente venuto alla ribalta nella cognizione comparata, come un aspetto importante alla base dell’intelligenza e della flessibilità comportamentale, e studi sistematici di questa capacità in una vasta gamma di specie sono benvenuti.

Collegato all’idea di autocontrollo, i processi attenzionali sono di vitale importanza per la maggior parte delle funzioni cognitive. Comprendere la relazione tra attenzione, controllo inibitorio, memoria di lavoro e intelligenza generale, informerà la ricerca che mira a classificare le specie secondo la sofisticazione e la flessibilità cognitiva. Bramlett-Parker e Washburn hanno testato i macachi rhesus in una serie di compiti cognitivi per verificare l’idea che l’attenzione e altre capacità potessero essere migliorate attraverso un allenamento esteso. Anche se sono stati rivelati alcuni miglioramenti con la pratica, le scimmie non hanno generalizzato questi miglioramenti a un nuovo Attention Network Test (ANT), che non ha fornito un forte sostegno all’idea che i processi attenzionali potrebbero essere modificati con l’esperienza e l’allenamento. Tuttavia, tali approcci hanno sia benefici applicati dimostrando la plasticità delle capacità cognitive, sia benefici teorici permettendo una migliore comprensione della relazione tra stimolo e controllo cognitivo.