アメリカの愛国心は戦う価値がある
おそらく、政治的分裂が激しい時代に、人々はしばしば愛国心を持ち出して、敵対者にそれが欠けていると示唆するという事実と関係があるのでしょう。 2016年の選挙期間中、アメリカの国旗を文字通り抱きしめることを習慣にしていたトランプ大統領は、ナンシー・ペロシ下院議長を反逆罪で非難しました。 一方、カマラ・ハリス上院議員は、同じ民主党の大統領候補であるジョー・バイデン元副大統領の小指には、トランプ大統領よりも “愛国心がある “と述べています。 両党の議員は、サミュエル・ジョンソンが愛国心を「悪党の最後の砦」と定義した有名な証拠と見ているようです。
英国の文豪ジョンソンは1775年にこの言葉を作り、愛国心を政治的フットボールとして使うことは、新しい現象とは言い難いことを示唆しています。 現代において新しいと思われるのは、伝統的に考えられてきたアメリカの愛国心が支持に値しないという感覚が、通路の両側で広がっていることです。 米国は、共通の価値観や願望を最も必要とするときに、それを失う危険にさらされているように思われる。 どうすればアメリカの愛国心を回復できるのだろうか。 その最初の課題は、愛国心のユニークさと脆弱さを理解することである。
2019年1月18日、フロリダ州オークランドパークの帰化式で忠誠の宣誓をし、喜ぶ新市民たち
写真：Photo: Wilfredo Lee/Associated Press
アメリカの愛国主義は、アメリカそのものと同様に、人間を一つにまとめるアイデアの力に関する継続的な実験である。 他の国々は、共通の民族的起源や先祖の経験をもとにアイデンティティを形成しているが、それ自体はしばしば想像上のものであり、歴史というよりも神話に基づくものである。 しかし、「祖国」という言葉は、他の言語では非常に強力な言葉であるが、アメリカでは異質な言葉である。 その代わりに、アメリカの愛国心の古典的な公式は、道徳的、政治的な考え方にまつわるものです。 「すべての人は平等に造られた」、「人民の、人民による、人民のための政府」、「すべての人のための自由と正義」。
建国者たちは、民主主義の願望という観点から国家のアイデンティティを描くことによって、アメリカの愛国心が自己批判的であることを確実にしたのである。 私たちは常に自分たちを独立宣言と憲法の理想に照らして測定しており、アメリカ人は他の誰よりも本質的に道徳的でないため、しばしば自分たちが欠けていることに気づかされる。
これが、今日の政治が直面する2つの脅威を生む。 ポピュリスト的な右派には、国家を、それが人種、地域、宗教、階級などの観点から定義されたものであろうと、単に自分の部族の利益に対する障害と見なす誘惑がある。 左派には、アメリカの理想は人種や階級の利己主義のための粉飾でしかなかったと信じ、社会正義の達成は国家とその主張を否定することを意味するという補完的な誘惑がある。
これらの攻撃の両方のラインは、過去にも再びあるべき厳しい理想としてのアメリカの愛国心を拒否することにつながる。 私たちの社会のように大きく多様な社会は、その理想を必要としている。 アメリカ人は必ずしも互いを愛したり理解したりすることはできないかもしれませんが、私たち全員が自分の国を愛している限り、一定の政治的信頼を享受することができます。 その信頼が失われると、政敵は敵となり、規範や法律は権力追求のための刺激的な制約となる。
伝統的に、アメリカ政治における愛国主義に対する反論は、軍国主義の付属物と抑圧の口実としてそれを疑う左派からなされてきた。 その典型は、急進思想家ランドルフ・ボーンが1918年に発表したエッセイ『国家』である。 ボーンは、通常、国を愛することは平和的な感情であると信じていた。 “家族に対する感情ほど、他国民に対する対抗意識はない”。 しかし、愛国心が個人の良心を抑圧し、政府への盲目的な服従を優先させたとき、危険なものとなる。 「国旗の訴えに応えることは、国家の訴えに応えることであり、攻撃と防御の体として組織され、その腕力と神秘的な群れの力を意識した群れの象徴に応えることである」とボーンは書いている。 ボーンは、ウィルソン政権が第一次世界大戦の批判者を迫害していたことにも反応していた。たとえば、社会主義政治家のユージン・V・デブスは、反戦演説の結果、1918年の扇動法に基づき投獄されている。
People carry a giant American flag as they march in the Veterans Day Parade in New York City on Nov. 11, 2016.
Photo.PIXTA: Volkan Furuncu/Anadolu Agency/Getty Images
しかし現代では、右派の一部でもアメリカの愛国心からの転向が始まりつつあるようだ。 この夏、ワシントン D.C.で開催された知識人や政治家の会議で注目を集めた「国家保守」運動が、愛国心ではなくナショナリズムという言葉を好んでいることは重要なことです。 この言葉は、言語や民族性に基づくヨーロッパのナショナリズムを思い起こさせるが、実際、ヨラム・ハゾニーのような国家保守派の思想家の主要な主張の一つは、国家が繁栄するためには不可欠で排他的なアイデンティティーを持たなければならないというものである。 「国家の結束は、自由な制度の存在を可能にする秘密の成分であり、機能する民主主義が構築される基盤である」と、Hazony 氏は昨年のウォールストリート・ジャーナル紙に書いています。
愛国主義は政治スペクトルの両側から懐疑的に受け入れられるが、国への忠誠心は実際、もろい原則である。 感情的にも生物学的にも、私たちの最も強い忠誠心は実際の親族、つまり家族、一族、部族に属します。 一方、宗教的な観点から見ると、私たちは国籍に関係なく、信仰を共有するすべての人と結ばれています。 聖パウロが言ったように、「ユダヤ人もギリシャ人もいない…あなたがたは皆、キリスト・イエスにおいて一つである」
確かに、個人的に知っている数人の人々やすべての仲間の信者に忠実であることは、たまたま同じ言葉を話し、同じパスポートを共有しているという理由で何か深い共通点を持つと思われる中程度の規模の数千または数億人の集団に忠実であるということよりもはるかに古いアイデンティティーの様式であると言えます。 古典的なヨーロッパのナショナリズムは、こうした異論を克服するために、国家に家族と信仰の両方の特質を持たせようとしたのです。 偶然を運命に変えるのがナショナリズムの魔法だ」と歴史家のベネディクト・アンダーソンは1983年の著書『Imagined Communities』の中で書いている。”
More Saturday Essays
- Herd Immunity Won’t Save Us-But We Can Still Beat Covid-19 March 26, 2021
- Why Stephen Sondheim Is America’s Greatest Living Writer March 12, 2021
- How Remote Work Is Reshaping America’s Urban Geography 3rd, 2021 〈1146〉 〈9466〉リモート・ワークが、アメリカの都市地理をどう変えるか？ 2021年2月26日
- Beyond Black History Month 2021年2月26日
しかし、アメリカ人は民族的にも精神的にも決して一種類ではないから、この種のナショナリズムは明らかにアメリカの体験にそぐわないものだ。 それどころか、私たちの歴史は、この両方の次元において、着実に多様性が増していることを示している。 新しい移民の波が押し寄せるたびに、19世紀半ばのアイルランドのカトリック教徒から、20世紀初頭の南ヨーロッパ人とユダヤ人、そして今日のイスラム教徒まで、この最新の移民はアメリカ化できないと主張する声が聞かれるが、これまでのところ、彼らはすべて間違っていることが証明されている。 しかし、この普遍主義によって、多くの国家が行っているような市民間の相互忠誠の輪を描くことは、永遠の課題となっている。 世界中の誰もが潜在的なアメリカ人であるならば、なぜ人類全体よりも同胞に忠誠を尽くさなければならないのか？
この問題は、まさにアメリカ人らしさの偶発性を思い起こさせるために極論となっている移民問題によって、はっきりと浮き彫りにされる。 民族的ナショナリズムは、原初の統一神話に依存しているが、今日のアメリカ人と今日の移民を分けるものは、単に時間的な優先順位であり、道徳的に重要ではない事実である。
Frederick Douglass (1817-95) in a photograph ca.1850.
Photo: Bettmann Archive/Getty Images
アメリカ人らしさは生まれによってではなく価値によって定義されるという考えは、どの国でも市民権の最も高貴な定義の一つであり、まさにそのために、それを生きるのが最も困難な一つでもあるのです。 だからこそ、聖書の預言者たちのように、アメリカの預言的な道徳主義者たちはしばしばその失敗を指摘することによって国に貢献してきたのである。 フレデリック・ダグラスが1852年に発表した「奴隷にとって7月4日は何か」という演説で、アメリカの愛国心の表現を非難したとき、彼はアメリカの約束がアメリカの現実と明白な矛盾をはらんでいることを、白人の聴衆に思い起こさせたのである。 「今日、あなた方が喜んでいる祝福は、共通に享受されているわけではありません」と、ダグラスは言った。 「正義、自由、繁栄、独立という、あなた方の父祖が遺した豊かな遺産は、あなた方が共有するものであって、私が共有するものではない。 あなた方に生命と癒しをもたらした陽光は、私に鞭打ちと死をもたらしたのです」
エイブラハム・リンカーンは第2回大統領就任演説で、この奴隷商人の鞭のイメージに立ち返りました。 しかし、もし神が、縛られた者の250年にわたる報われない労苦によって積み上げられたすべての富が沈むまで、そして鞭で流された血の一滴が、3000年前に言われたように、剣で流された別の血によって支払われるまで、それを続けることを望まれるなら、やはり「主の裁きはまったく真実で正しい」と言わなければならない」
これをアメリカの愛国心の表現と呼ぶのはおかしいかもしれませんが、深い意味ではそうだったのでしょう。 罰を受け入れることで、リンカーンは、アメリカは自らの最高の原則によって判断されるべきであると断言したのです。 結局のところ、奴隷解放宣言に先立つ議会へのメッセージで彼が言った「地球上の最後の望み」とは、その原則によってのみこの国を成り立たせているのである。 ダグラスでさえ、アメリカの未来は過去よりも良くなると信じていると演説を締めくくった。その理由の一つは、「独立宣言、それに含まれる偉大な原則、そしてアメリカの制度の天才に励まされたからだ」
もちろん、アメリカの原則は常にさまざまに解釈されてきた。特に、自由に対する最大の脅威は国家と市場のどちらから来ると思うかにより、保守派と自由主義者は伝統的に分かれてきたポイントであったが、この点に関してもだ。 しかし、この政治的分裂は、その辛辣さゆえに、両党が自由と自己決定というアメリカの語彙に忠実であることによって抑制されてきた。
今日の政治がより危険で、アメリカ史上最も分極化した 1850 年代を彷彿とさせるとすれば、それはこの種の原則的愛国主義が、共有される道徳的語彙としての価値を失っていることが一因だろう。 アメリカの愛国心は、それが繁栄しているときには、特殊なものと普遍的なものを新しい総合体として、つまり、正義を追求することによって自らの利益を追求する方法としてもたらされる。 それが失敗すると、南北戦争前の南北がそうであったように、そして今日の赤と青のアメリカがそうであるように、それらの要素はバラバラになる。
「国家の存在とは…毎日の国民投票である」と、フランスの歴史家エルネスト・レナンは1882年の講義「国家とは何か」で述べている。 国民性は「過去を前提とするが、同意という具体的な事実、つまり共通の生活を続けるという明確に表明された願望によって、現在も繰り返されている」のである。 今日、多くのアメリカ人が我々の共同生活に幻滅し、密かに、あるいは公然と、敵とみなす人々と別れる方法があればと願っているとき、アメリカの理想を信じる人々は、愛国心を表明する義務があるのである。 多くの大切なものがそうであるように、私たちは、それが消えそうになるまで、それがどれほど必要であるかに気づかないかもしれません」
。