バックファイア効果

勘違いです。

真実: 自分の深い信念が、矛盾する証拠によって覆されると、自分の信念はより強固なものになります。

Wired, The New York Times, Backyard Poultry Magazine – 彼らは皆そうしています。 時々、彼らは失敗し、事実を間違えてしまうことがあります。 インクでも電子媒体でも、評判の良いニュース ソースは、「私のミスです」と言うために時間をかけます。 ほとんどのトピックでは、これはうまくいきますが、ほとんどの報道機関が気づいていないのは、目下の問題が身近なものである場合、訂正が読者を事実からさらに遠ざけてしまう可能性があるということです。 実際、すべての新聞の深いページに隠されたこれらの簡潔なぼかしは、あなたの考え方、感じ方、決断を形作る最も強力な力の 1 つ、つまり、あなたが真実を受け入れないようにする行動を指し示しています」

2006年に、ミシガン大学とジョージア州立大学の Brendan Nyhan と Jason Reifler は、偏向した政治問題に関する偽の新聞記事を作成しました。 その記事は、アメリカの政治における特定の考えに対する広範な誤解を確認するような形で書かれていた。 人が偽の記事を読むとすぐに、研究者は最初の記事を訂正した本当の記事を渡した。 例えば、ある記事は、米国がイラクで大量破壊兵器を発見したと示唆するものであった。 その次の記事は、アメリカは大量破壊兵器を発見していないと書いてあり、それが真実であった。 戦争に反対する人々やリベラルな傾向の強い人々は、元の記事に同意せず、2番目の記事を受け入れる傾向があった。 戦争を支持し、保守的な傾向を持つ人々は、最初の記事に同意し、2番目の記事に強く反対する傾向があった。 これらの反応は、あなたを驚かせるものではないだろう。 しかし、保守派が訂正記事に対してどのように感じたかについては、考え込んでしまうはずだ。 298>

幹細胞研究や税制改革など、他の楔の問題で実験を繰り返したところ、再び、訂正が自分のイデオロギーに反する場合、参加者の誤解の強さを増す傾向があることが分かりました。 政治的に対立する立場にある人々は、同じ記事を読み、同じ訂正をした後、新しい証拠が自分の信念を脅かすと解釈し、さらに訂正を重ねたのである。 訂正が裏目に出たのだ。

いったん何かが自分の信念のコレクションに加えられると、あなたはそれを危害から守る。 態度と矛盾する情報に直面したとき、あなたは本能的かつ無意識にそうす るのである。 確証バイアスが情報を積極的に求めるときにあなたを守るように、逆効果効果 は情報があなたを求めるとき、つまりあなたを盲目にするときにあなたを守るのです。 来るときも去るときも、あなたは自分の信念に固執し、それを疑わない。 誰かがあなたを正そうとしたり、あなたの誤解を解こうとしたりすると、それが裏目に出て、かえって誤解を深めてしまうのです。 時間がたつと、この逆効果によって、自分の信念や態度を真実で適切なものだと見続けられるように、そういったものに対する懐疑心が薄れるのです」

1976年、ロナルド・レーガンがアメリカ大統領に立候補したとき、彼はしばしば、福祉制度を悪用して収入を得ていたシカゴの女性についての話をしました。

レーガンは、その女性が80の名前、30の住所、12の社会保障カードを持っていて、メディケイドや他の福祉から自分の分以上のお金と一緒にフードスタンプをもらうために使っていると言いました。 彼女はキャデラックに乗り、仕事もせず、税金も払っていないそうです。 この女性のことを、名前は伏せたまま、どの小さな町でも話し、聴衆を激怒させる傾向があった。 この話は、アメリカの政治的言説に「福祉の女王」という言葉を定着させ、その後30年間、国民の会話だけでなく、公共政策にも影響を与えた。 また、それは事実ではありませんでした

確かに、政府を欺く人は昔からいましたが、レーガンの説明に合う人は存在しなかったのです。 レーガンの逸話が元になっているとほとんどの歴史家が考えている女性は、変装してあちこちに移動する、4 つの別名を持つ詐欺師であり、泣き虫の子どもに囲まれた専業主婦ではありませんでした。 スクルージ・マクダイブが昼寝の合間にフードスタンプの保管庫に入る架空の女性は、勤勉なアメリカ人が通りで苦労している間、今でも毎日インターネット上に現れている。 この物語の記憶力の持続力には驚かされる。

心理学者は、このような物語をナラティブ・スクリプトと呼び、あなたが聞きたいことを教えてくれる物語、あなたの信念を確認し、あなたがすでに感じていることを続ける許可を与えてくれる物語です。 福祉女王を信じることで自分のイデオロギーが守られるなら、それを受け入れて前に進むのです。 レーガンの逸話を不快に思ったり、ばかばかしいと思うかもしれないが、製薬会社が研究を妨害したり、警察が不当な捜査をしたり、チョコレートが健康に良いという同様の逸話を何の疑問もなく受け入れることができるだろう。 あなたは、自分が嫌いな何かの悪についてのドキュメンタリーを見たことがあり、そしておそらくそれを好きになった。 マイケル・ムーアのドキュメンタリーが真実として流布されるたびに、反マイケル・ムーアの対抗ドキュメンタリーがあり、その支持者は、自分たちの真実のバージョンがより良い選択であると納得させようとします。

選択的懐疑論の好例は、ウェブサイト literallyunbelievable.org です。 彼らは、風刺新聞「The Onion」の記事を本物だと信じている人たちのフェイスブックのコメントを集めています。 オプラが一部の人に豪華な墓に一緒に埋葬される機会を提供したり、数十億ドルの中絶施設建設や、NASCARが同性愛嫌悪の発言をしたドライバーに賞金を出すといった記事はすべて、「ええ、その通り」という怒りを持ってコメントされているのです。 心理学者のトーマス・ジロビッチは、「ある信念に関連する証拠を調べるとき、人は自分が見たいと思うものを見て、自分が見たいと思うものを結論にする傾向がある…望ましい結論に対しては、『これを信じていいのか』と自問するが、口にできない結論に対しては、『これを信じなければならないのか』と尋ねる」と述べた。 2011年4月にオバマ政権が彼のロングフォーム出生証明書を公開したとき、白樺派の人たちの反応は、逆効果が予測したとおりだった。 タイミング、体裁、形式を吟味し、ネット上に集まっては嘲笑した。 そして、以前にも増して自分たちの信念に確信を持つようになった。 同じことが、どんな陰謀論や偏向的な信念にも当てはまるし、これからも当てはまるだろう。 矛盾する証拠があれば、信者の立場は強くなる。 それは陰謀の一部とみなされ、欠けている証拠は隠蔽の一部として退けられる。

このことは、奇妙で古風で奇妙な信念が、科学や理性、報道に対してどのように抵抗するかを説明するのに役立つ。 しかし、もっと深いのは、あなたが自分自身を変人だとは思っていないことです。 あなたは、雷が7-10分割の神だとは思っていないでしょう。 月の視線から性欲を守るために特別な下着が必要なわけでもない。 あなたの信念は合理的で論理的で事実に基づいていますよね？

さて…スパンキングのようなトピックを考えてみましょう。 それは正しいのか間違っているのか？ 無害なのか有害なのか？ それは怠惰な育児なのか、それとも厳しい愛なのか？ 科学には答えがあるのですが、それは後回しにしましょう。 今は、その問題に対する自分の感情的な反応を味わい、自分は多くのことに揺さぶられ、啓発されることを望んでいるが、特別な話題は別にしていることを自覚してください」

最後に、ヘルスケア改革、銃規制、同性婚、気候変動、性教育、麻薬戦争、ジョス・ウェドン、無限大に繰り返す 0.9999 が 1 に等しいかどうかについて、知っていることをすべて知っていると思っている人とオンラインで議論したり、傍観したとき、それはどうなりましたか？ 彼らは、自分のこれまでの無知を呪った後、問題の複雑さを教えてくれたことに感謝し、仮想帽子を脱いで、より良い人間になってキーボードから離れましたでしょうか。 ほとんどのオンラインバトルは似たようなパターンで、それぞれが攻撃を開始し、自分の立場を裏付けるためにウェブの奥深くから証拠を引っ張り出し、フラストレーションから、一方の当事者が全面的な攻撃的核攻撃に頼るまで続くのです。 幸運にも、コメント スレッドが脱線して威厳を保つことができたり、近隣のコメンテーターがテキスト ベースのドッグパイルを相手に開始する手助けをしてくれたりします。

バックファイア効果の研究から明らかになるのは、オンラインでは決して議論に勝てないということです。 事実や数字、ハイパーリンクや引用を引き出し始めると、実際には、あなたが議論を始める前よりもさらに自分の立場を確信しているように相手に感じさせてしまいます。 相手があなたの熱意に合わせると、あなたの頭蓋骨の中でも同じことが起こります。

あなたは、賞賛は受け流すが、批判には押しつぶされそうになるという奇妙な傾向に気づいたことがあるだろうか。 千の肯定的な発言は気づかれずに通り過ぎることができますが、一つの「最低だ」という言葉は何日も頭の中に残ることがあります。 なぜこのような逆効果が起こるのか、一つの仮説は、あなたが受け入れる情報よりも、同意できない情報を検討することに多くの時間を費やしていることです。 しかし、自分の信念を脅かすもの、世界の仕組みに関する先入観と相反するものに出会ったとき、あなたは発作を起こして注意を払うのです。 心理学者の中には、進化論的な説明があると推測する人もいます。 あなたの祖先は、ポジティブな刺激よりもネガティブな刺激に注意を払い、考えることに多くの時間を費やしてきました。

1992年、ピーター・ディットとデビッド・ロペスは、被験者が唾液の入ったカップに小さな短冊状の紙を浸すという研究を行いました。 紙は特別なものではありませんでしたが、心理学者たちは被験者の半分に、ひどい膵臓の病気にかかっている場合は短冊が緑色になると伝え、残りの半分には、自由で明晰である場合は緑色になると伝えました。 どちらのグループでも、反応は20秒くらいで終わるという。 安全なら緑色になると言われた人は、言われた時間をはるかに超えて、結果を見るまで長く待つ傾向があった。 その結果、52％の人が再試験を受けた。 もう1つのグループは、緑色の帯が非常に悪い知らせとなる人たちで、20秒を待って次の行動に移る傾向がありました。

否定的なコメントを読んだとき、誰かが自分の好きなものをけなしたとき、自分の信念に挑戦されたとき、あなたはデータを綿密に調べ、それをバラバラにし、弱点を探そうとします。 認知的不協和は、あなたがそれに対処するまで、心の歯車をロックしてしまいます。 その過程で、より多くの神経接続を形成し、新しい記憶を構築し、努力をする。最終的に前に進むと、元の信念はこれまで以上に強くなる。

体重計が悪いニュースを伝えると、表示を読み違えたり片足に過剰な力をかけたりしていないことを確認し、いったん降りてから再び乗る。 体重計が良い知らせを伝えると、私たちは笑顔でシャワーに向かいます。

– 心理学者ダン・ギルバートのニューヨークタイムズ紙

バックファイア効果は、常にあなたの信念と記憶を形成し、心理学者が偏った同化と呼ぶプロセスによって、常にどちらかに傾いている状態を維持するものである。 このような「偏った同化」を心理学者たちは「偏った同化」と呼んでいます。様々な認知バイアスに関する数十年にわたる研究から、あなたは信念で鍛えられ、態度やイデオロギーで汚れた、厚い角縁のメガネで世界を見る傾向があることがわかりました。 1996年にボブ・ドールがビル・クリントンと討論するのを科学者たちが見たとき、討論前の支持者は自分の好きな候補が勝つと信じる傾向があることがわかった。 2000年、心理学者がルインスキー・スキャンダルの間、クリントン好きと嫌いについて調べたところ、クリントン好きはルインスキーを信用できない家庭破壊者として見る傾向があり、クリントンが宣誓の上で嘘をついたとは信じがたいことがわかった。 もちろん、嫌われ者は、全く逆の感情を抱いた。 2011年に話を進めると、Fox NewsとMSNBCがケーブル・ジャーナリズムの領域で争っており、どちらも一部の視聴者の信念に決して逆らわない視点を約束している。 偏った同化が保証されている」

偏った同化は、時事問題があるときだけ起こるわけではありません。 ウェブスター大学のマイケル・ハルサイザー、タウソン大学のジェフリー・マンロー、ミシガン大学のアンジェラ・ファガーリン、ケント州立大学のスチュアート・テイラーは2004年に、ベトナム戦争のデモ参加者に州兵が発砲し、4人が死亡、9人が負傷した1970年のケント州立大学の銃撃事件について自由主義者と保守主義者に意見を求める研究を行った。 それ以来、本や記事、ドキュメンタリー、歌によって、原因と動機、結論と推測が濃密に描かれ、あらゆる象限に関心点が存在するようになった。 銃乱射事件直後の数週間、心理学者が事件を目撃したケント州立大学の学生を調査したところ、リベラル派の6パーセント、保守派の45パーセントが州兵が挑発されたと考えていることがわかった。 それから25年後、現役の学生たちにどう思うかを聞いてみた。 すると、リベラル派の62パーセントが「兵士は殺人を犯した」と答え、保守派は37パーセントにとどまった。 年後、再び学生に聞いたところ、保守派は依然としてデモ隊が州兵を制圧したと考える人が多く、リベラル派は兵士が侵略者であると考える人が多いことがわかりました。 驚くべきことは、参加者がこの出来事について知れば知るほど、その考えが強くなることである。 州兵やデモ隊へのバイアスは、知識が豊富な人ほど強くなっていた。 基本的な理解しかない人たちは、証拠を検討する際に弱い逆効果を経験した。

カリフォルニア大学のジェフリー・マンローとケント州立大学のピーター・ディトーは、1997年に一連の偽科学研究をでっちあげた。 1組の研究は、同性愛はおそらく精神疾患であるとした。 もう一方は、同性愛は正常で自然なものであるとした。 そして、被験者を2つのグループに分け、一方は同性愛が精神疾患であると信じると言い、もう一方は信じないと言った。 それぞれのグループは、自分たちの世界観が間違っていることを示唆する事実や数字をふんだんに盛り込んだ偽の研究書を読みました。 どちらのグループでも、自分の信念を支持しない研究を読んだ後、ほとんどの人は、啓示を受けた、今までずっと間違っていたことに気づいた、とは報告しなかった。 むしろ、この問題は科学では理解できないことだと言うのです。 その後、スパンキングや占星術など、他のテーマについて尋ねると、同じ人たちが、真実を決定する研究はもう信用できないと答えた。

人間の理解は、いったんある意見を採用すると、他のすべてのものを引き寄せてそれを支持し、同意させる。 そして、反対側にはより多くの、より重い事例があるにもかかわらず、これらを軽視し、軽蔑するか、あるいは何らかの区別によって脇へ追いやり、拒絶する。 昔の本や映画、グラフィック ノベルには、データ ストリームをサーフィンするサイバーパンクや、ビープ音やトーンのコーラスに参加するパーソナル コミュニケーターが登場しました。 短編小説やポケットに入れた深夜のおしゃべりは、あなたの種全体の知識と芸術的成果を組み合わせたものが、あなたの命令で即座に利用できるようになり、何十億もの人間の生活がつながり、見たいと思うすべての人に見えるようになる時代を予見していました。 このかつて想像の世界だった場所が、今やあなたの日常生活なのです。

では、私たちが約束された未来が今ここにあるとしたら、なぜそれが科学と理性の究極の勝利ではないのでしょうか。 なぜ、社会的および政治的テクノトピア、経験的涅槃、分析的思考のアスガルドからジャンプスーツとネオン ヘッドバンドを除いた、真実が誰にでも知られる場所に住まないのでしょう？