時には永遠でないこともある。 Aiónios and the Universalist Hope
終末論的裁きの問題を論じるとき、伝統的教義の擁護者たちはすぐに地獄についての主の教えに訴えます。 イエスが不治の病人の永遠の天罰を教えたことは、単に明白なことです。 確かに、新約聖書の関連箇所は、ほとんどすべての英語訳がそう訳しています。 その典型的な箇所は、イエスの羊と山羊の譬え（マタイ25:31-46）です。 このたとえ話は次のような言葉で締めくくられている（マタイ25:46）。
καὶ ἀπελεσονται οὗτοι εἰς κόλασιν ἰώνιον, οἱ δίκιοι εἰς ζωὴναl_1F30 ώνιον
また彼らは永遠の処罰に去らねばならず、正しい者は永遠の命に帰されるであろう。 (KJV)
そして、これらの者は永遠の罰に去り、正しい者は永遠のいのちに至る。 (RSV)
そして、これらの者は永遠の刑罰に、正しい者は永遠の生命に、去って行くであろう。 (YLT)
そして、これらの者は永遠の懲罰に、しかし正しい者は永遠の生命に、去って行くであろう。 (CLNT)
そして、これらの者はその時代の懲らしめに行き、正しい者はその時代のいのちに行くのである。 (DBHNT)
ここでのキーワードはアイオニオンで、アイオニオス、アイオニウなどとともに、名詞アイオン・エイジ、イーオン、時代、エポックの形容詞形である。 aiónは、特に神性に言及する場合、無限の持続を意味することもあるが、一般的には長い期間、あるいは不定の期間を指すことが多い。 マーヴィン・ヴィンセントは、彼の古典的な「新約聖書の単語研究」の中で、次のようにコメントしています：
新約聖書では、世界の歴史はアイオンの連続によって発展したと見なされている。 そのようなエオンの連続は、キリスト教時代によって開始された新しい連続の導入に先行し、世界の終わりとキリストの再臨は、別の連続の開始を示すものである。 … 形容詞のアイオニオスも同様に、時間の観念を表します。 名詞も形容詞も、それ自体では、果てしないとか、永遠に続くという意味を持ちません。 しかし、意味合いによってそのような意味を持つようになる。 アイオニオスとは、ある期間を通じて持続する、あるいはある期間に関係する、という意味です。 名詞も形容詞も、限られた期間に適用される。 LXXの150の例のうち、5分の4は限られた期間を意味する。 (IV:59)
しかし、マタイ25:41と25:46のほとんどの英訳はアイオーンを「永遠」と表現し、そのためこの単語のニュアンスを無視して、おそらく後の教義的コミットメントをそこに取り込んでしまっているのです。 一方、ヤングの直訳では、ギリシャ語の文字通りに近い表現で、”age-during “というぎこちない表現になっています。 コンコルダント直訳新約聖書は音訳に近く、「エオニア」の意味を解明することを私たちに委ねている。 デイヴィッド・ベントレー・ハートは、出版されたばかりの新約聖書の翻訳において、41節と46節の期間の問題を未解決にし、代わりに終末的な出来事としての神の裁きを強調しています：
それから彼は左側の者に言う、「私から出て行け、死刑の者よ、中傷者とその天使たちに用意されている時代の火に」
そして彼らはその時代の懲らしめに、正しい者はその時代の命に行くのだ」。
最後の追記で、ハートは古代ギリシャ文学におけるアイオニオ/アイオニオンの意味の広さを指摘し、ヘブライ語のオラムとアラム語のアルマが同様に広範であると並列して、「どちらも最も文字通り巨大な距離のものを意味している」と述べています。 通常、「時代」、「長い期間」、「遠い過去や未来の奥底に隠された時間」、「世界」、「時代変遷」、さらには「永遠」などの意味で使われます。 しかし、単に延長された期間を意味することもあり、特に長い期間である必要はなく、自然な用語である」（『新約聖書』p. 541). もし、イエスが彼の母国語であるアラム語で教え、福音書記者が彼の言葉を忠実にギリシャ語に翻訳したと仮定するならば、現代の翻訳者が終末論的な火の永遠の継続を主張することは無責任である-もちろん、文学と歴史の文脈がこの読みを要求しない限り、である。 「新約聖書、特にイエスの教えの中で、ai-ōniosという形容詞がle-olamというフレーズに相当することはほぼ間違いないが、キリストの時代にそれが持っていた神学的深さと宗教的意義を失わずにolam ha-ba という言葉ときれいに区別することができないことも事実である」（pp.Hart）と結論付けている。 それゆえ、ハートは上記のマタイ語の節でaiiōniosを「その時代の」「その時代の」と訳したのである。”
イリア・ラメッリとデビッド・コンスタンがその著書『永遠のための用語』で、アイオニオスという語がギリシャの世俗文学、セプトゥアギンタ、新約聖書、初期教父でどう使われているかを包括的に見て、aḯdiosと対比しています（彼らの論文「永遠のための用語」も参照、J・W・ハンソン「ギリシャ語アイオニオスの言葉」も参照）。 新約聖書の用法に関して、彼らは次のように結論付けている。
したがって、新約聖書において ἀΐδιος は αἰώνιος よりはるかに少ない使用頻度で、神に関する絶対的永遠性を示すと思われる。 一方、堕天使の鎖との関連では、この世界の全期間を通じて、またおそらくは世界と時間の創造以前から、すなわち前段階として永遠に、彼らの懲罰が継続することを示すと思われます。 αἰώνιος に関しては、より幅広い意味を持ち、しばしば密接に関連しています。 例えば、神やその三位一体、あるいは神の栄光や王国といった神に関わるものに関して、厳密な意味での「永遠」-始まりも終わりもない-を意味することもあれば、例えばキリストが言及した新しい契約に関して、「永久」-「終わりのない」「永久の」「中断されない」-の意味を持つこともあります。 最も一般的な表現は「ζωή αἰώνιος」で、これは現在の「καιρός」（あるいは「κόσμος」、「この世」、しばしば否定的に用いられる）に対して、未来の「αἰών」における生命を示している、と私たちは主張しました。 特にパウロの箇所では恵みが義とされ、ヨハネの箇所では愛または ἀγάππη と関連づけられています。 ヨハネにとって、神そのものがἀγάπη であり、αἰώννιος の生命は直接イエスと同一視される。 この命は、福音の目標または最終的なものであり、しばしば単に「ζωή tout court」と呼ばれ、救いと一致する。 形容詞αἰώνιοςは、他の名詞（例えば、栄光、救い）とも関連しており、常に来世での生活について言及されている。 来世の生命が永遠であることは推測できますが、これらの文脈における αἰώνιος の主要な意味合いは、このようなものではなく、むしろ新しい生命あるいは αἰώνιο という考えであるように思われます。
一方、αἰώνιος は、特に πῦρ αἰώνιον という表現で、来世での罰にも適用される。 ἀΐδιος は、火やその他の将来の罰や人間への害のために使われることはなく、ある時（4 Macc）、ὄλεθρος αἰώνιος は βίος ἀΐδιος と特に対比されています。 (pp. 69-70)
コンスタンはインターネットのフォーラムで、彼とラメリのアイオニオに関する研究の短い要約を求められた：
古代ギリシャには一般に「永遠」と訳されている二つの言葉、aḯdios と aiónios がある。 後者は、英語の「イーオン」の語源となった名詞 aión に由来する形容詞であることは明らかですが、ホメロスにすでに登場する古い単語で、通常は一生涯、あるいはある明確な期間を指します。 この単語は決して無限の時間を意味するものではなく、後世の作家はほとんど常に、生涯またはある特定の期間を意味し続けます。
では、形容詞のアイオニオスはどうでしょうか。 ここで問題が生じるのは、この形容詞はプラトンに初めて登場し、プラトンはそれを非常に特殊な意味に用いている点である。 プラトンは、時間は永遠の動くイメージであり、永遠そのものは動いたり変化したりしない、つまり無限の時間の長さではなく、時間を超越した状態であるという考えを持っていました（神が宇宙を創造する前の時間がどのようなものであったか考えてみてください）。 これは aḯdios の一般的な意味とは全く異なるもので、前ソクラテスの哲学者たちはすでに、始まりも終わりもない、無限の時間の広がりを正確に表現するために使っていました。
つまり、2つの形容詞が使われているのですが、1つは時間に適用されたとき、明らかに「無限」を意味し、もう1つはそうではなく、しかもそれは普通名詞アイオンと結びついていて、単に一生という意味で、永遠を示唆するものではありません。 古典ギリシア語では、アイオニオスは比較的まれで、ヘブライ語聖書のギリシア語訳であるセプトゥアギンタでは、非常に頻繁に登場します（対照的に、aḯdiosは2回だけ、それももともとギリシア語で書かれた部分にのみ登場します）。 さて、ここでいうアイオニオスとは、英語でいうところの「丘のように古い」ものを指すことがありますが、決して永遠ではありません。 これはヘブライ語の用語に基づく、非常に一般的な用法である。
次の世、あるいは次の世で起こることをアイオニオスと呼ぶ場合、それは単に次の時代やエオンを意味するのか、それともさらに「永遠」という意味を持つのか。 セプトゥアギンタの多くの箇所は、「そのエオンの」という意味を示しているようです。結局、私たちの死と裁きの日、そして復活の間に経過する、非常に長い、しかしやはり有限の期間であり、これは時代と呼ぶことができます。 しかも、復活の後には、時間そのものが終わると考える根拠もある。 ですから、死後の世界での罰がアイオニオスであるというのは、単に「そのエオンの間」という意味であって、永遠ではないのです。
このような意味が教父たちの多く（あるいはほとんど）に理解されており、彼らが死後の世界での罰のアイオニオスを用いたとき、必ずしも罰が永遠であることを意味していたわけではないことを論じたのでした。 もちろん、このことは文脈の中で特定の箇所を注意深く検討することによってのみ示すことができ、これが私たちの本で試みたことである。 例えば、神がアイオニオンと表現されているとき、この言葉が「あの世の」という意味なのか、それとも単に「永遠」という意味なのか、非常に判断が難しいのですが、神は両方であるからです。 2880>
HartはKonstanとRamelliと同様の語彙分析を進めています：
ギリシャ語の用語には、英語の同等語で直接表現することが不可能な真のあいまいさがある。 Aiōnios は αἰών (aiōn または aeon) という実体語から派生した形容詞で、無限の期間を意味することもありますが、より適切には、古代および後期ギリシャ文学全体で「時代」または期間が不確定の「長い期間」、あるいは単に「相当な間隔」を意味するものです。 ラテン語では aevum に相当する。 ある時は歴史的なエポック、「遠い過去」や「遠い未来」の時間、一人の人間の寿命のように影が薄くはかないもの（ホーマーやアッティカの劇作家たちではこれが典型的な意味）、あるいはそれよりかなり短い期間（例えば一年）を指すこともある。 また、新約聖書で頻繁に言及されているように、特定の普遍的な時代、つまり現在の世界や来るべき世界、あるいは私たちの世界を超えた天国のような現実の世界を指すこともある。 さらに形容詞 aiōnios は、形容詞 ἀΐείς (aïdios) や副詞 aei とは異なり、「永遠の」あるいは「永遠に続く」という明確な意味を持つことはなく、名詞 ἀϊδιότης (aïdiotēs) が持つ「永遠」を単に意味しているにすぎないのです。 また、ἀτέλετος (atelevtos) や ἀτελεύτος (atelevtētos) のように aiōnios が「終わりなき」という意味でもない。実際、この形容詞や名詞が明らかに「永遠の」や「永遠」という意味ではない例は新約聖書に十分あり、どの例においても、単にそういう意味だと推測してしまうのは私には賢明ではないようである。 この形容詞が本来永遠であるもの、つまり神そのものについて使われている場合、同じ文脈で英語の「enduring」や「abiding」のような「everlasting」という意味合いを持つことは確かです。 しかし、それは延長線上の意味合いであって、この言葉の一義的な核心ではありません。 (p. 538)
その意味的範囲を考えると、特定のテキストにおけるアイオニオスの意味は、文脈と用法によって決められなければならない（オーヴィル・ジェンキンスの考察も参照のこと）。 神」という名詞を修飾する場合を除き、アイオニオスは永遠を意味する必要はありません。 興味深い例として、ローマ16:25-26を見てみましょう。25節で、使徒は「長い間秘密にされていたが、今や明らかにされた謎」について話していますが、これは明らかに終了した時間のスパンを指しています；そしてまさに次の節で彼はアイオニウ・テウ、永遠の神について話しています
初代教会の最も優れた解釈者オリゲンはアイオンとその形容詞形の多義性をよく認識していました。 出エジプト記』6.13で、彼は次のように書いている。「聖書が『アイオンからアイオンへ』と言うときはいつでも、その言及は時間の間隔であり、それが終わりを持つことは明らかである。 もし聖書が “別のエオンに “と言うなら、示されるのは明らかにもっと長い時間であり、それでも終わりがあることが確定している。 そして、『エオンのエオン』が言及されるとき、ある一定の限界が再び仮定される。それはおそらく私たちにはわからないが、神によって確実に確立されている」（ラメリ『アポカタスタシスのキリスト教教義』161頁から引用）。 また、ローマ6.5のComm.では、「聖書の中で、アイオンは、時に終わりのないものの意味で見られ、時に、現在の世界では終わりがないが、将来の世界では終わりがあるものを指定し、時に、ある時間の広がりを意味し、また一人の人間の生命の持続時間がアイオンと呼ばれる」（ラメリ、163頁に引用）
オリゲンはアイオンの命を最終救済とアポカタスタスに明確に結びつけています。 ヨハネ3:36についてコメントし、「『御子を信じる者は、アイオスのいのちを持つ』。 なぜなら、もし御子を信じる者がアイオニオス生命を持つなら、その手に委ねられたとき、その者は自分の救いと向上のために委ねられるからです」（『ヨハネの断片』50・28、コンスタンとラメリ、122-123頁に引用）。 “救い主は自らを収穫者と呼び、主の報酬は収穫された人々の救いと再統合である。”という表現は、集められたものがアイオニオスの命の実であること、あるいはそれ自体がアイオニオスの命であることを意味している」（『ヨハネの断片』13・46・299；Konstan and Ramelli, p.122 に引用された）。 しかし、アイオネも終わりを迎える、とオリゲンは語る。 「アイオニスの生命の後、飛躍が起こり、すべてはアイオニスの生命を超えた存在である父へと受け継がれるのである。 キリストは生命であるが、『キリストよりも偉大な』父は、生命よりも偉大である」（『イオ』13.3、『ラメリ』160頁より引用）。 御父はすべての時代を超越している。 アポカタスタシスにおいて、被造物の全体は創造主であるaḯdiosのいのちに参加します。 神はすべての中のすべてとなるのです（1コリ15:24-28）。 オリゲネスの終末論的段階という考え方は、今日の私たちの耳には奇妙に聞こえる。 御子が宇宙的神化の中で御父に御国を納めるという説教を最後に聞いたのはいつだっただろうか。 オリゲンの釈義は、少なくとも、アイオニオスとエスカトンの私たちの既定の読みに挑戦するものでなければならない。 来るべき世界に属する火、すなわち純粋なアイオニオンは、間違いなく終わりを迎える。 それは長い間続くかもしれないし、すべてを焼き尽くすような変革の瞬間だけかもしれない。しかし、それは永遠ではない。 悪は普遍的な回復の場には存在しない。 コンスタンとラメリは次のように説明しています：
これに関連して、オリゲンが天罰の火を πῦραἰνιον と呼び、決して πῦρἀΐδιος とは呼んでいないことは特に重要であると思われます。 その理由は、この炎が絶対的に永遠であるとは考えていないからである。それは、我々が現世で経験する炎とは対照的に、来世に属するためαἰώνιον であり、アイオーンたちと同じように、その連続性が長く続く。 しかしながらそれは、ἀϊδιότης、すなわち最終的なアポカタスタシスの絶対的な永遠性において、耐えうるものではありません。 (126頁)
オリゲンはアイオニオスの意味スペクトルを明確に理解し、それがエターナルという読みを強制するものではないことを認識していた。
マタイ25:46で、イエスは「アイオンの罰」（来るべきエオンに関わる罰-新約聖書でこのフレーズが登場する唯一の場所）と「アイオンの生命」（来るべきエオンに関わる生命）について話しています。 イエス・キリストにおいて与えられた命が強い意味で永遠であることを考えると、ゲヘナの罰も強い意味で永遠であることを意味しないだろうか。 カイザリアの聖バジルは、修道士のための簡潔な規則の中で、このような推論をしているようだ。 「もしある瞬間にアイオスの罰の終わりがあるならば、アイオスの生の終わりも必ずあるはずだから」（Konstan and Ramelli, p.195から引用）。 この議論は、並列的な表現であることから、一見もっともらしく、説得力があるようにさえ思えるが、この推論は必ずしも成立しない。 アイオニオスは形容詞であり、それが接続されている名詞を修飾する。 形容詞は、修飾する名詞が異なるカテゴリーのもの、状態、または事象を意味するとき、しばしば意味が異なる。 (ジャックは高いビルの前に立っている背の高い男だ」という文章を読んだとき、私たちは「ジャックはビルと同じくらい背が高い」という結論に飛びつくことはない。 私たちは、両者の身長の相対性を認識しているのである)。 イエスが「悪い者はアイオンの罰に送られる」と述べたとき、それが永久に罰を受け続ける状態であるとか、損失が回復不可能であると考えるべきではありません。 イエスは必ずしも終わりのない苦しみを脅かしているのではありません。 イエスは、終末論的な時代に適切に属する罰（救済、報復、消滅のいずれであっても）に言及しているに過ぎないかもしれない。 そして、ここが重要な語彙的ポイントである。アイオニオスそれ自体では、ゲヘナの火の持続時間が限定的か無制限かは分からない。 それに対して、来るべき時代の生命、ζωή αἰώνιος は、真に永遠であり、信者が共有するキリストの生命は破壊されず、永続するからである
Matt 25:46 の並列表現はどうだろうか。 クリストファー・マーシャルは、王国の永遠性からゲヘナの永遠性を推論してはならないと主張している：
「永遠」という言葉は、聖書において質的な意味と量的な意味の両方で使用されている。 マタイ25:46の永遠の命が永遠に続くのであれば、永遠の罰もそうでなければならないと主張されることがあります。 しかし、どちらの表現にもある「永遠」は、単に問題の現実が将来の時代に関係することを意味しているのかもしれません。 さらに、生命が継続的な状態である以上、「永遠の生命」は永遠に存在するという意味を含んでいます。 しかし、罰は状態ではなくプロセスであり、「永遠」が行為やプロセスを表す場合、永遠であるのはプロセスではなく結果です（例えば、ヘブライ6：2「永遠の審判」、ヘブライ9：12「永遠の救済」、マルコ3：29「永遠の罪」、2テサロニケ3：3「永遠の罪」）。 1:9, “eternal destruction”; Jude 7, “eternal fire”）。 したがって、永遠の罰は、期間ではなく、究極的な意義と効果において永遠に続くものである。 (Beyond Retribution, p. 186, n. 123; but cf. William Farley, “What Does ‘Aionion’ Mean?”)
アイオニオスの翻訳として、英語の「永遠」がいかに誤解を招くかに注意してください。 もし質的な意味が話し手によって意図されているならば、私たちの「永遠」は一般的に時間的な永続性や永遠性を示すので、「永遠」は単に間違った表現となります。 イエスがアイオニオスの罰とアイオニオスの命について語ったとき、彼はこの形容詞を、付随する名詞を質的に修飾することを意図していたのかもしれない、すなわち、終末的イーオンの罰、終末的イーオンの命というように。 2880>
N.T.の用法におけるアイオニオンの質的意味の一般的優位性は、普遍的に認められています。 それは約束された時代（アイオン）、すなわち神の国の時代の質を表現していると見なされます。 このことは、神の国の期間よりもむしろ、アイオニオスという言葉の中で主要な強調点である。 マタイ25:31-46は、人の子の到来（31節）、王の到来（34節）、王座の前に諸国の人々が集まる（31、32節）など、王国の成就に関するイメージで満たされているのです。 ポイントは、火が永遠に燃え続けることでも、罰が永遠に続くことでも、生命が永遠に続くことでもなく、むしろ3つとも神の支配を確立するために役立つということなのです。 (Hell: A Hard Look at a Hard Question, p. 292)
Kim Papioannouも同様の釈義的判断を示している。 したがって、新約聖書において、形容詞αἰνώίαは、「ある期間」という量的な意味を超えて、来るべき時代、つまり神が設定する時代に関連する質を含意していると考えられる」（『地獄の地理』p.47）。 このような場合、「来るべき時代に関係する」という訳がより正確であろうとパピオアヌは指摘する。 なお、Marshall、Powys、Papioannouのいずれもアポカタスタシスの支持者ではないことに注意が必要である。
トーマス・タルボットは、マタイ25章と新約聖書の他の箇所において、アイオニオスは「神」について直接使われる場合を除いて、因果的な意味で理解されるべきだと提案している：
神がプラトン的意味で永遠（つまり、時間を超えたもの）であろうが、すべての時代を通して存続するという意味で永遠であろうが、神以外のものは第一義の意味で永遠であり（ローマ書の「永遠の神」への言及を見てください）、神以外のすべてのものは永遠のものであり、永遠のものは永遠のものである。 16:26). 神の判断、賜物、行動は、その因果関係の源が神の永遠の性質と目的にあるという二次的な意味で永遠である。 形容詞の一般的な機能の一つは、ある行為や状態の原因的な源に言及することです。 このようにユダがソドムとゴモラを焼き尽くした火を永遠の火の例として挙げたのは、決して時間的な持続性について述べているのではありません。 この火は、神が二つの都市に下した裁きであるという神学的な解釈をしているのである。
さて、形容詞アイオニオスは通常、原因である神に言及しますが、それは一種の終末論的用語として、来るべき時代への便利な言及として機能するようになりました。 新約聖書の著者たちは、来るべき時代を、神の存在が完全に現され、神の目的が完全に実現され、神の救済の業が最終的に完了する時であると認識していたからである。 ですから、永遠の命が、来るべき時代に関連した特別な命の質であり、その因果の源が永遠の神ご自身にあるように、永遠の罰は、来るべき時代に関連した特別な罰の形態であり、その因果の源が永遠の神ご自身にあるのです。 この点で、両者はまったく平行線である。 しかし、どちらの概念も、時間的な持続性が無限であるという含意はなく、仮にそのような含意があったとしても、永遠に続くものが何であるかを明らかにしなければならないだろう。 もし、来るべき時代に関連する人生が永遠に続くものであるなら、その時代に関連する修正も同様に、文字通り永遠に続く効果を持つはずです。 実際、永遠の贖罪が決して永遠にかかる時間的なプロセスではないのと同様に、永遠の矯正も永遠にかかる時間的なプロセスではないだろう。 (「神の裁きのパウロ的解釈」in Universal Salvation?, pp. 46-47)
タルボットの提案は釈義者に開かれた多様な解釈の可能性を示している。
ここで、英語翻訳で伝統的に「罰」と表現されている単語kólasisに、別の、しかし非常にあり得る表現、chastisementが与えられたときにマタイ25：46はどう読むかを考察してみよう。 神は復讐のために懲らしめるのではなく、矯正し、改心させ、懲らしめ、清めるために懲らしめるのである。 コラシス（kólasis）は確かに報復的な意味で使われることもあるが（例えば、2 Macc 4:38）、改善的な罰を意味することもある。 2世紀末から3世紀初頭にかけて、アレクサンドリアのクレメンスは、コラシスとティモリアを明確に区別しています：「懲らしめと呼ばれる部分的な矯正があり、罪を犯した多くの者が主の民から離れることによって受けるものである。 しかし、子供が教師や父親から懲らしめられるように、私たちも摂理によって懲らしめられるのです。 しかし、神は懲らしめません。懲らしめとは悪に対する報復だからです。 しかし、懲らしめるのは、集団的に、また個人的に懲らしめられる人々への善のためです」（ストローム7・16）。 アイオニオスが “永遠 “を強制しないように、コラシスも “報い “を強制しない。 しかし、聖書釈義者がマタイ25:36のkólasisは懲罰的破滅を意味する可能性が最も高いと判断したとしても、その懲罰が有限で一時的である限り、これは普遍的救済の教義と完全に適合しているのである。 このため、条件付き不死または消滅論の教義とも両立する。
私はマタイ25:46のもっともらしい訳として次のものを提案する。”それから彼らは永遠の罰に去り、正しい者は永遠の命に至る”.
語彙的な証拠は決定的なものでも証明的なものでもありませんが、新約聖書のアイオニオスは永遠の地獄の伝統的な理解を支持するために解釈される必要がないことを示します。 「ロビン・パリー（Robin Parry）は「確かに、来るべき時代は永遠であるが、それは来るべき時代の罰がその時代の間続くことを必要とするものではなく、単にその時代に起こり、その時代にふさわしいものであることを必要とするものである」と書いています。 この時点で、普遍主義的な希望の支持者は、彼らの解釈を導くために、一般的に神の性格を呼び起こす。 「ゲヘナの解釈は、神が愛であり、最終的にその人にとって最善でない行動をとることはないという主張と両立するものでなければなりません。 罰としてのゲヘナの解釈は、神の罰は単なる報復ではなく、矯正の意図も持っているという主張と両立しなければならない（罪人に対する神の罰は、その罪人に対する神の愛と両立し、それを表現するものでなければならないからである）。 ゲヘナのどのような解釈も、神の罪に対する究極的な勝利と、被造物をすべて贖うという神の愛の目的の成就と一致しなければならない」（The Evangelical Universalist, p. 148）
私は聖書学者ではありません。 古代ギリシャ語は読めません。 私は完全に他の人の学問に頼っています。 新約聖書のゲヘナの箇所はアポカタスタシスを否定しない方法でもっともらしく読むことができることを示唆するために上記を提供しただけです。
Sometimes eternity ain’t forever.
.