英国法における強盗

BY admin
|

“Enters “Edit

侵入の物理的証拠を得ることは通常難しくないが、法律上、侵入があったかどうかを判断することが困難な場合がある。 R v Collinsでは、立入は「実質的」かつ「効果的」でなければならないとされた。 この問題は、R v Brown (1985) 71 Cr App R 15において、被告人が店の外の舗道で、割れた窓から上半身を出し、販売用の展示品を整理しているところを発見された場合に生じた。控訴裁判所は、「実質的」という言葉の使用が不必要に広範であるとしながらも、これは効果的侵入に当たると判断した。 そして、陪審員には、侵入が効果的であったと結論づける権利があると判断された。 さらに、R v Ryan (1996) 160 JP 610では、被告人は、窓からはさまれて建物の一部で発見され、これは十分な進入ではないと主張しました。 しかし、部分的な侵入は十分であり、状況により何も盗むことができなかったことは無関係であるとされ、有罪になりました。

「建物または建物の一部」編集

Theft Act 1968は建物を定義していないので、これは陪審員の事実問題でなければならないが、セクション9（4）は、この用語が「居住中の車両または船舶」を含むと明確に述べている。したがって、モーターホーム、キャラバン、ハウスボートは一時的に人がいないときでさえセクションで保護されている。強盗は「建物の一部」で行われることもあり、R v Walkington 1979 1 WLR 1169 では、被告は営業時間中に大きな店に入ったが、カウンターの後ろに回り、空のレジに手を入れた。 裁判所は、被告人はお金を盗む目的で、通常は店員しか入れない建物の一部に不法侵入したと判断し、強盗罪が成立するとした。

「不法侵入者として」編集

不法侵入の本質は、権限なく他人の財産に立ち入ることであり、ある目的のために財産に入る許可を得た者が、実際には別の目的のために入った場合は不法侵入者となり、R v Jones and Smithでは、父親の家に入る一般許可を得た被告人がテレビを盗むためにそれを行うと、一般許可と矛盾するとして不法侵入者になるとした。 近年、「気晴らし強盗」、「作為的強盗」、「トリックによる強盗」という用語が犯罪防止界で使用されている。これは、占有者を欺いた結果、建物への立ち入りが許可される場合を指し、通常は、強盗が水道、ガス、電気供給者など、立ち入りを要求する合理的な団体を代表していると装うことによって行われる。 40>

「意図して」編

強盗の本質的要素である犯罪（窃盗、重大な身体的被害、または s9(1)(a) の場合は犯罪被害）を行う意図は、合理的疑いを超える証明が必要である。 例えば、被告人が合法的に取得する権利があると正直に信じている財産を取り戻すために侵入した場合、窃盗の意図はなく、被告人は無罪になる権利があります。

Mens ReaEdit

R v Collins は、被告人が不法侵入であるかどうかに関して少なくとも無謀でなければならないという命題を支持する権威ある判決である。 9条1項（a）の犯罪については、被告人が強盗の一部として指定された犯罪を行うことを意図していたことを合理的疑いを超えて証明することが要求される。 9 条 1 項 (b) の犯罪では、犯罪の故意が問われ、例えば、重大な身体的危害が加えられた場合、無謀でも責任を立証するのに十分である。

裁判の方法 編集

以下の例外を除き、強盗罪はどちらの方法でも裁かれる。

起訴でのみ裁かれる犯罪の実行、または実行する意図からなる強盗罪は、起訴でのみ裁かれる。

住居侵入は、住居にいた者が暴力または暴力の脅威にさらされた場合、起訴でのみ審理される。

SentenceEdit

Maximum

Theft Act 1968のセクション9（3）は、Criminal Justice Act 1991のセクション26（2）により置換され、以下のように規定される。

強盗の罪を犯した者は、起訴により有罪判決を受けた場合、以下の期間を超えない懲役に処する。

(a) その犯罪が住居である建物または建物の一部について行われた場合、14年 (b) それ以外の場合、10年

同条における住居である建物という表現は、居住している車両または船舶にも適用され、その車両または船舶に居住している者がいない時間帯にも、いる時間帯にも適用されます。

強盗の罪を犯した者は、即決で6ヶ月以下の懲役、または所定の金額を超えない罰金、もしくはその両方に処する。

1997年の犯罪（刑）法第4条では、例外的な状況が適用されない限り、3回目の国内強盗に対して最低3年の実刑判決を下すと定めている。 このセクションは、2000年のPowers of Criminal Courts (Sentencing) Actのセクション111で置き換えられた。

Authorities

高等裁判所は、住居への強盗に対して長期の拘留判決を常に支持している。