Anti-Corn Law League

BY admin
|

Anti-Corn Law League (act. 1839-1846) は政治経済圧力団体で、1846年6月に廃止されたイギリスのトウモロコシ法に対して運動を展開し成功を収めました。 1839年3月20日、1815年に制定されたトウモロコシ法の再検討を求めるC・P・ヴィリアーズの動議が2月18日と3月18日に下院で否決されたため、結成されました。 その結果、最近結成されたマンチェスター反トウモロコシ法協会によってロンドンに招集された代議員は、完全な廃止を目指す地方団体や個人の「恒久的連合体」として、マンチェスターを拠点とする反トウモロコシ法リーグを創設することを決定した。

1815年のトウモロコシ法は、それ以前からかなりの抗議を断続的に喚起し、シェフィールド (1831) やダンディー (1834) など多くの地方都市やロンドン (1836) で反トウモロコシ法協会を形成している。 シェフィールドの詩人エベネザー・エリオットも、スコットランド人のウィリアム・テイトやウィリアム・ウィアーといったジャーナリストと同様に、この問題を広く知らしめることに尽力し、また、1840年に第20版に達した『Catechism on the Corn Laws』（1827）の著者T・P・トンプソンといった政治経済学者も広く読まれるようになった。 1830年代半ばのトウモロコシ価格の低迷により、組織的な抗議行動は限られていたが、ヴィリアーズは1838年に議会内でこの問題を意図的に取り上げていた。 不作と価格高騰が続き、19世紀最悪の経済恐慌が始まると、マンチェスターの商業エリートの力が高まり、それまでのばらばらの運動に拍車がかかった。 トウモロコシ法は、イギリスの穀物輸入を制限することによって、その価格（そして賃金コスト）を引き上げ、他国がイギリス製品を購入するための穀物輸出による収入を否定することによってイギリスの製造品の輸出を制限し、他国が農業生産に特化するのではなく、早急に工業化するよう促す恐れがあったからである。

古典的な政治経済学のこれらの教義をしっかりと視野に入れ、ベンサム派のジョン・ボウリングが講演を行った後、1838年9月にジャーナリスト、アーチボルド・プレンティスが率いる地元の有力急進派によって、マンチェスター反コーン法協会が結成された。 その仮委員会には、ジョン・ブライト、ジョージ・ハドフィールド、トーマス・ポッター、そしてこの問題に長く関わってきたマンチェスターの綿商人J・B・「トウモロコシ法」スミスが含まれていた。その後まもなく、リチャード・コブデン（先にドイツで不在）、ヨセフ・ヘロン、ジェレミア・ガーネットなどが追加された。

スミスを会長に選出したマンチェスター協会は、すぐに講演活動を開始し、一連の代表者会議を開催するために必要な資金を獲得し、またマンチェスター商業会議所を、一部の党派やホイッグ派のメンバーの抵抗にもかかわらず、その目的のために動員する。 地元では、ユニテリアン派の著名な綿紡績業者R.H.グレッグなどが重要なメンバーに選ばれ、その評議会にはマンチェスターの商人社会の重要な部分が含まれていた。 コブデン、プレンティス、澱粉製造業者のジョージ・ウィルソンらによる執行委員会は、1839年3月に反コーン法同盟となり、同盟の評議会は50ポンド以上のすべての購読者（1846年までに約500人）に公開された。

連盟の当初の目的は宣伝であり、元医学生のAbraham Paulton、硬派で時に激烈な過激派ジャーナリストJames Acland、エディンバラの弁護士で後に自由党選挙代理人となるSidney Smithなどの高給取り講師陣や、「村の政治家」John Charles Buckmaster（1820～1908）、アイルランド人のJohn Joseph Finnigan（1809～1887）やJohn Murrayといった労働者の集団を通じて世論の転換に焦点を当てたものであった。 例えば、1840年1月には、ダニエル・オコンネル（Daniel O’Connell）が晩餐会を開き、彼のカトリック解放運動が連盟の手本となった。 また、トーマス・ミルナー・ギブソン、ジェームズ・シルク・バッキンガム、トーマス・ギズボーン、ローレンス・ヘイワース、ヘンリー・ウォーバートンなど、地方や国、土地や商人など多くの政治家や改革者が、連盟の目的に賛同し、熱心に活動した。 この団体は、大規模ではあるが数値化できない個人会員を集め、イギリス全土に多数の反コーン法協会、全部で223の協会、さらに23の運営団体と不明数の若者による反独占協会の結成を奨励した。 これらの団体は、P.A.テイラー青年、ピーター・ライランド、ジョン・パスモア・エドワーズなど、多くのヴィクトリア朝の政治家やジャーナリストの訓練の場となった。 リーグは、各部門をつなぐ重要な役割として、独自の新聞『反コーン法回覧』（隔週刊、1839年4月16日～1841年4月8日）、『反パン税回覧』（隔週刊、1842年12月1日から週刊、1841年4月21日から1843年9月26日）、『リーグ』（1843年9月30日から1846年7月4日）などを作成した。 コブデンとブライトは無署名の記事を定期的に書き、ポールトン、ジョンとトーマス・バランタイン、ウィリアム・クック・テイラーのペンも使用した。 連盟はまた、全国紙を通じて好意的な宣伝をしようとし、例えばThe SunのMurdo Young（1790-1870）に対して多額の助成金を出した。 リーズ・マーキュリー』誌の編集者エドワード・ベインズもまた、重要だが穏健な同盟者であった

にもかかわらず、リーグはいくつかの地方都市で、地元の改革運動との強い競争に直面し、主要な大衆運動として定着することが困難であった。 このように、リーズではサミュエル・スマイルズの支援にもかかわらず、地元の議会改革協会が人気を保ち、バーミンガムでは通貨改革とジョセフ・スタージの完全選挙権組合が自由貿易への支持を制限していたのである。 ロンドンでも、フランシス・プレイスは支持を結集することが困難であった。 しかし何よりも、賃金を引き下げることによって工場主の利益を最大化しようとするのみと考えるチャーティストたちの反対により、連盟は苦境に立たされた。 しかし、若い商人エドワード・ワトキンの反対運動は、オコンネルの地元のアイルランド人支援者の助けも借りて、チャーティストの弱体化につながり、その破壊力は1842年以降急速に弱まった。

ロンドンで開かれた代議員会も、連盟が「反連邦」の伝統を復活し、無力な人々の「真の」意見をよりよく代表するという主張によって、国会議員への圧力を維持し続けている。 連盟はまた、請願活動を重視し、1839年から1843年の間に16,351件の請願を提出し、合計約580万人の署名を集めた。 その政治戦略は無所属を公言していたが、ブロアム卿やジョセフ・パークスら有力なホイッグ家の支援を要請し、ヴィリアーズと慎重に連携して、ホイッグ政権を自由貿易の必要性に転換させることを目指したのである。 1841年1月にウォルソールで行われたJ・B・スミスの立候補が物議を醸し、連盟の存在を全国に知らしめることになった。 しかし、議会外での運動の強まりは、1841年の総選挙で保守党政権が復活した際の成績には反映されなかった。 ランカシャー州での廃止派の不振は、ストックポートでのコブデンやボルトンでのボウリングなどの有力活動家の勝利によって緩和されたとはいえ、大きな失望をもたらした。

1841年8月には、コブデンは地元で最も有能な政治家としてJ・B・スミスを急速に追い抜き、議会ではヴィリアーズの後任として指導者になるべくしてなっていた。 スミスは財政難のため1841年に議長を辞任し、代わりにウィルソンが就任した。ウィルソンは今やマンチェスターにおけるリーグの中心人物となり、1361回もの評議会に出席した記録を持っている。 コブデンの指導の下、リーグは、主要な資金提供者であるランカシャーの綿繰り業者に対する経済的アピールだけでなく、「中産階級の渇望」として廃止の道徳的根拠を主張するようになった。 反隷属協会と同様に、連盟は宗教的な意見の動員も図り、1841年にはマンチェスターで牧師会議を開催し、大きな反響を呼んだ（ウェールズや後のエディンバラでも小規模に開催された）。 これらは、William McKerrow、James W. Massie、John Pye Smithといった無宗教の牧師たちによって熱心に支持されたが、Thomas Spencer牧師は珍しく英国国教会の参加者だった。

連盟はまた女性をその仲間に引き入れ、集会や請願、夜会、茶会への参加を奨励し成功させた。 イザベラ・ヴァーレイ・バンクスやキャサリン・コブデン（1815-1877）を会長とする地元の婦人委員会は、1842年2月にマンチェスターで初の反コーン法バザーを開催し、1万ポンド近くを集めた。 ヴィクトリア朝のフェミニストの多くは、連盟の家庭の娘であった。

このように支持が広がったにもかかわらず、1841年から1842年にかけて経済不況が深刻化し、またトーリーが政権を握ると、リーグは議会で影響を与えることが非常に難しくなり、「財政スト」などの一連の絶望的な措置をとらざるをえなくなった。 このため、1842年8月のいわゆる「プラグ・プロット」（ゼネスト）にも関与することになった。この事件は、トウモロコシ法に関して政府に行動を起こさせるために、急進派のリーガーが故意に引き起こしたと考える者もいた。 しかし、政府の積極的な働きかけにもかかわらず、連盟の共謀は証明されなかった。 この不評を受け、コブデンは同盟を資金調達、経済的利益の組織化、世論の転換に方向転換し、予備選挙での勝利によって議会を襲撃する試みの前哨戦とした。

この時期までに、リーグは圧力団体としては異例の事業効率を達成し、マンチェスターのニューオールビルという本部で、議会外のキャンペーン運営という任務に、世界の工場における起業家的技術を応用した。 その成功は、統計的な記録にも表れている。 たとえば、1843年には、900万枚以上のトラクトを配布し、650回の講演を行い、156人の代議員を配置し、42万6千枚のトラクトを広告として掲載した。 この点では、コブデンが強く支持していたペニーポストの導入により、その活動は大いに促進された。 とりわけ連盟は、1843年に5万ポンド、1844年と1845年に10万ポンド、1845-6年に25万ポンドという、現代の政党が羨むような前代未聞の規模の資金を調達することができたのである。 この資金の大部分はランカシャーの綿花栽培農家の財布から拠出されたが、何千人もの一般人が小銭を寄付し、リーグのプレスにきちんと掲載された。

リーグが単なるマンチェスターの運動ではなく、純粋にイギリスの運動になるために、プロパガンダと広範囲にわたる活動はリーグのイメージをうまく「国家化」していくために不可欠であった。 エジンバラでは、後に州知事となるダンカン・マクラレンやスコットランド教会の牧師で元チャーティストのパトリック・ブリュースターが代表的であり、国境地帯では著名な小作人ジョージ・ホープが重要な農業従事者として採用されていた。 コブデンは、イングランド農村部でも改宗が可能であるという、高いが誤った期待を抱いていた。イングランド南部では、一連の論争があったが、ほとんどは成功した集会であった。 1843年、リーグはロンドンに本部を移し、ドーリー・レーン劇場で一連の集会を開いて大成功を収め、リーグが反コーン法の主張をしばしば公表していたジェームズ・ウィルソンが立ち上げた『エコノミスト』に深く関与することになる。 9月には、リーグが支援する候補者James Pattison（1786～1849）がロンドン市の予備選挙で勝利し、その前哨戦としてThe Times紙（1843年11月17日）が「大きな事実」として認めたことは重要なことであった。 とはいえ、リーグがすべての議席で戦うという努力は非現実的であることがわかり、選挙活動はしばしば、リーグが軽蔑すると称する不透明な票集めの手法につながり、予備選挙での勝利による廃止は戦略よりも願望に近いものであった。 その限界は、1844年5月に同盟の候補者ウィリアム・ブラウンが自らの裏庭である南ランカシャーで敗れたときに露呈した。一方、農村キャンペーンは逆効果で、リッチモンド公爵とその支持者による反リーグの設立を刺激し、敵対的保護主義者の文献を乱発させることになった。

このような背景から、リーグは議会内での活動を強化した。1843年7月にコブデンに加わったジョン・ブライトは、熱心な討論者として、リーグの反貴族的武器に狩猟法に関する調査を加えることに成功した。 しかし、ヴィリアーズの廃止を求める年次運動はほとんど成功の見込みがなく、1844年以降の連盟は、イングランドの都市部と農村部、特に工業化の進んだ郡部における潜在的な選挙権を動員して、議会の改造に目を向けるようになった。 同盟は、依然として精力的な登録運動に加え、土地購入によって40sの自由保有票を作り出すという新しい戦術を加え、郡の選挙民に数千人を加えることを約束し、二本立ての攻撃を展開した。 議会では、コブデンは引き続き土地所有者の利益を効果的に攻撃し、コーン法に対する小作人の忠誠心を損なわせようと、ハートフォードシャーの小作人チャールズ・ヒグビー・ラティモア（1808-1889）、ジョン・モートンやジョシュア・トリマーなどの農業専門家やジャーナリストのアレクサンダー・サマヴィルといった重要な味方を動員している。 ロンドンでは、コヴェント・ガーデンで一連の会議を成功させ、1845年の初夏に開催された大盛況のバザーは、リーグの評判とファッション性を高め、1851年の万国博覧会の原型となった。 コブデン、ブライト、ヘンリー・アシュワースといった一連の国民的演説家を通じて、リーグのABCは、W. J. フォックス、R. R. R. アシュワースのような演説家の強力な大衆性と感情的レトリックに支えられ、1843年以降の豊作と低い穀物価格によって支持率が大幅に低下することもなかった。 マンチェスターのトーマス・バズリーやジョン・ブルックス（1783/4-1849）、ゲーツヘッドのジョージ・クローシェイ、ハリファックスのジェームズ・スタンスフェルド（1792-1872）など、地元の有力な実業家に助けられ、同盟はチャーティズムが失敗したところで成功し、英国政治における新しい「道徳」勢力として重要な役割を果たしました。 自由貿易の美徳と貴族の階級制度の悪をメロドラマ風に表現し、国民の多くを魅了した。その功績は、壺、胸像、ケーキ、針細工、皿、ホレイショ・スミスの詩やジョン・ボウリングの「連盟の歴史」などの詩によって称えられた。 同盟は、貴族階級、特にラドナー第3伯爵ウィリアム・プレイデル＝ブーリー、第10代キネアード卿アーサー・フィッツジェラルド、デューシー第2伯爵ヘンリー・ジョージ・フランシス・モートンから一定の支持を得ており、チャーティズムが衰退すると、労働組合員や禁酒運動など労働階級から熱心な支持を得て、広く読まれた『ストラグル』（1842-6）の編集者のジョセフ・リヴェシーが強い味方になった。 ジョセフ・スタージなどの指導者やデイヴィッド・ホワイトヘッドのような地元の活動家を通じて、連盟は1840年代に急成長した平和運動とも政治的・思想的に密接な関係を持った。

このように、同盟は、チャーティストや保護主義者が主張するような賃金を下げることに専念する「工場所有者のランプ」から、数百万人が購読者、読者、投票者、監査人として参加する広大な大衆運動へと移行した。その一人、ウォルター・バッジホーは、「興奮した大勢の男女が政治経済を語る者の言葉に懸けたことは、おそらく世界の歴史の中で他になかった」（Mr Cobden, The Collected Works of Walter Bagehot, ed. N. St. John-Stevas, 15 vols., 1965-86, 3.216）。 同様に、ドイツからの訪問者J. G. コールは、リーグのマンチェスターでの会合を「偉大な国家的記念日」、将来の自由貿易のビジョンに捧げる祭典として祝った（J. G. Kohl, England and Wales, 1844, repr. 1968, 144）。 このような全国的な影響の拡大は、連盟の最も明白な政治的成果である、1845 年 11 月の有名な「エジンバラ書簡」でホイッグ党首ジョン・ラッセル卿が遅ればせながらその目的を支持したことを背景とし ている。 1344>

この印象的な記録にもかかわらず、連盟はトウモロコシ法の問題の最終的な解決において、傍観者の役割に終始することになった。 首相であるロバート・ピール卿は、1830年代から自由貿易の実際的かつ知的な事例を評価し受け入れるようになっていた。 アイルランド飢饉が彼を1846年1月の全面的だが段階的な廃止（1849年に完全廃止）への転換の発表に向かわせる中、連盟は議会の展開を見守ることしかできず、1845年の冬に集められた25万ポンドの巨額の資金を背景に、ピールが迷ったり、1831-2年の議会改革のように貴族院が不服従であることが証明されれば待機することしかできなかった

ピール自身が連盟からどの程度影響を受けたかは議論があるところである。 一部の歴史家が主張するように、ピールは連盟の議会外の圧力に屈したと見られることを嫌ったため、廃止が遅れたのかもしれない。ピール自身の理由も、連盟の理由とはほとんど無関係であった。 しかし、ピールがトウモロコシ法の停止ではなく廃止を決定した理由を説明すると、連盟の政治的知名度の高さ、プロパガンダの巧みさ、選挙での力の増大が、おそらく、英国の新しい産業社会における階級関係を破壊し、イングランドの地方におけるトーリーの支配にダメージを与える可能性を持つこの問題を、膿ませるのではなく、永久に解決することに重きを置いたのであろう。 ピール自身は、コブデンは廃止に最も関係の深い名前に値すると宣言したことで有名だが、この文脈では、コブデンは連盟そのものと同義と見なすことができるだろう。 議会が廃止を議論している間、コブデンはその著者として国内外で広く賞賛され、全面廃止だけでなく即時廃止も目論んでいたより急進的なリーガーたちをうまく抑制していたのである。 リーグは、ディズレーリに代表される廃止論者たちから激しく罵倒され続けたが、その勢いは今や衰えていた。 1846年6月26日に廃止法案が王室によって承認された後、7月2日にマンチェスターで最後の評議会が開かれ、連盟は活動を停止したが、保護主義の脅威が再び生じた場合には、執行評議会によって活動を再開することが規定された。

そのため、リーグは1852年3月の少数党政権時に短期間復活し、5万ポンドの資金を調達したが、その後、1852年の選挙における汚職の調査に向けられ、その結果、長期にわたって保護主義の復活がないことが確認された。 中産階級の権力を主張する長期的な武器となるどころか、振り返ってみると、連盟はその指導者でさえ「不手際で非系統的な一連のキャンペーン」（Cobden to A. Prentice, 13 Sept 1853, Cobden papers 21, W. Sussex RO）と思われたのである。 しかし、同盟の神話は繁栄し、プレンティスやヘンリー・ダンクリーの書物に力強く謳われ、マンチェスターの自由貿易会館（1843年に建てられた木造のオリジナルは1856年に石造りに改築）に具現化され、ハリエット・マーティノーの著作などで英国史の物語に取り入れられ、ジョン・ロジャース・ハーバートやチャールズ・アレン・デュヴァルの絵画に視覚的に記念として描かれている。 政治的には、連盟は、やや漠然とした「マンチェスター学派」を英国政治に遺し、それは、特にコブデン、ブライト、トーマス・ギブソンといった議会での代表者を通じて著名であり続けたが、特にクリミア戦争に関する彼らの「何としても平和を」という考えは、多くの元連盟員から次第に嫌われるようになった。 1857年の選挙でマンチェスター派は敗北し、かつてのメンバーは、パーマストンとグラッドストンが率いる議会自由党連合の中で、小さいながらも非常に重要なグループとして残されることになった。 連盟の亡霊は、かつてのマンチェスター本部、ニューオールビルディングを支配し続け、依然として地元自由党の中心であったが、1857年にマンチェスター政治への支配を断ち切られたものであった。

ピールがトウモロコシ法を放棄する決定にリーグが与えた影響について、歴史家の意見は分かれているが、熱意、支持、比類のない財政的支援を生み出す能力において、19世紀のシングルイシュー圧力団体の中で最も成功していたことは間違いないだろう。 その可能性は実現されなかったが、議会外の中産階級の組織が、企業家的政治家の決意のもとに反貴族的目標を反映するように政治を再編成する能力を示したのであった。 この団体は、イギリス同盟、全国教育連盟、海軍連盟、アイルランドの借地人連盟、ピエモンテの全国協会、またエドワード時代の関税改革同盟や自由貿易組合、1950年代のS・W・アレクサンダーのアンチ・ディアフード同盟など、特に自由貿易に関する団体など、さまざまな圧力団体のモデルとして残っている。 また、フランス、ドイツ、低地諸国、スペイン、アメリカでも模倣が行われた。 連盟は議会政治の風景を一時的に変えたに過ぎなかったが、イギリスの政治文化の中に自由貿易に対する活気ある大衆の愛着を生み出し、それは20世紀まで続いたのである

。