Burr-Hamilton duel
アメリカ史上最も有名な個人紛争の1つ、バーとハミルトンの決闘は数年前に始まった2人の個人的対立が頂点に達したものであった。 直接的なきっかけとなったのは、1804年、ハミルトンがニューヨーク州知事候補であったときにバーについて行った一連の発言である
この対立は、北国でそうした行為が非合法化され始めていた時期に行われ、政治的に計り知れない影響を及ぼした。 バーは一命を取り留め、ニューヨーク州とニュージャージー州の両方で殺人罪に問われたが、告訴は棄却されるか無罪に終わった。しかし、ハミルトンが暗殺されたことで、彼の政治的キャリアは終わりを告げた。 1800年の大統領選挙でジョン・アダムスが敗北し、すでに弱体化していた連邦党は、ハミルトンの死によってさらに力を失った。
この決闘は、民主党・共和党と連邦党の対立の一部でもあった。 その対立は1791年、当時財務長官だったハミルトンの義父で、連邦主義政策を支持していたであろうフィリップ・シャイラーを破り、バーが上院の議席を獲得したことから始まっていた。 1800年の大統領選挙では、選挙人団が行き詰まり、ハミルトンの下院での工作により、トーマス・ジェファーソンが大統領に、バーが副大統領に選出された。
ハミルトンは、友人で同郷のジェームズ・マッケンリーに書いた私信に示されているように、バーを非常に軽蔑していた。 1801年1月4日に書かれたこれらの手紙の一つから引用した次の文章は、この軽蔑を実証している：
Nothing has caused me so much displeasure as to learn that the Federalist Party was seriously considering supporting Mr Burr for President. もし、この計画が実行されるなら、私は我が国の死刑宣告と見なします。 Burr氏はおそらく条件に同意するだろうが、そうしているうちに笑い出し、最初のチャンスにはそれを破るだろう」
ハミルトンはその直後に書いた長い手紙で、バーに対する一連の多数の非難を詳細に説明し、彼を「浪費家で極度に快楽主義」と呼び、彼が立法府議員だったときに不法にオランダ土地会社の利益を支援したと非難している。 また、彼の軍事委員会を批判し、不正な手段で辞任したと非難した。
1804年にジェファーソンがバーを大統領選挙への立候補者に入れないことを示唆すると、副大統領はニューヨーク州知事に立候補することにした。 ハミルトンは無所属で出馬していたバーに対して精力的に選挙活動を行い、民主党・共和党のモーガン・ルイスに敗れた
二人は過去に決闘したことがある。 ハミルトンは、主役になったことはないものの、いくつかの決闘でベストマンや次席を務め、バーとの致命的な決闘の前には十数回の名誉の衝突に巻き込まれたことがある。 中でもウィリアム・ゴードン（1779年）、エイダヌス・バーク（1790年）、ジョン・フランシス・マーサー（1792-1793年）、ジェームズ・ニコルソン（1795年）、ジェームズ・モンロー（1797年）、エベネザー・パーディとジョージ・クリントン（1804年）と決闘している。 1779年にはチャールズ・リー将軍との決闘でジョン・ローレンスに次いで、1787年にはウィリアム・ピアスとの決闘で依頼主のジョン・オールドジョに次いで、決闘に参加したことがある。 ハミルトンはまた、バーと以前から名誉の争いがあったと主張したが、バーは2つあったと主張した。
Election of 1800Edit
バーとハミルトンは1800年の大統領選挙で初めて公然と衝突した。 バーは、トーマス・ジェファーソンとともに民主党・共和党の副大統領候補として、現職のジョン・アダムス（連邦党候補）とその伴走者チャールズ・C・ピンクニーに対抗していた。 当時の選挙人団のルールでは、各選挙人は大統領に2票を投じることになっていた。 2位の候補者には、副大統領の役職が与えられた。
民主共和党は、73人の選挙人のうち72人をジェファーソンとバーの両方に投票させ、73人目の選挙人は前者にのみ投票することを計画した。 しかし、その計画は実行されず、2人の候補者は73票ずつで引き分けた。 憲法では、選挙人団で過半数を得た2人の候補者が同点の場合、選挙は下院に委ねられることになっていたが、下院はジェファーソンへの投票に消極的な連邦党員によって占められていた。 ハミルトンはバーをジェファーソンよりはるかに危険視し、ジェファーソンの勝利を確実にするために彼の影響力を利用した。 36回目の投票で下院はジェファーソンに大統領職を与え、バーは副大統領に留まった。
Charles Cooper letterEdit
1804年4月24日、Albany Register紙は政治家・医師のチャールズ・D・クーパーが元上院議員のフィリップ・シャイラー宛に書いた手紙を掲載、クーパーはバーの立候補に反対した。 この出版物では、クーパーが以前の機会に「ハミルトンとケント判事は、実質的にバー氏は危険人物であり、政府を任せてはいけないと考えていると述べている」と述べ、「ハミルトンがバー氏に対して持っているさらに卑劣な意見」を詳しく説明することができたと述べている。 8699>
これに対し、バーはウィリアム・P・ヴァン・ネスに手紙を書き、その中で「最も下劣な」という表現を強調し、「クーパー博士の言葉を生んだいかなる表現の使用も、直ちに無条件で受け入れるか否定するか」と要求しました。 1804年6月20日付の大げさな返信で、ハミルトンは自分の言葉に対するクーパーの解釈について責任を負えないことを示し（その解釈を批判したわけではないが）、最後に、もしバーが満足しないなら「結果を受け入れる」ことを述べた。 バーは翌日、「政治的な相違は、紳士が名誉の法則と礼儀作法をしっかりと守る必要性を免れることはできない」と指摘し、反論した。 ハミルトンは、それに対して「すでに述べた以上の答えはない」と書いている。 この手紙は6月22日にNathaniel Pendletonに送られたが、Burrの手元に届いたのは25日だった。 この遅れはPendletonとVan Nessの交渉のためで、Pendletonは次のような概要を提出した：
Hamilton says he understand what Dr Cooper may refer to, unless it was a conversation that went place at Mr Taylor’s House, Albany, last winter (which he and Hamilton were present)（※1）。 ハミルトンは会話の内容をよく覚えていないので、重要かもしれない情報を修正したり省略したりすることなく繰り返すことができない。 ハミルトンが覚えているのは、バー大佐の政治的見解や主義主張、知事に選ばれた場合に予想される結果についてのコメントだけで、彼の過去の行動や私的性格には一切触れていない。最後に、バーはハミルトンに形式的に決闘を申し込んで、ハミルトンはそれを受けた。 多くの歴史家は、決闘の原因は薄弱で、ハミルトンが「自殺行為」をしたとか、バーが「悪意と殺意」をもって行動したと考えている。 トーマス・フレミングは、バーがハミルトンに挑んだのは、1804年の州知事選挙で彼に対する中傷的な攻撃を受け、傷ついた名誉を回復するためだけで、自分を非難する者の中で唯一の紳士であると考えた可能性が高いと理論づけている
ハミルトンは、父親および夫としての役割、彼の債権を危険にさらすこと、家族の幸福に損害をもたらすかもしれないといういくつかの理由で決闘を受けなかったという。 しかし、バーへの攻撃を撤回できないことと、最近のバーの行動から、決闘は避けられないと考えた。にもかかわらず、彼は自分の道徳的、宗教的理由と名誉や政治の規範を調和させようとしたのである。 Joanne Freemanは、ハミルトンがこれらの道徳的・政治的規範を満たすために、決闘の受け入れと解雇の偏向を意図していたことを示唆した。