Business Law
LEARNING OBJECTIVES
- タイムリーに支払いを行うことができない債務者のための破産以外の選択肢、債権者の利益のための譲渡、組成、管財人があることを理解する。
- これらの代替案がうまくいかないかもしれない理由を認識することができる。 概要
破産は資本主義経済システムにおいて必要なものである。 すでに述べたように、これがなければ、ビジネスリスクを取ろうとする人は少なくなり、経済は必然的に低レベルで運営されることになります（全体としてそれほど悪いとは思わない人もいるでしょうが）。 しかし、破産は、いくら社会がビクトリア朝時代から「啓蒙」されてきたとはいえ、いまだに汚名を着せられたままである。 破産申告は公開情報であり、破産を宣告した人や企業のリストは、毎月の経済誌に定期的に掲載される。 また、破産には費用がかかり、債務者と債権者の双方が非常に複雑な連邦法に巻き込まれることになる。 このような理由から、両当事者はしばしば、破産に代わる方法を見つけることが最善の利益であると判断するのです。 統一商事法典（UCC）の下では、債権者は販売され引き渡されたが代金が支払われていない商品を取り戻す権利があり、UCCの下でも、債権者は債務者のローンや信用供与の担保として提供された動産を差し押さえる権利があり、抵当権者は多くの状況で司法支援なしに不動産を差し押さえる権利を持っているのである。 これらの非破産的救済措置は、主に州法によって規定されています。
ここで説明する非破産的選択肢は、州法によっても規定されています。
Assignment for Benefit of Creditors; Compositions; Receivership
債権者の利益のためのコモンロー譲渡では、債務者は資産の一部または全部を管財人-通常は地元のクレジットマネージャー協会の調整局によって任命された人-に移し、その資産を売却してその収益を債権者に、通常は比例配分する形で合意された方法で配分します。 もちろん、すべての債権者がそのような分配に同意する必要はない。 厳密に言えば、コモンローの譲渡は、債務の残額を免除するものではない。 多くの州法は、譲渡の下で債務の一部支払いを受け入れる債権者が残額を請求することを禁止するか、または債務者が一部支払いを受け入れる債権者から解放を要求することを許可することによって、この問題に対処しようとする。 契約として、組成は対価を必要とし、収益の比例配分を受け入れるために債権者間の相互の合意は、免除をサポートするために十分な対価であるとされています。 譲渡と組成の本質的な違いは、債権者の合意にあります。譲渡は、債権者間の合意を意味しないのに対し、組成は合意を意味します。 譲渡は債権者間の合意を意味しないが、組成はそうである。特定の債務者のすべての債権者が組成に同意しなくても、組成は有効である。 特に、債務を構成するために傾斜していない債権者は、他の債権者が組成物契約の詳細について交渉している間、債務者の資産を差し押さえることができる。 また、譲渡は債権者の同意を必要としない。 しかし、譲渡の債務者への利点は（組成と比較して）組成で債権者が不足のために債務者を追求することはできません（彼らはしないことに同意したため）。
Receivership
債権者は、管財人を任命する裁判所を申し立てることができる、管財人は裁判所からの指示で債務者の資産を引き継ぎ、株式で長い確立した手続きである。
破産の代替案のほとんどの難しさは、その自発的な性格にある：債務者を放電するための合意に沿って行くことを拒否した債権者は、通常、債務者と彼女の仲間の債権者を阻止するために管理できる、一日の終わりに、米国の憲法は民間人の契約上の義務を損なうことから州を禁じているので、それは。 したがって、唯一の最終的な保護は、連邦破産法にあります。
KEY TAKEAWAY
Bankruptcy は費用がかかり、しばしば複雑です。 破産以外の選択肢としては、債権者の利益のための譲渡（債務者の資産を債権者のために管理または処分する管財人に譲渡する）、コンポジション（債権者が債務額より少ない金額を受け入れ、債務者のさらなる責任を免除する合意）、管財（裁判所の監督下にある譲渡の一種）などがあります。
- コンポジションとは何か
- 管財人制度とは何か
- なぜ破産に対するこれらの代替案はしばしば満足できないのか
Reflection Questions
- この内容に関する学習成果とは何か
- どのように関連するか
- このコンテンツで扱っている重要なトピックは何ですか？
- このセクションのコンテンツは、学習成果の習得をどのように証明できますか？
- このコンテンツについて何か質問がありますか？