Cochrane

Question

我々は、気管支炎の子どもの臨床転帰に対する抗生物質の効果に関するエビデンスを検討した。 呼吸器合胞体ウイルス（RSV）によって引き起こされることが最も多く、6カ月未満の乳児が入院する最も一般的な理由となっています。 赤ちゃんは通常、鼻水、咳、息切れ、呼吸困難の症状を呈し、生命を脅かすこともあります。 ウイルス性であるにもかかわらず、抗生物質がしばしば処方されます。 処方者は、一部の抗生物質に起因する抗炎症作用による効果を期待したり、特に重症で集中治療が必要な小児の二次的な細菌感染を懸念しているのかもしれません。 我々は、抗生物質が気管支炎の子どもの臨床転帰を改善または悪化させるかどうかを明らかにしたいと考えた

研究の特徴

この証拠は2014年6月までのものである。 気管支炎の子どもを対象に、抗生物質とプラセボまたは抗生物質なしを比較した7件の試験（参加者824人）を確認した。 また、このうち2つの試験では、抗生物質の静注と経口投与を比較した。

主な結果

主な結果は、症状/徴候（補助酸素を必要とする期間、酸素飽和度、喘鳴、動悸（クラックル）、発熱）の持続時間であった。 副次的アウトカムは、入院期間/退院までの期間、再入院、合併症/有害事象（死亡を含む）、放射線（X線）所見とした

7件の研究を対象とし、合計824名の参加者があった。 4つの研究では補助酸素の必要期間について報告されており、抗生物質とプラセボの比較では酸素使用期間に有意差は認められませんでした。 アジスロマイシンとプラセボを比較した3研究を統合したが，ここでも酸素吸入の必要期間に抗生物質とプラセボの間に有意差は示さなかった。 対象研究のほとんどは、主要アウトカムである喘鳴、動悸、発熱について報告していない。 バイアスリスクの高い1件の研究では、喘鳴に対する抗生物質の効果はまちまちであったが、他の症状指標では差がなかった。

副次的アウトカムに関して、含まれる6つの研究では、病気の長さと入院期間のアウトカムについて、抗生物質とプラセボの間に差が見つからなかった。 在院日数については、抗生物質の在院日数への影響に関する全体解析の一部として、小計としてアジスロマイシンとプラセボの使用を比較した3つの研究のデータを統合した。 これらの統合結果は、同様に抗生物質（アジスロマイシン）とプラセボの間に差がないことを示しました。 バイアスのリスクが高い1件の小規模試験では、3週間のクラリスロマイシンの投与により、プラセボと比較して入院再入院が有意に減少することがわかりました。 しかし、この再入院の減少は、97人の小児をアジスロマイシンの単回大量投与またはプラセボのいずれかに無作為に割り付けた、より新しい研究では再現されませんでした。 7つの試験で死亡例はなく、どの試験でも抗生物質の有害作用は報告されていません。 2つの試験だけが、抗生物質の使用による副作用は認められなかったと一般的なコメントを出しています。 放射線所見は、含まれるどの研究でもアウトカムとして報告されていない。

Quality of the evidence

この2014年更新レビューは、2つの新しい無作為化対照試験（RCT）が含まれることにより、より強力なものとなっている。 これら2つの研究を合わせると、抗生物質群にさらに138人、プラセボ群に143人が参加している。 それ以前には、抗生物質とプラセボを比較した小規模なRCTは3件しかなく、抗生物質群に72名、プラセボ群に72名が参加しただけであった。 その結果、このレビューは、特に気管支炎におけるアジスロマイシンなどのマクロライドの役割に関して、大きな貢献をしている。 新しい未発表のデータは含まれていない。 しかし、検索戦略によってレビューの結果に偏りが生じたと疑う理由は、レビューの著者にはない。 40年前に行われた1つの試験からも、他の3つの試験からも生データを得ることができず、このレビューの弱点となった。 3人の試験著者はこのレビューのために生データを提供してくれた。

結論

このレビューでは、気管支炎に抗生物質を使用することを支持する十分な証拠は見いだせなかった。 抗生物質が有効な患者のサブグループを特定するための研究が正当化されるかもしれない。