Complying With The Broker Protocol When Changing Firms or Going Independent

• Executive Summary
• Author Michael Kitces
• Origins Of The Broker Protocol Agreement
• Verifying Or Adding Your Firm To The Broker Protocol Member List
• Best Practices In Complying With The Broker Protocol
• Don’t Tell Anyone You Plan To Leave
• The Broker Protocol Resignation Process
• Soliciting (Prior) Clients After You Have Resigned from Your (Prior) Broker-Dealer
• Preparing For the Breakaway Or Broker-Dealer Transition

Executive Summary

Broker-dealers で働くアドバイザーは通常、自分が関わるクライアントを「自分の」顧客と考えていますが、法的にはブローカーそのものではなく、彼らは broker-dealer のクライアントであるというのが現実的な見方です。 ブローカーがそのブローカー・ディーラーで働き続ける限り、これは違いのない区別かもしれない。 しかし、ブローカーがブローカー・ディーラーを変更したり、独立したRIAに脱皮しようとするやいなや、新しい会社でまだ働きながら新しい会社の顧客を勧誘して雇用契約に違反したり、顧客のプライバシー保護規則により、移動するブローカーが顧客情報を持ち出せないなど、大きな問題が発生するのである。

2000年代初頭、ブローカー・ディーラーの勧誘と転職に関連する訴訟は熱を帯び、大手ワイヤーハウスのスミス・バーニー、メリルリンチ、UBSは、「ブローカー勧誘プロトコル」と呼ばれる一種の「停戦」条約を結び、当時よく見られた訴訟や一時禁止命令に拍車をかけずに、ブローカー・ディーラーを退職して顧客情報を（限定）持ち出せるような条件を規定しました。

2004年以来、ブローカー プロトコルは、設立時の3社から約1,500社に拡大し、ブローカーが最もクリーンで効率的な方法で現在のブローカー/ディーラーから撤退するための不可欠なロードマップとなっています。 ブローカー・プロトコルが最初に署名されて以来、何千人ものブローカーが、元のブローカー・ディーラーからの移籍を成功させていることは、良いニュースです。 しかし、ブローカー・ディーラーは、ブローカー・プロトコルを完全かつ完璧に遵守しないブローカーは、その行動を制限しようとする積極的な訴訟の対象となり得ることを依然として明言している。

この記事では、ブローカー・プロトコルとは何か、その条件と要件を遵守するためにブローカーは一体何をしなければならないのか、そしてブローカー・ディーラーから他の企業への移行、または完全に独立する際の準備として考慮すべきベストプラクティスと問題点について詳しく見ていきます。

Origins Of The Broker Protocol Agreement

The Broker Protocol とは、もともと 2004 年に大手証券会社のスミス バーニー（現モルガン・スタンレー）、メリルリンチおよび UBS が結んだ協定で、登録代理人が証券会社を変更した際に持ち出せる顧客情報に関して定められたものでした。

ブローカー・プロトコルは、ブローカーが会社を変えるたびに他のブローカー・ディーラーと訴訟沙汰になることが日常的だった大手ブローカー・ディーラー間の「停戦」の一形態として誕生したものである。 ブローカー・プロトコル以前は、ブローカーは金曜日の午後の最後の数分間に退社を発表し、週末はできるだけ多くの顧客と接触し、新しい会社に転換するために競争するのが普通であった。 同時に、前任のブローカーの弁護士は、週末に裁判官を探し、退社するブローカーに対して顧客の勧誘を差し止める仮処分（TRO）を申請し、その後の月曜日には、ブローカーの新しい会社への移行をさらに差し止める、より実質的な差止命令を申請しようとする。 そしてその後、ブローカー・ディーラーは、退職するブローカーに対して、みなし雇用契約違反（勧誘禁止または競業避止義務違反）の訴訟を開始する可能性があります。

2003年には、SECによる規制S-Pの施行により、問題はさらに複雑になりました。この規制は、金融サービス会社（ブローカー・ディーラーを含む）に顧客情報のプライバシー保護のための大きな義務を負わせます。 ブローカー・ディーラーが会社を変える場合、ブローカーが会社を変えて顧客情報を持ち出すことは、前のブローカー・ディーラーとの雇用契約に違反する可能性があるだけでなく、規制S-Pの下でプライバシー侵害を引き起こすため（これは、すべての関係者に対するFINRA制裁の可能性をもたらした）、この問題は大きく増幅されたのである。

退社するブローカーに対する訴訟件数の増加と、Reg S-Pが実施されたときの利害の一致を考慮して、主要なワイヤーハウスは、登録担当者が雇用契約の非勧誘条項に違反するとみなされず、Reg S-Pに違反しない方法で別の会社に変更できる方法を明確に示すため、ブローカープロトコルを確立しました。

要するに、各社は、ブローカーが退職しやすくする代わりに、各社が採用したブローカーの数を増やし、各社が関与する訴訟の総数を減らす方がよいと判断したのです。 (注目すべきは、当時、ブローカー・ディーラーがブローカーの転職を制限しすぎて、顧客を会社に不当に拘束し、消費者に損害を与えるのではないかという疑問もありましたが、Broker Protocol の実施により、関係する会社にとってこの規制リスクが軽減されました)

皮肉にも、ほぼ 12 年後に Broker Protocol について大きく流れが変わったのです。 当初は、証券会社内の人材採用（および場合によっては独立系ブローカー・ディーラーへの移行）を促進する手段として始まったものが、知らず知らずのうちに独立系ブローカー・ディーラーと独立系RIAの急成長につながる扉を開いていたのかもしれません。 特に、金融危機の後、「脱サラブローカー」の動きが加速した。 その結果、JPモルガンのように、ブローカーを勧誘するためにプロトコルを利用しながら、退社時にブローカーがプロトコルを利用することを阻害しようとしていると非難された会社や、メリルリンチが、バンクオブアメリカの小売支店から内部紹介された顧客を連れて退社しようとするブローカーに対して、プロトコルを認めないと圧力をかけたり、チャールズシュワブが、自社の小売ブローカーに対して退社時のプロトコルを適用させないと言ったり、大手証券会社によるプロトコルの保護は、どんどん縮小され始めているとの懸念が出てきたのである。

それにもかかわらず、ブローカー・プロトコルはブローカー・ディーラー間のブローカー採用のための「閉じたシステム」プロトコルとして始まり、今ではブローカー・ディーラーのシステムから完全に「漏れる」こともありますが、現時点ではドアを閉じる方法があるのかどうかは明らかではありません。 プロトコルを制限することは、今日の環境におけるブローカー・ディーラーのリクルート能力を（反対にリクルートされることに苦慮しながらも）粉々にすることになる。 また、ブローカー・プロトコルの導入は、規制当局の間で、ブローカーを特定の会社に縛り付けることがブローカーと消費者の双方にとって公平なのか、という懸念があったことも一因と噂されている。 さらに、現時点では、Broker Protocolを狭める（例えば、ブローカー・ディーラー間の変更にのみ許可する）ことは、反トラスト法上の監視を免れないかもしれない。 ブローカー・プロトコルを開始したブローカー・ディーラーにとって、良くも悪くも、ブローカー・プロトコル（または実質的に類似したもの）は、当分の間、残る可能性があるように思われます。

具体的には、Broker Protocolは、登録代理人が以下の5つの顧客情報を持ち込むことを許可している。

– 氏名

– 住所

– 電話番号

– 電子メールアドレス

– 会社でサービスした顧客の口座名義

なお、移動ブローカーは退職時にこれらの情報を持っていくことができますが、正確にはこの情報のみを持ち出すことができるようです。 口座明細や口座番号のコピー、顧客ファイルの一部、またはその他の顧客データなどの追加情報は、Broker Protocol 契約の範囲外です（移動するブローカーの保護がなくなり、Reg S-P 違反、雇用契約違反、またはその他の訴訟にさらされる可能性があります）

実際、出発するブローカーが正しい顧客情報のみを持ち出したことを完全に立証するには、会社に退職願を出す際に持ち出す顧客情報の完全リストを実際に提供すべきです。 さらに、ブローカー・プロトコルでは、登録代理人が退社する会社に、それらの顧客口座に関連するすべての口座番号のリストを提供し、どの口座が契約によって保護されているかを会社が確認できることを要求している。

注目すべきは、退社する会社に顧客口座のリストを提供する要件は、会社が顧客を引き止めるために勧誘できる特定の顧客および関連口座のリストを提供しており、必ずしも退社するブローカーに有利とはならない。 それでも、この口座番号のリストを退社する会社に提供し、ブローカーがその口座番号を新しい会社に持ち込まないことは、ブローカー募集規約の要件となっている（口座番号自体はブローカー規約で保護されておらず、氏名、連絡先、口座名義のみが保護されているからである）。

会社を変更した後、ブローカー・プロトコルは、顧客が口座の譲渡を希望する場合、その後の口座譲渡を容易にするために、譲渡した顧客の連絡先情報を使用して、顧客が新しい会社のブローカーに口座固有の情報を公開する承認書に署名するよう求めることを許可しています（当然ながら、顧客が口座を譲渡することを決定した場合です）。

Verifying Or Adding Your Firm To The Broker Protocol Member List

ブローカープロトコルの主要要件は、ブローカーが特定の顧客情報の提供を許可されるには、退職するブローカーディーラーと新しい会社の両方がブローカープロトコルリストに登録されていなければならないことです。

幸い、TheBrokerProtocol.com（法律事務所 Carlile, Patchen, & Murphy が管理）という適切な名前のウェブサイトで、ブローカー・プロトコル契約に署名したすべての会社のブローカー・プロトコル・ディレクトリが維持されています。 このリストは定期的に更新され、この記事を書いている時点で、なんと1,446社が含まれています（わずか12年前の設立時の3社から増加！）。

企業がブローカープロトコル会員リストに加わるための費用はありません。企業は単に、法律事務所Bressler, Amery, & Rossが担当するブローカー募集のためのプロトコルへの参加に簡単な参加合意を提出すればいいのです（SIFMAが2015年の5月にリストの管理に移行して以降）。 注目すべきは、企業はいつでもブローカー・プロトコルから脱退することができ、脱退もBressler, Amery, & Rossによって処理されることです。

注目すべきは、初期にはブローカー・プロトコル・リストは基本的にブローカーディーラーのリストだったことです（その名前からしてブローカープロトコルはブローカーディーラーのブローカーに焦点を当てており、ワイヤーハウス間で発祥したためです）。 しかし、現在の環境では、Broker Protocolのメンバーには、独立系のRIAやその他のウェルスマネジメント企業も多数含まれています。 その理由は、先に述べたように、移動するブローカーにブローカー・プロトコルを適用するためには、移動する会社と受け取る会社の両方がブローカー・プロトコル契約に署名している必要があるからである

実際、このような動きを考えると、完全に独立して独自のRIAを設立するためにブローカーディーラーを離れる「脱サラブローカー」は、既存の会社を離れる前に新しいRIAエンティティにブローカープロトコルへの参加をさせなければならないだろう。 もちろん、これを行うタイミングは微妙で、ブローカー・プロトコル・リストに追加される新会社は、既存のメンバーファームの継続的な更新の一部として回覧されるため、新会社の追加が「早すぎる」と退社するブローカー・ディーラーに気づかれてしまう可能性があるのです。 一方、移動するブローカーが実際に退職届を提出するまでに新会社を追加しておかなければ、その日のうちに5項目の顧客情報を持ち出すことは許されない。 また、RIA とブローカー・ディーラーのハイブリッドに参加する場合は、新しい RIA と新しいブローカー・ディーラーの両方がブローカー・プロトコル・メンバーであることを確認してください。

一方、退社するブローカーは自分の会社をブローカー・プロトコル・リストに追加できますが、まだ加入していない既存のブローカー・ディーラーを強制加入させる方法はありません。 ブローカー・プロトコル・メンバーの爆発的な増加は、ほとんどの会社が、ブローカーが勧誘されるリスクと引き換えに、訴訟を恐れずにブローカーを勧誘する機会を得られるという、ブローカー勧誘プロトコルとして魅力的なトレードオフであると判断したことを示していますが、そもそも、必ずしも大規模勧誘を求めていない会社は、リストに加入しない可能性があります。 つまり、そのような会社のブローカーは、勧誘禁止条項や競業禁止条項など、その会社の既存の雇用契約の条件に「拘束」され、Broker Protocol を使用することはできません。

（注意：自分の会社がリストに載っているかどうかを確認するために Broker Protocol メンバー リストにアクセスできますが、閲覧状況が追跡可能な会社のコンピューターからはしないよう推奨されています。 また、ブローカー・プロトコルに加盟しているかどうかを会社に直接問い合わせることは、あなたが退職を検討していることを会社に知られることになり、会社が先手を打つ可能性があるため、お勧めできません)

Best Practices In Complying With The Broker Protocol

Broker Protocol は、登録担当者がブローカー/ディーラーを変更したり、完全に独立して RIA になったりしながら、（限られた量の）顧客情報を取得できる明確な経路を示していますが、プロトコルのすべての要件を完全に遵守することが極めて重要です。 裁判所は、誠実に行動せず、議定書を遵守しようとさえしなかったブローカーに特に不利な判決を下しています。

Don’t Tell Anyone You Plan To Leave

Broker Protocol を遵守する際の最初の重要事項は、その日が来るまで退職することを誰にも言わないということです。

同僚に話すと、そのうちの誰かが誤って (あるいは故意に?) 会社に情報を漏らし、会社は先手を打つかもしれません (極端な話、秩序ある退職の機会を得る前に解雇されるかもしれないのです)。

さらに、同僚に「一緒に行こう」と煽らないことが特に重要です。これは、リクルート会社が大量のアドバイザーやスタッフを一度に引き抜く「レイディング」と解釈され、単なる「ブローカーの勧誘」を超えて、先行企業そのものに損害を与えることになりかねないからです。 略奪の正確な定義はやや曖昧であり、一人のブローカーが退社する場合には問題にならないはずだが、退社するマネージャーやリーダーが複数のアドバイザー（極端な場合、支店全体や小規模ブローカー・ディーラーのアドバイザー全体の臨界量）を引き抜いた場合には略奪となり、Broker Protocolでは保護されないことがある。 安全のために、一部の弁護士は、移行が起こるまで従業員（営業アシスタントを含む）にさえも伝えず、あなたの出発が前の会社の従業員を「強奪」したとみなされるリスクを避けるために、事後的に新しい会社であなたに加わるよう申し出ることを助言します。

特に、あなたが去る予定だと顧客に事前に発表して、一緒に来るよう勧誘しないことが重要です。 というのも、アドバイザーとしてどう考えているかは別として、技術的にも法律的にも、顧客との関係はあなたとではなく、事務所とだからです。 つまり、あなたが既存の会社を辞める前に、新たにあなたの会社に移ることを検討するよう勧誘することは、現在の会社との雇用契約違反であり、（即時）解雇につながる可能性があります。

新しい会社に一緒に来てもらうよう顧客に連絡するのは、あなたが既存の会社に辞表を出した後だけにしましょう。 たとえば、家族が事務所に電話して、「ジョンと連絡を取りたいのですが。

要するに、実際に辞表を提出する前に、退職の見込みを誰に伝えるかについては、非常に、非常に慎重であるべきだということです。

The Broker Protocol Resignation Process

いざ移行となったとき、そのプロセスの重要なステップは、現在のブローカーディーラーから清潔かつ適切なプロセスで退職を実行することです。 退職願自体は比較的短く、退職の決定と即時発効日を記載するだけでよいのです（長くなればなるほど、知らず知らずのうちに将来の法的トラブルの扉を開くようなことを言ってしまう可能性があります）。

Broker Protocolの要件に従い、退職願には、持ち出す顧客情報/文書の正確なコピー（Protocolで認められた5つの特定顧客情報の詳細のみとそれ以外はないはず）も添付する必要があります。

さらに、退職願と一緒に、顧客口座に関連するすべての口座番号のリストを添付する必要があります。 この口座番号のリストは、退職後に持ち出すべきではありません。これは、議定書が適用される関連顧客と口座を通知するために、ブローカーディーラーにのみ提供されます。

退職を提出してビルを出たら、他の情報を持ち出さないようにします。 業務に関連するものはすべて会社に返却するようにしてください。 会社のパソコン、フラッシュメモリー、顧客ファイル、明細書などを返却してください。 これらの情報は、保存したり、自分宛に電子メールを送ったりして、電子的に複製しないでください。 退職時にこれらの情報を持ち出すことは、顧客データのプライバシー侵害となり、SECやFINRAの罰金や規制処分の対象となる可能性があるほか、ブローカープロトコル自体に違反してその保護が無効となり、退職するブローカーディーラーからの訴訟（さらに以前の顧客への移行と勧誘を停止させる一時差し止め命令の可能性も含む）にさらされる可能性があります。

Soliciting (Prior) Clients After You Have Resigned from Your (Prior) Broker-Dealer

辞表が提出されたら、いよいよ (現在の) 顧客に新しい会社での参加を勧誘する時がやってきました。 しかし、新しい会社で正式に雇用されるまでは、まだ実際にクライアントに勧誘することはできません。 実際には、多くのリクルート移行（またはブレイクアウェイ）は、退職と同じ（金）日に新会社の登録を開始し、すぐに切り替えができるように意図的に調整されています。

顧客を勧誘する場合、「ブローカー勧誘のプロトコル」に基づいて退職したアドバイザーだけが、顧客を勧誘する権利を持っていることを認識することも非常に重要です。 新会社の他の従業員や同僚のアドバイザーは、その顧客と接触し勧誘する権利を有しない。

さらに、退職するブローカーは、顧客を勧誘する際に、前の会社を中傷したり、名誉毀損で訴訟を起こしたりしないよう注意する必要がある。 顧客との話し合いでは、新しい会社の長所、独立することの利点、または新しい会社で働くことのその他の利点に焦点を当てるべきである。

また、あなたが退社すると、前の会社はすぐにあなたの（元）顧客に連絡を取り、滞在するよう勧誘し始めることができ、ほぼ確実にそうすることを覚えておいて欲しい。 ブローカー・プロトコルでは、退社するブローカーがクライアントに変更を求めるために特定のクライアント情報を持ち出すことを認めていますが、前の会社がそれらのクライアントに連絡を取り、既存の会社の新しいブローカーと仕事をするよう依頼することを制限するものではありません。 そしてもちろん、避けられない現実として、ブローカーの辞表とともにリストを提供しなければならないため、会社はどの顧客がそうであるかを正確に知ることになる。

Broker Protocolは、移動するブローカーが特定の顧客情報を持ち出し、それらの顧客を勧誘することを認めていますが、どの顧客が規則の対象となるかについては、時折議論があることを認識する価値があります。

例えば、ブローカーがチームの一員である場合（ワイヤーハウスでますます人気のある構造）、多くのブローカーが一度に結合した顧客ベースのサポートに関わることが多いので、状況はより複雑になります。 従って、チームのメンバーの一人が離脱することを選択した場合、「誰の顧客であるか」という追加ルールを規定するチーム契約が存在する可能性があり、アドバイザーがチームから離脱することを希望する場合/する場合、非常に制限的なチーム契約も存在します。 ブローカー・プロトコルでは、チーム契約書に規定がない場合、ブローカーが4年以上プロデュースの立場でチームに参加すると、そのチームの顧客はすべて公平に扱われることがデフォルトで規定されています。 ブローカーが4年未満でチームに参加していた場合、ブローカー・プロトコルは、特定のブローカーがチームに呼び込んだ顧客の情報のみを保護します。

もうひとつ複雑な状況は、会社自体がブローカーに顧客を紹介した場合です。たとえば、会社の他の部門からの内部紹介プログラム（例． 例えば、社内の他部門からの紹介プログラム（退職した顧客を401(k)部門からIRAロールオーバーのためにブローカーに紹介する）、あるいは退職した他のブローカーの顧客にサービスを提供することでブローカーに報酬が支払われる取り決めなどである。 このような場合、ブローカーと会社間の追加契約が適用され、内部紹介の条件が決定され、これらの顧客がブローカー・プロトコルの適用を受けることが制限される可能性がある。

Preparing For the Breakaway Or Broker-Dealer Transition

Broker Protocol 自体を遵守するプロセス以外にも、新しいブローカー/ディーラーに採用されるか、独立 RIA を設立（または参加）するために離脱するかなど、ブローカー/ディーラーからきれいに移行するにははるかに多くの課題があるのが実状です。

おそらく最大の問題は、新しいソフトウェアやシステムの学習から、（元）顧客の勧誘や移行にかかる競争、新しい会社で顧客が立ち上がり（そして請求され）るのを待つ間に生じる可能性のある大きな収入格差に至るまで、あらゆることを経験することで、ビジネスが大きく混乱することでしょう。 どんなに良い状況でも、顧客勧誘や顧客資産の移行中に数ヶ月間収入が激減することがあります。つまり、アドバイザーは、収入が再び回復するまでの事業経費（と従業員の給与）を管理するために十分な運転資金を確保する必要があるのです。 (幸いなことに、現在では、移行に必要な運転資金を調達できる金融機関があります）

さらに、「ブローカー勧誘のプロトコル」に従うと、（限られた）顧客情報を取得してそれらの元顧客を勧誘することに対する移動ブローカーの責任範囲は狭まりますが、以前の会社での保持取引（免責されるローン条件を含む）の条件は何も変わらないことを覚えておくことが重要です。 後者は特に重要で、リテンション契約から手を引くだけでは収入は得られないが、債権放棄があれば、手を引く際に前職のブローカー・ディーラーに支払うべき金額が発生することになるからである。 (幸いなことに、繰り返しになりますが、債権放棄の返済を支援する貸し手は存在し、少なくともその義務を一括払いではなく、より管理しやすい継続的な支払いに変えてくれます。)

また、移行時期が来たとき、ある顧客の資産/口座は他のものより移行しやすいことを認識するとよいでしょう。 ブローカー・プロトコルの条件では、ブローカー・ディーラーは、移行するブローカーが特定の顧客情報を持ち出すことを許可し、その後の ACAT 移管要求に協力する必要がありますが、前のブローカー・ディーラーのプラットフォームでのみ保有できる自己資金については、依然として自己資金なので移行する必要はないでしょう。 同様に、すべての第三者運用会社がすべてのプラットフォームで利用できるわけではなく、こちらも移管できない場合があります。 したがって、最終的には、まず顧客に適したソリューションに投資することが重要ですが、ソリューションによっては、新しいブローカー・ディーラーに簡単に移行できるものもあり、これは、そもそも顧客の投資資金を投入する商品を評価する際に考慮すべき点です。 ブローカー・プロトコルのポイントは、既存の雇用契約の勧誘禁止条項を事実上無効化することですが、これは勧誘禁止条項のみに当てはまります（一般的には、ブローカーが自ら開拓した顧客に対してのみ）。 雇用契約の残りの部分は依然として適用され、遵守しなければなりません。

そして、その結果は重大なものです。 ブローカー・プロトコルに従わない場合、退社するブローカーは訴訟の可能性にさらされるだけでなく（クライアントの勧誘を防ぐための一時的な禁止命令を含む）、新しい会社を訴訟に巻き込むこともあり（これは確実に喜ばない）、移行プロセスが非常に遅れるか損傷して、新しい会社に来るクライアントが少なくなる可能性もあります。 その結果、退社するブローカーは、新しい会社での採用条件を満たすことができず、取引は完全に失敗に終わり、U-4とブローカーチェックの記録に傷がつく可能性がある（退社する会社がU-5終了フォームに不適切な退社と顧客のプライバシー侵害を報告した場合）。

言い換えれば、ブローカー勧誘のためのプロトコルは安全な道を提供しますが、その道を踏み外すと、ブローカーのビジネスに悲惨な結果をもたらす可能性があるということです。 そのため、移行をサポートする有能な弁護士を雇い、ブローカー プロトコルのすべての要件が適切に処理されるようにすることが強く推奨されます。

以下のリストには、ブローカー ディーラーを退職するブローカーと協力し、ブローカー プロトコルを確実に遵守する必要がある（またはプロトコル非参加企業への移行をナビゲートする必要がある）弁護士や法律事務所が多数掲載されています。 ブローカーがワイヤーハウス、独立系ブローカー・ディーラー、独立系 RIA のいずれに移籍するかによって、ニーズや課題が少なくとも若干異なるため、各社の専門分野を記載しています（該当する場合）。

Stark & Stark (移行中)

MatasarJacobs (他のブローカー・ディーラーに移行中)

Vernon Litigation Group (他のブローカー・ディー ラーに移行中)

Vernon Litigation Group (他のブローカーに移行中)5286>

MarketCounsel (独立系RIAへ移行)

Patrick Burns Law Offices (独立系RIAへ移行)

AdvisorAssist (独立系RIAへ移行)