Detail of the contralateral annulotomy during the procedure.

背景: 過去10年間で、腰椎椎間体癒合術（MI-LIF）に対する低位破壊的外側経皮的アプローチは、従来の外科的アプローチに代わるものとして、ますます使用されるようになっている。 このレビューの目的は、MI-LIFに関連する4つの主要な質問を評価することである。 (1）L4-5でのMI-LIFは解剖学的に正当化されるか？ (2)MI-LIFの合併症と転帰のプロファイルはどのようなものか、また、従来のアプローチと比較して許容範囲内か？ (3)様々なMI-LIF術式間の技術的、神経モニタリングの違いを考慮すると、臨床的な違いは発表されているか？ そして、(4)現代の最小限の破壊的処置（例えば、MI-LIF）は経済的に実行可能か？方法は？ MEDLINEとGoogle Scholarの検索により、MI-LIFを論じた合計237件の論文を同定した。 そのうち、解剖学（22）、バイオメカニクス/テスト（17）、技術的説明（11）、症例報告（40）、合併症（30）、臨床およびX線写真の結果（43）、変形（23）、外傷または胸部の適用（10）、レビュー論文（41）などのトピック領域が含まれていた。 1）L1-2からL4-5までの腰椎のすべてのレベルにおいて、MI-LIFは解剖学的に正当であることを示す高い強度のエビデンスが存在する。 また、このエビデンスは、高度な神経モニタリングの使用もサポートしている。 (2)技術に依存する可能性があるが、MI-LIF後の合併症、副作用、結果のプロファイルが再現可能で妥当であることを支持する中程度の強さのエビデンスが存在する。 (3) 非従来型（例えば、浅いドッキングアプローチおよび/または専門的な神経モニタリングのないアプローチ）MI-LIFにおける神経合併症率の上昇を示す低強度のエビデンスが存在する。 結論：脊椎固定術および先進医療におけるMI-LIFを支持するかなりのエビデンスが発表されているが、いくつかの報告結果、特に合併症に関するものは、使用する術式や器具によって大きく異なっている。 費用対効果の分析を追加することで、MI-LIFの長期的な意味を十分に理解することができるだろう

。