Franz Brentano

IntentionalityEdit

ブレンターノは、その講義や著作『経験的立場からの心理学』において、スコラ哲学に由来する意図性の概念を現代の哲学に再導入したことで最もよく知られています。 ブレンターノは、この概念を「約」、すなわち精神的行為と外界との関係として単純化することが多いが、精神的現象が物理的現象と区別される主要な特徴であると定義している。 すべての心的現象、すべての心的行為は内容を持ち、対象（意図的対象）に向けられている。 あらゆる信念、願望などは、それが目的とする対象、すなわち、信じられるもの、望まれるものを持っているのである。 ブレンターノは、心の中の思考の対象の状態を示すために、「意図的不存在」という表現を使った。 なぜなら、ブレンターノが定義したように、物理現象は本来の意図性を生み出す能力を持たず、意図的な関係を二次的にしか促進できないため、派生的意図性というラベルを貼ったのである。

あらゆる心的現象は、中世のスコラ学者が意図的（あるいは心的）な対象不在と呼んだものと、完全に一義的ではないが、内容への言及、対象（ここでは物を意味すると理解してはならない）への方向、あるいは内在的対象性などと呼ぶべきものによって特徴づけられている。 すべての心的現象は、それ自体の中に対象として何かを含んでいるが、すべてが同じ方法でそうしているわけではない。 プレゼンテーションでは何かが提示され、判断では何かが肯定または否定され、愛では愛され、憎しみでは憎まれ、欲望では望まれ、などなど。 このような意図的な非存在は、精神的な現象にのみ見られる特徴である。 物理的な現象には、このようなものはない。 したがって、心的現象とは、対象を意図的に内包している現象であると定義することができる。 – フランツ・ブレンターノ、リンダ・L・マカリスター編『経験的立場からの心理学』（London: Routledge, 1995）、88-89頁。

ブレンターノは遺伝心理学（genetische Psychologie）と記述心理学（beschreibende or deskriptive Psychologie）を区別した。彼の用語では、遺伝心理学は、経験的実験を用いる（したがって、今日我々が経験科学に求める科学基準を満たす）第三者の立場から心理現象を研究するものであるという。 (この概念は、現在、経験的心理学、認知科学、あるいは意識研究に対する明確な第三者的科学的アプローチである「異界現象学」と呼ばれているものとほぼ同じである)。 一方、記述心理学の目的は、意識を一人称の視点から記述することである。 後者はフッサールや現象学の伝統によってさらに発展した。 実際、彼は、外的な感覚的知覚は、知覚された世界の事実上の存在について何も語ることができず、それは単に幻想である可能性があると主張した。 しかし、自分の内的な知覚については、絶対的に確信することができる。 ある音が聞こえたとき、現実の世界に音があることを完全に確信することはできないが、聞こえていることは絶対に確かである。 この「聞こえている」という自覚を内的認識という。 外的知覚、感覚的知覚は、知覚された世界についての仮説を得ることができるだけで、真理を得ることはできない。 それゆえ、彼と彼の弟子の多く（特にカール・シュトゥンプフやエドムンド・フッサール）は、自然科学は仮説しか生み出せず、純粋論理学や数学のような普遍的、絶対的真理は決して生み出せないと考えていました

しかし、『心理学 vom Empirischen Standpunkte』の再版において、彼はこの以前の見解を撤回しています。 その際、彼はそれまでの議論をやり直すことなく、それを実現しようとしたが、まったくうまくいかなかったと言われている。

判断の理論編集

ブレンターノは、現在主流となっている（フレゲ的）見方とは異なる判断の理論を持っている。 ブレンターノの判断論の中心は、判断は提示を持つことに依存するが、この提示は述語である必要はない、という考えである。 さらに言えば、ブレンターノは、述語的内容を持たない判断も存在するので、判断に述語は必要ないとさえ考えたのである。 彼の理論のもう一つの基本的な側面は、判断は常に実存的であるということである。 このいわゆる実存的主張は、誰かがSはPであると判断しているとき、その人はPであるSが存在すると判断していることを意味する。 (なお、ブレンターノは、すべての判断がこのような形式をとるという考え方を否定している。 例えば、「火星は存在する」という判断は一つの提示に過ぎないというのである)。 ブレンターノ自身のシンボルでは、判断は常に次のような形式である。

ブレンターノの第三の基本的主張である、すべての判断は正（Aが存在すると判断する）か負（Aが存在しないと判断する）のいずれかであるという考えと合わせると、ブレンターノの判断理論の全体像が見えてくるのである。 そこで、小人が存在するかどうかを疑うことを想像してみよう。 その時、あなたの頭の中には小人のプレゼンテーションがある。 小人は存在しない」と判断するのは、その提示が「存在するもの」を提示していないと判断していることになる。 あなたはそのことを言葉で言う必要はありませんし、そうでなければその判断を前提にする必要もありません。 ブレンターノの判断論の問題は、すべての判断が存在的判断であるという考えではなく（普通の判断を存在的判断に変換するのは非常に複雑な事業である場合もあるが）、本当の問題は、ブレンターノが対象と提示を区別していないことである。 プレゼンテーションとは、あなたの心の中に対象として存在するものです。 つまり、Aは存在しないと判断することはできない。そうすると、提示も存在しないと判断することになるからだ（すべての判断は提示として判断される対象を持つというブレンターノの考えによれば、これは不可能である）。 カジミエシュ・トワドフスキはこの問題を認め、対象が提示とイコールであることを否定することで解決した。 これは、実はブレンターノの知覚論における変更に過ぎないが、判断論にとっては歓迎すべき帰結、すなわち、（存在する）提示を持ちながら、同時に対象が存在しないと判断することができるのである

。