Gerald Stanley Case

BY admin
|

主要用語

Peremptory Challenge：検察官または被告人が、陪審員候補に対して異議を申し立てる権利のことで、異議を説明する必要はない。 検察官と被告人は、それぞれ限定された数の忌避権を有する。

Colten Boushie’s Death

2016年8月9日、Red Pheasant First NationのColten Boushieと4人の友人は、泳ぎに行くために車に乗り込みました。 彼らはタイヤをパンクさせ、最終的にジェラルド・スタンリーの農場への道を見つけた。 5人の仲間は酒を飲んでいた。 そのうちの2人は車を降りて、Stanleyの農場で四輪バギーを動かそうとしたようです。 当時Gerald Stanleyは知らなかったのですが、彼らは車に装填された22口径のライフルも持っていました。

Gerald Stanleyと彼の息子はBoushieと彼の仲間が乗っていた車に向かって走りました。 Stanleyの息子Sheldonはハンマーでその車のフロントガラスを壊しました。 Boushieとその友人は逃げようとしたが、Stanleyの敷地内で別の車と衝突し、やがて停止した。 その後、Cassidy CrossとEric Meechanceが車から降りて逃げました。 彼らは、物置からピストルを取り出したジェラルド・スタンレーが彼らに向かって2発発砲したと証言しています。 ジェラルド・スタンレーは、警告のために2発発砲したと証言しました。 裁判長は陪審員に対し、最初の2発が本当に警告射撃であったと結論づけた場合、財産を守るために正当化されると述べた

Stanley は、最初の2発を撃った後、故障した車両に向かって走ったと証言した。 運転席にはColten Boushieが座っていた。 スタンレーは、家族のために怖かったと証言している。 スタンレーは「家族のことが怖かった」と証言し、近くで芝生を刈っていた妻がひかれないか、車の下を覗き込んだ。 その後、運転席の窓まで戻り、片手でピストルを持ちながら車のエンジンを切ろうとしたそうです。 その時、引き金に手をかけていなかったにもかかわらず、偶然にもピストルが暴発したと証言している。 これは、古い弾薬を使った古いピストルの偶発的な発射に基づく「ハングファイア」の抗弁で、議論を呼んだ。 ブッシーが殺された車の後部座席にいたベリンダ・ジャクソンは、スタンレーが2発発砲してブッシーを殺害したと証言した。

RCMP Investigation

RCMP が到着し、Gerald Stanley を逮捕した。 また、Colten Boushieの仲間も拘束し、起訴したが、結局、起訴は見送られた。 血痕の専門家が現場におらず、足跡や血痕が雨で流された。 さらに、死後5日目に、RCMPはブッシーが死亡した車両を公開した

弁護士と話した後、スタンレーは警察に対して多くを語らなかった。 彼は保釈が認められ、1週間以内に釈放された。 彼は、殺人と、銃器の不注意による過失致死の軽い罪で起訴されました。

RCMP は、コルトン・ブッシーの母親であるデビー・バプティストに、彼らの住居の戦術的捜査中に彼の死亡を知らせました。

この事件は、コミュニティの一部が、田舎の犯罪から身を守るためにスタンレーを擁護し、人種差別的なステレオタイプを呼び起こし、ソーシャルメディア上の対立を引き起こした。 そのため、このような事態が発生したのです。 陪審員候補者は、裁判前の宣伝やブッシーとその仲間に関する人種差別的な固定観念のどちらにも頼ることなく、証拠に基づいて事件を決定できるかどうか尋ねられなかった。 スタンレー氏の弁護団は、12人中5人の特別挑戦を行使し、目に見える先住民を排除しました。 ブッシーの母親は、裁判の前に「もし白人だけの陪審員だったら、私たちにチャンスはない」と予言していました。 マクドナルド首相は、この裁判と処刑によって「白人が統治していることを赤人に納得させる」ことを望んだのである。 より最近では、ストーニー・リー・サーが2014年に、レジーナでの刑事裁判で、先住民の「援助と補助」を定めた条約第4条の規定により、先住民6人と非先住民6人の陪審員を要求されたと主張した。 しかし、Saskatchewancourtは彼の主張を却下した。 5276>

The Trial

銃器専門家は裁判で証言しましたが、偶発的な「ハングファイア」が起きたかどうか判断できませんでした。 ハングファイアとは、引き金を引いてから弾丸が発射されるまでに時間がかかることである。 検察側のRCMP専門家は、発表された2つの研究でハングファイアは0.5秒以下と測定されており、スタンレー氏の弁護はありえないと証言しています。 同時に、裁判長は、引き金を引いても弾が出ない場合は、30～60秒間安全な位置に銃を置くべきだとする狩猟安全ガイドを証拠資料として認めましたが、このハングファイアの長い時間枠を裏付ける実験も科学的研究もありませんでした。 裁判長はまた、2人の一般人の証人に、7-12秒のハングファイアの遅延を経験したとの証言を許した。 スタンレーの証言にあるような一連の出来事を説明するには、もっと長い時間枠が必要なようである。 車の後部座席にいた証人は、スタンレーが2発発砲するのを見たと証言したが、証拠は1発しか発砲していないと示唆したため、嘘をついたと非難された。 彼女は、最初に拘束され尋問されたとき、スタンレーがブッシーを撃つのを見たとRCMPに言っていなかった。

裁判官はまた、検察官がスタンレーに反対尋問する直前に、先住民の観客が鷲の羽を振らないようにという陪審員の要請を伝えた。 スタンレーは、1994年に近くの農場で起こった、赤キジ先住民の犯人が関与した殺人事件を考えると、家族のために恐怖を感じていたと証言している。 彼はまた、車が武器として使用されることに言及し、2016年7月にフランスのニースで発生したテロ攻撃を参照した可能性がある。

裁判長は陪審員に正当防衛や財産防衛の法律について決して話さなかった。 どちらの法律も、被告人の脅威と対応に関する認識が合理的であり、単に正直に抱いたものではないことを要求している。 これは、スタンレーが正式に正当防衛を主張しなかったこともあるが、彼の弁護士は陪審員への最終弁論で、「スタンレー家は自分たちだけでやっていた」「都市部の住民と違って、警察がすぐに到着することは期待できない」と強調したのであった。 さらに、Stanleysは車が「武器」として使われ、「盗みや衝突」があったという「悪夢の状況」に直面したと主張した。

裁判長は、Stanleyがあらゆる合理的疑いの利益を受けるべきだと強調し、偶然の「hang fire」防衛を陪審員に指示した。 しかしながら、たとえ銃が偶然に発射されたとしても、陪審員はスタンレーが銃器の不注意な使用による過失致死罪で有罪かどうかを検討する必要があることも明らかにした。 さらに、スタンレーが銃器の不注意な使用に対して合法的な言い訳をしたかどうかを陪審員が判断すべきであると、詳しく説明することなく、指摘した。 カナダでは、陪審員は評決の理由を述べず、法律により審議の内容を一切明らかにすることができません。 したがって、陪審員がどのように評決に達したかはわかりません。

Acquittal and Aftermath

15 時間の審議の後、陪審員は Gerald Stanley を殺人と過失致死の両方で無罪にしました。 陪審員もスタンリーもすぐに法廷から追い出された。 この無罪判決は、少なくとも過失致死罪で有罪になると予想していた多くの経験豊かなオブザーバーを驚かせた。 法廷では、スタンレーに「お前は人殺しだ」と怒鳴る者もいた。 無罪判決が出た夜、ジャスティン・トルドー首相とジョディ・ウィルソン＝レイブルドー法務大臣は、もっとうまくやるべきだというコメントを出した。

サスカチュワン州検事総長の代理人はその後、無罪判決を不服とし、検察官、弁護人、裁判長に法律の間違いはなかったと発表しました。 これは、刑法上、検察官が無罪判決に異議を申し立てることができる唯一の根拠である。 司法長官代理は、司法制度に不信感を持つ人はいない、その後の改革は選挙で選ばれた政府の問題である、とも主張した。 この事件はドキュメンタリーや書籍、演劇の題材になったが、コルテン・ブッシーの死に関する調査や検視は行われていない

無罪判決から2ヶ月以内に、ウィルソン＝レイボルド法務大臣は議会にオムニバス法案を提出した。 1991年のマニトバ州のアボリジナル・ジャスティス・インクワイアリーの勧告を受け、同法案では、peremptory challengeの廃止を提案していた。

2021年3月、RCMPの監視機関であるCivilian Review and Complaints Commission (CRCC) が、3年間かけて、この事件に対するRCMPの対応についての調査を完了させた。 CRCCの報告書は、武器を構えた7人の警官がブーシーの自宅を不法に捜索し、息子の死を知らせたRCMPは、ブーシーの母親デビー・バプティストに対して無神経で人種差別的であったと結論づけた。 また、警察が目撃者や証拠の取り扱いを誤ったこと、銃撃に関するRCMPの最初のプレスリリースが「若者の死は『当然』である」という印象を与えたことも判明しました。 報告書は、一般的に、この銃撃事件に関する警察の捜査は、”専門的で合理的 “であったと結論付けています。 しかし、グローブ・アンド・メールは、RCMPが「民間の監視機関に通知することなく、事件の処理に関する内部調査を並行して行った」こと、そして「コルテン・ブッシーが死亡した夜からの警察の通信記録を破棄した」ことを報じています。 RCMP は、その時までに CRCC の調査が発表され、Boushie の家族によって RCMP に対する民事訴訟が起こされていたにもかかわらず、記録は証拠として価値がなく、事件終了の 2 年後に記録保存方針に従って破棄されたと発表している

Legal and Social Legacies

Peremptory Challenge の廃止は Gerald Stanley 事件の最も重要な法的遺産といえる。 しかし、それは、カナダ権利自由憲章の下での陪審員に対する被告人の権利と矛盾するとして異議を唱えられた。

この事件の社会的遺産には、地方の犯罪と銃の使用をめぐる対立、およびカナダの刑事司法制度に対する先住民の不信の激化がある。 無罪判決直後に行われた世論調査では、32％のカナダ人が判決は間違っていると考え、30％（サスカチュワン州では63％）が判決は適切で公平だと考えていた

。