Alcoholgebruik en criminaliteit

In overeenstemming met onze algemene wijsheid (en soms met ervaringen uit de eerste hand) blijkt uit laboratoriumexperimenten dat overmatig alcoholgebruik agressiviteit en emotionele reacties kan versterken, en de besluitvaardigheid kan afremmen.

Het is dan ook mogelijk dat overmatig alcoholgebruik een belangrijk gevolg kan hebben voor de kans dat iemand een misdrijf pleegt en het slachtoffer wordt van een misdrijf.

Uit enquêtes onder Amerikaanse gevangenen blijkt dat 33 procent onder invloed van alcohol was op het moment van het misdrijf. 47 procent van de gedetineerden zegt afhankelijk te zijn geweest van alcohol of alcohol te hebben misbruikt. Volgens de National Crime Victimization Survey van 2005 meldde 21 procent van de slachtoffers van geweldsmisdrijven dat de dader dronken was op het moment van het misdrijf. (Het werkelijke aandeel van alcoholgebruik door misdadigers ligt waarschijnlijk hoger, aangezien 44 procent van de slachtoffers aangaf “niet te weten” of de daders al dan niet dronken waren op het moment van het misdrijf). Drinken kan ook de kans op slachtofferschap vergroten, omdat alcoholgebruik de drinker tot een gemakkelijk doelwit voor misdrijven maakt.

Maar hoe kunnen we testen of alcoholgebruik de criminaliteit al dan niet doet toenemen? Zoals altijd geeft een eenvoudige correlatie tussen drinken en criminaliteit ons niet het causale effect van drinken op criminaliteit, omdat de beslissing van mensen om te drinken en criminaliteit te plegen gecorreleerd kan zijn met andere criminaliteitsrelevante factoren. Indien bijvoorbeeld binge-drinkers gemiddeld roekelozer en risicovoller zijn dan hun nuchtere tegenhangers, kan het verschil in hun delictgedrag het gevolg zijn van hun persoonlijkheidsverschillen en niet van hun alcoholconsumptiepatroon.

Bieraccijnzen en wettelijke minimumleeftijd voor het drinken van alcohol

Een populaire remedie tegen dit probleem is het uitbuiten van veranderingen in het niveau van alcoholconsumptie als gevolg van overheidsaccijnzen. Wanneer de overheid bijvoorbeeld de belastingen op alcoholische dranken verhoogt, zou deze prijsverhoging moeten leiden tot een lagere alcoholconsumptie (basiseconomie hier). Ondertussen heeft een overheidsbeslissing om de alcoholaccijnzen te verhogen meestal weinig te maken met misdaadcijfers en andere misdaadrelevante factoren, en geldt ze voor alle consumenten, ongeacht hun misdaadrelevante kenmerken.

Een aantal studies toont aan dat hogere accijnzen op alcohol de alcoholconsumptie doen dalen en de misdaad doen dalen. De economen Philip Cook en Michael Moore analyseerden gegevens over misdaadcijfers, bieraccijnzen en prijzen in Amerikaanse staten tussen 1979 en 1987, en stelden vast dat hogere bieraccijnzen werden gevolgd door minder verkrachtingen en berovingen. Jeffrey DeSimone breidde de analyse van Cook en Moore uit met gegevens over alcoholprijzen tussen 1981 en 1995, en stelde vast dat bieraccijnzen ook leidden tot minder aanrandingen, diefstal en autodiefstallen.

Aternatief gebruikten sommige onderzoekers de minimumleeftijd om te drinken als een identificerende variatie om het causale effect van alcoholconsumptie op criminaliteit te achterhalen. De regressie discontinuïteitsanalyse die we vorige week hebben gezien, is hier bijzonder nuttig. Denk eerst aan een hypothetisch gerandomiseerd experiment. Ik zou de deelnemers aan het onderzoek willekeurig in twee groepen verdelen, de ene groep alcoholische dranken laten consumeren en de andere groep ervan weerhouden dat te doen. Ik zal dan de overtredingspercentages van de twee groepen vergelijken, en het verschil opvatten als het causale effect van alcoholconsumptie op criminaliteit. Afgezien van de voor de hand liggende ethische bezwaren om sommige mensen te dwingen te drinken en anderen om zich te onthouden, zou het mij enorme kosten en inspanningen kosten om het toegewezen drinkgedrag van de deelnemers aan het onderzoek te controleren en af te dwingen. De wettelijke minimumleeftijd voor alcoholconsumptie biedt een ideale empirische omgeving die sterk gelijkt op dit hypothetische experiment. Amerikaanse jongeren onder de 21 mogen niet drinken, maar zodra zij 21 worden, mogen zij legaal alcoholische dranken kopen en consumeren in bars en slijterijen. Zeker, er zijn minderjarigen die illegaal alcohol gebruiken, maar de wetshandhavingsdiensten zien actief toe op de naleving van de minimumleeftijd en bestraffen overtreders. (Dit betekent dat onderzoekers geen moeite hoeven te doen om het toegewezen drinkgedrag te controleren en te handhaven. Dat doen de politieagenten al voor hen). Bovendien zou er, afgezien van de wettelijke mogelijkheid om te drinken, een minimaal verschil moeten zijn in gezondheidstoestand, opleidingsniveau, arbeidspatroon, enz. tussen personen net onder en boven 21 jaar. Bijgevolg kan elk verschil in criminaliteitsdeelname tussen personen net onder de 21 en net boven de 21 aannemelijk worden beschouwd als het causale effect van toegenomen alcoholgebruik.

Bij een analyse van een grootschalig gezondheidsonderzoek en officiële arrestatiegegevens uit Californië ontdekten de economen Christopher Carpenter en Carlos Dobkin dat het alcoholgebruik gemiddeld met 30% toeneemt wanneer mensen 21 worden. Verder ontdekten zij dat het aantal arrestaties voor mishandeling, beroving, rijden onder invloed en hinderlijke misdrijven (waaronder dronkenschap en wanordelijk gedrag) ook sterk toeneemt bij de leeftijdsgrens van 21 jaar. De toename komt neer op 63 meer arrestaties voor mishandeling en 8 meer arrestaties voor beroving per 100.000 personen.

Al deze bevindingen samen vormen een overtuigend bewijs dat een verhoogd alcoholgebruik door jongvolwassenen criminogeen is. Carpenter en Dobkin gebruikten dezelfde gegevens ook om het causaal effect van drinken op sterfte en niet-dodelijke verwondingen te onderzoeken. De resultaten tonen aan dat personen net boven de wettelijke minimumleeftijd om alcohol te drinken ook meer kans hebben om de spoeddiensten te bezoeken en te sterven ten gevolge van zelfmoord, auto-ongevallen en alcoholvergiftiging.

Een goed ontworpen en uitgevoerde regressie discontinuïteitsanalyse heeft een sterke interne validiteit (d.w.z. dat de bevinding ervan geloofwaardig kan worden beschouwd als het causale effect van belang in de specifieke onderzoekssituatie), maar de externe validiteit ervan kan twijfelachtiger zijn. Ziet u hoe de bevinding van Carpernter en Dobkin niet gemakkelijk kan worden gegeneraliseerd naar andere segmenten van de bevolking?

• Carpenter, Christopher, en Carlos Dobkin. “De wettelijke minimumleeftijd om te drinken en de volksgezondheid.” Journal of Economic Perspectives 25.2 (2011): 133-156.
• Cook, Philip J., and Michael J. Moore. “Drinking and Schooling. Journal of Health Economics 12.4 (1993): 411-429.
• DeSimone, Jeff. “The Effect of Cocaine Prices on Crime.” Economic Inquiry 39.4 (2001): 627-643.