Aversieve Controle

Een aversieve stimulus kan in het algemeen worden gedefinieerd als een stimulus die een bepaald gedrag van een organisme in stand houdt waardoor de aversieve stimulus wordt verminderd of weggenomen. Dit is in tegenstelling tot positieve bekrachtiging waar de productie van de stimulus de bekrachtigende gebeurtenis is. In beide gevallen echter wordt een bepaalde respons in stand gehouden omdat de omgeving erdoor verandert. In het eenvoudigste experimentele paradigma waarbij een respons in stand kan worden gehouden met een aversieve stimulus, wordt een rat op een geëlektrificeerd rooster geplaatst en wordt de elektrische schok voor een bepaalde tijd uitgezet telkens wanneer de rat op een hendel drukt. De beëindiging van de elektrische schok is de bekrachtigende stimulus, analoog aan positieve bekrachtiging bij de levering van een pellet in het geval van een rat met een voedseltekort. Aversieve stimuli hebben gewoonlijk betrekking op extreme bereiken, zoals lichaamstrauma’s van verschillende aard, extreme temperaturen boven en onder het normale bereik, en harde geluiden. De pestkop op het schoolplein versterkt de reactie “Oom” door de druk op de arm van zijn slachtoffer te verminderen; het stoppen van de vingers in de oren wordt versterkt door de vermindering van extreme geluidsniveaus; het dichtknijpen van de neusgaten wordt versterkt door het beëindigen van een extreem schadelijke geur; het uitspugen van een bittere stof uit de mond wordt versterkt door het verwijderen ervan uit de mond; en het terugtrekken van de hand van een heet oppervlak wordt versterkt door het beëindigen van de extreme temperatuur op de hand. Een uniek kenmerk van aversieve controle is dat eens het ontsnappings- of vermijdingsgedrag in het repertoire van het organisme zit, het gedrag dat in stand gehouden wordt door het beëindigen van de aversieve stimulus onmiddellijk versterkt kan worden door gewoon de aversieve stimulus te presenteren. Het maximale versterkende potentieel van de beëindiging van de aversieve stimulus wordt onmiddellijk bereikt wanneer deze wordt toegepast. Het is waarschijnlijk om deze reden dat aversieve controle zo’n wijdverbreide techniek van gedragscontrole is, ondanks enkele van zijn ongelukkige bijproducten en, vaak, ineffectiviteit op lange termijn. Wanneer het kind dat voor het snoepje reikt stevig wordt gegrepen en zijn arm of hand gedrukt tot hij wegtrekt of het snoepje laat vallen, verstrekt het onmiddellijke effect van de aversieve stimulus in het versterken van het vereiste vluchtgedrag onmiddellijke versterking voor het gedrag van de volwassene. Of deze vorm van controle in het beste belang van beide partijen is, is echter de vraag, en de relevante factoren, met inbegrip van de secundaire effecten van de aversieve controle, zullen later worden besproken. In tegenstelling tot aversieve controle, kan veel positief versterkt gedrag, behalve wanneer een krachtige gegeneraliseerde bekrachtiger in werking is, alleen versterkt worden als de relevante ontzeggingsvoorwaarden in werking zijn. Voedsel, bijvoorbeeld, is een bekrachtiger slechts als het organisme enige tijd niet heeft gegeten.

Aversieve Stimuli In Menselijk Gedrag

De meeste van de aversieve stimuli die hierboven worden vermeld zullen gedrag versterken zonder enige speciale geschiedenis van conditionering zoals in de ontwikkeling van geconditioneerde en gegeneraliseerde positieve bekrachtigers voorkomt. Het verwijderen van deze aversieve stimuli is bekrachtigend vanwege de fylogenetische geschiedenis van de soort. De meest voorkomende aversieve stimuli in menselijk gedrag, echter, zijn van een andere soort, die hun aversieve eigenschappen ontlenen aan de onderbreking of terugtrekking van positieve bekrachtiging. Voorbeelden van dit soort controle in menselijk gedrag zijn boetes of opsluiting door overheidsinstanties, afkeuring of kritiek door individuen, ostracisme, woede, ontslag uit het arbeidsproces, of niet-reageren in sociale interacties. Al deze situaties fungeren als aversieve gebeurtenissen omdat het allemaal gelegenheden zijn waarbij belangrijke elementen uit het repertoire van een individu niet hun karakteristieke versterkingen zullen opleveren. Het intrekken van geld, zoals bij een boete, vertegenwoordigt, gedragsmatig, een verandering in de omgeving van het individu waarin gedragingen die normaal versterkt kunnen worden door het geld uit te geven, niet langer versterkt kunnen worden. Opsluiting is een extreme vorm van aversieve controle omdat het door fysieke beperking de bekrachtiging verhindert van bijna alle belangrijke en potentieel sterk bekrachtigde elementen in het repertoire van een individu. Het kind dat naar zijn kamer wordt gestuurd kan niet met speelgoed spelen, geen eten uit de koelkast pakken, of naar buiten rennen met zijn vriendjes. Een individu dat fronst, kritiek levert, of boosheid toont, zal waarschijnlijk geen positieve gevolgen hebben, zeker aanzienlijk minder waarschijnlijk dan iemand die glimlacht. De boze of kritische man is, in het algemeen, aanzienlijk onwillig om positieve bekrachtigers te geven en vooral ten opzichte van het individu dat in verband staat met zijn boosheid of kritiek. Ostracisme is, misschien, de meest extreme vorm van aversieve controle omdat bijna alle belangrijke bekrachtigers die het gedrag van de meeste individuen in stand houden worden bemiddeld door het gedrag van een tweede individu. Zonder de aandacht van de leden van de gemeenschap waarin een individu leeft, is hij letterlijk verstoken van het meeste gedrag dat normaal sterk in zijn repertoire is en dat normaal met hoge frequentie voorkomt.

Zelfs waar menselijk gedrag door lijfstraffen wordt gecontroleerd, zoals bij de ouder die een kind slaat, kan de effectieve aversieve stimulus de onderbreking van positieve versterking zijn eerder dan het directe schadelijke effect van de lijfstraf. De ouder die geneigd is een kind te straffen is ook niet geneigd tot bekrachtiging, en de daad van lijfstraffen is gecorreleerd met het verlies van geconditioneerde bekrachtigers zoals glimlachen, goedkeuring, genegenheid, die allemaal noodzakelijke gelegenheden zijn voor de bekrachtiging van andere belangrijke items in het repertoire van het kind. De ouder kan zelfs de effecten van lijfstraffen testen door het kind krachtig te slaan, maar op een speelse manier zoals in een spel, met een glimlach en op alle mogelijke manieren aangevend dat er geen afkeuring is van enig aspect van het gedrag van het kind. Onder deze omstandigheden kunnen de meeste kinderen worden geslagen met voldoende kracht om de hand te prikken zonder enige reactie van het kind anders dan lichte verbazing en kleine verwarring over waar het spel over gaat. Dezelfde of zelfs mindere mate van lijfstraffen die bij andere gelegenheden worden toegediend, zullen huilen, angst en zelfs sterke bezorgdheid veroorzaken.

De correlatie tussen de aanleg om te straffen en de onwil om te versterken is niet onvermijdelijk en men kan, af en toe, ouders vinden wier aanleg om te versterken toeneemt na het straffen in plaats van afneemt. In dat geval zou het effect van de straf in een heel andere verhouding tot het repertoire staan, en dienen als een geconditioneerde positieve bekrachtiger in plaats van een aversieve gebeurtenis, omdat de woede van de ouder en de lijfstraffen de gelegenheid zijn waarbij de ouder nu zeer gunstige gevolgen voor het kind heeft. In zo’n geval zouden we kunnen zien dat het kind prestaties levert die in stand worden gehouden omdat zij de woede en de straf van de ouders teweegbrengen.

DE ARBITRARITEIT VAN DE VORM VAN DE AVERSIEVE STIMULUS IN MENSELIJK BEHANDEL Omdat de aversiviteit van veel van de stimuli die hierboven besproken zijn, voortkomt uit de versterkingscontingenties die ermee geassocieerd zijn, is de feitelijke vorm van de aversieve stimulus tamelijk arbitrair. In het algemeen is er in een bepaalde cultuur een zekere mate van consistentie met betrekking tot de vraag wanneer versterkingen meer of minder waarschijnlijk zijn. Lachende mensen zijn geneigd tot versterking; fronsende mensen zijn dat niet. De correlatie is echter niet onvermijdelijk, en bijna elke vorm van een stimulus kan gecorreleerd zijn met praktisch elke conditie of bekrachtiging. Neem als extreem voorbeeld een sociale situatie, zoals een pokerspel, waarin alle gebruikelijke correlaties tussen gedrags disposities en gezichts- en houdingskenmerken vervormd zijn. Een glimlach op het gezicht van een speler kan in feite een aversieve stimulus zijn als de speler glimlacht omdat hij een goede pokerhand heeft. In dit geval is de glimlach een stimulus in de aanwezigheid waarvan het gokgedrag waarschijnlijk niet zal worden versterkt, en, in feite, waarschijnlijk zal worden bestraft. Personen met gezag glimlachen vaak en nemen een vriendelijke houding aan wanneer zij bekrachtigend gedrag bekritiseren of intrekken. Omdat glimlachen en een vriendelijke houding gewoonlijk samengaan met de positieve bekrachtiging, kan het aversieve effect van het intrekken van de bekrachtigers aanzienlijk worden afgezwakt. Uiteindelijk zal de aversief gecontroleerde persoon echter onderscheid maken tussen de stimuli die gecorreleerd zijn met de eigenlijke bekrachtigingsvoorwaarden en die welke irrelevant zijn. De beheerder zet deze praktijk voort omdat hij gewoonlijk niet bezorgd hoeft te zijn over de lange-termijn effecten van zijn gedrag en vanwege het grote aantal mensen waarmee hij te maken heeft voor slechts korte perioden van tijd.

Nonsociale aversieve stimuli

Sommige vormen van aversieve controle zijn in wezen niet-sociaal, zoals wanneer er sprake is van een keten van gedragingen waarin een reeks prestaties nodig zijn, die elk de voorwaarden verschaffen voor de volgende, zoals bij de constructie van een machine of de assemblage van een automotor. In deze gevallen betekent de aversieve stimulus dat men teruggaat naar het begin van de keten. Bijvoorbeeld, wanneer de machinist een onderdeel breekt bij de assemblage van een apparaat, moet hij terug naar de draaibank om het opnieuw te maken. Dit soort aversieve controle werd in het vorige hoofdstuk besproken in het voorbeeld van de machinist wiens werk een keten van bewerkingen omvat die leidt tot een voltooid onderdeel. In deze gevallen is er een natuurlijke contingentie waarin de aversieve stimulus optreedt omdat de vorm van een respons ongeschikt is voor de omstandigheden die het voltooien van de keten mogelijk maken.

AVERSIEVE CONTROLE BIJ DIEREN DOOR AFBREKEN VAN REINFORCEMENT Dierproeven dragen bij tot ons begrip van enkele van de basiseigenschappen van het afbreken van positieve versterking als een aversieve stimulus. Om dit soort aversieve controle in een dier tot stand te brengen, worden eerst twee stimuli aan het dier verstrekt, waarvan één gecorreleerd is met een extreem gunstige conditie van versterking en de andere met extreem ongunstige condities, zoals uitdoving of zeer infrequente versterking. Zodra het gedrag van het dier onder controle komt van de twee stimuli, als gevolg van de differentiële versterkingscontingenties daarin, kan de stimulus gecorreleerd met de ongunstige voorwaarde van versterking worden gebruikt als een aversieve gebeurtenis.

Bij voorbeeld, wanneer de kleur van de sleutel waarnaar de vogel pikt groen is, wordt het voedsel gemiddeld elke 60 seconden geleverd. Periodiek, echter, wordt de sleutel rood gedurende 15 minuten waarin geen reacties worden versterkt. Zodra de reactiegraad van de vogel in het rood tot bijna nul is gedaald, kunnen we de vogel op elk moment dat hij in het groen zit straffen door de kleur van de sleutel van groen naar rood te veranderen. Met een dergelijke techniek kan de aversieve stimulus onmiddellijk worden toegediend en zal deze specifiek afhankelijk zijn van elk aspect van de prestatie van het dier. De stimulus die gecorreleerd is met niet-versterking, de rode toets, is functioneel vergelijkbaar met de menselijke voorbeelden die hierboven zijn genoemd, zoals kritiek en boetes, die ook gebeurtenissen zijn die een situatie aanduiden waarin de voorwaarden voor versterking ongunstig zijn. Kritiek, bijvoorbeeld, heeft een analoge functie als het rode licht in het duivenvoorbeeld, omdat een luisteraar die kritiek levert, functioneel iemand is die niet geneigd is de spreker te versterken door zijn verbale reacties te baseren op die van de spreker.