Begrijpt u niet wat er mis is met blackface? Hier is waarom het zo aanstootgevend is.

Leg de zwarte en bruine gezichtsverf neer. Stap weg van de bronzer 12 tinten donkerder dan je huid. Tenminste, als je deze Halloween geen lopend symbool van racisme wilt zijn.

Wacht, wat is er mis met blackface? Veel mensen hoeven deze vraag gelukkig niet te beantwoorden. Voor velen is het duidelijk dat het een lui, niet grappig verkleed slecht idee is met een deprimerende geschiedenis die het tegenovergestelde is van feestelijk. Mensen hebben zelfs heel eenvoudige visuele hulpmiddelen gemaakt om dit duidelijk te maken.

Ryot.org

Deze gaat nog dieper in op de details:

AwesomelyLuvvie.com

Maar de openbare aankondigingen hebben niet gewerkt. Elke Halloween herinnert ons eraan dat er nog steeds een enorme kloof gaapt tussen mensen die begrijpen dat blackface smakeloos is, of bereid zijn zich neer te leggen bij zwarte mensen die hen dat vertellen, en mensen die nog steeds vragen “Maar waarom? (Je weet wel, degenen die denken terwijl ze dit lezen: “Je zegt dat het racistisch is, maar ik kan je nu al vertellen dat ik niet racistisch ben, dus het is prima als ik het draag! Kom op, zet je er overheen! Stop met die politieke correctheid! Ik begrijp niet waarom dit aanstootgevend is! Het is een grap!”)

Voor de “waarom”-menigte (en voor iedereen die zich geroerd voelt om met een van haar leden in gesprek te gaan), hier een uitleg van wat er precies mis is met het dragen van blackface, met Halloween of ooit:

De geschiedenis van blackface

Blackface is veel meer dan alleen donkere make-up die wordt gebruikt om een kostuum op te leuken.

De Amerikaanse oorsprong ervan is terug te voeren op minstrel shows. In het midden en het einde van de negentiende eeuw gebruikten blanke acteurs routinematig zwarte vetverf op hun gezichten wanneer ze plantageslaven en vrije zwarten op het toneel uitbeeldden.

Om duidelijk te zijn, dit waren geen vleiende voorstellingen. Helemaal niet. Tegen de achtergrond van een maatschappij die zwarte mensen systematisch mishandelde en ontmenselijkte, waren het spottende portretten die het idee versterkten dat Afro-Amerikanen in alle opzichten inferieur waren.

De blackface karikaturen die de hoofdrol speelden in de Minstrelsy (denk aan: Mammy, Uncle Tom, Buck en Jezebel) kregen een stevige greep op de Amerikaanse verbeelding, en sloegen over naar andere media van entertainment.

Blackface was ook te zien in Vaudeville Shows en op Broadway. Ja, zwarte acteurs droegen soms ook blackface, omdat het blanke publiek hen niet zonder op het toneel wilde zien.

We hebben blackface optredens te danken aan enkele van de cartooneske, ontmenselijkende stijlfiguren die er nog steeds in slagen hun weg te vinden in de Amerikaanse cultuur.

Buiten dat zijn blackface en systematische sociale en politieke onderdrukking zo onlosmakelijk met elkaar verbonden dat, volgens C. Vann Woodward’s geschiedenis The Strange Career of Jim Crow, de term zelf “Jim Crow” – meestal gebruikt als steno voor rigide anti-zwarte segregatiewetten die van kracht waren tussen het einde van de Reconstructie en de Civil Rights Movement – is afgeleid van een 1832 blackface minstrel nummer van Thomas D. Rice.

Er is geen weg omheen: deze specifieke kostuumkeuze heeft een vreselijke staat van dienst.

Huidige blackface

Nee, minstrel shows komen niet echt meer voor, maar bedenk dat het nog niet zo lang geleden is dat blackface in zijn oorspronkelijke vorm bestond. En nog in 1978 was het regelmatig op televisie te zien in The Black and White Minstrel Show.

Als respect voor mensen die moesten leven in een tijd waarin blackface hand in hand ging met dagelijkse haatdragende en discriminerende behandeling niet genoeg is om je ervan te weerhouden het te dragen, bedenk dan dit: er valt iets voor te zeggen dat het verbonden is met enkele van Amerika’s ergste raciale dynamieken.

David Leonard, voorzitter van de afdeling kritische cultuur-, gender- en rassenstudies van de Washington State University, legde het zo uit in zijn Huffington Post-essay uit 2012, “Just Say No To blackface: Neo Minstrelsy and the Power to Dehumanize”:

Blackface maakt deel uit van een geschiedenis van ontmenselijking, van ontzegd burgerschap, en van pogingen om staatsgeweld te verontschuldigen en te rechtvaardigen. Van lynchpartijen tot massale opsluiting: blanken hebben blackface (en de daaruit voortvloeiende ontmenselijking) gebruikt als onderdeel van hun morele en wettelijke rechtvaardiging van geweld. Het is tijd om te stoppen met de afwijzende argumenten die deze aanstootgevende daden beschrijven als grappen, onwetendheid en jeugdige indiscreties. Blackface is nooit een neutrale vorm van entertainment, maar een ongelooflijk geladen plek voor de productie van schadelijke stereotypen … dezelfde stereotypen die ten grondslag liggen aan individueel en staatsgeweld, Amerikaans racisme en een eeuwenlange onrechtvaardigheid.

Zie je het verband?

Hij vertelde Vox dat blackface vandaag de dag het idee versterkt dat zwarte mensen geschikte doelwitten zijn voor spot en hoon en ons herinnert aan stereotypen over zwarte criminaliteit en gevaar. Dit, zegt Leonard, kan dienen ter ondersteuning van impliciete vooroordelen en discriminerende behandeling en op gebieden van rechtshandhaving tot werkgelegenheid.

Plus, in een samenleving die naar verluidt raciale integratie waardeert, is er niet iets verontrustends aan het idee dat het dichtst bij een echte zwarte persoon op uw feest iemand kan zijn die is ingesmeerd met schmink en die een Afro-pruik draagt? Leonard zegt dat dit een vals gevoel van diversiteit creëert in sferen die “alles omvatten behalve de eigenlijke persoon, de gemeenschap en de cultuur”. Klinkt dat als een plek waar je trots op zou zijn?

Het maakt niet uit of je je racistisch voelt in blackface

Facebook

Een veelgehoord refrein ter verdediging van blackface is dat het allemaal voor de lol is, een grap, ongevaarlijk, of niet gedaan met de bedoeling om iemand lastig te vallen. Sommigen gaan zelfs nog verder. Thaddeus Russell van Reason schreef ooit dat de praktijk als iets positiefs kon worden opgevat:

“We zullen waarschijnlijk nooit weten wat de hedendaagse blackface artiesten beweegt. Maar degenen die de overtuigingen verwerpen die door puriteinen en Victorianen in onze cultuur zijn geplant, zouden de mogelijkheid kunnen overwegen dat zij, net als de bedenkers van de praktijk, deelnemen aan een 200 jaar durende, onbewuste strijd voor vrijheid.”

Maar het zit zo: je niet racistisch voelen wanneer je blackface draagt, verandert niets aan de invloed ervan op degenen die het zien (en tegenwoordig zijn dat dankzij de sociale media niet alleen je trick-or-treaters of de gasten op het feestje waar je naartoe gaat – het betekent de hele wereld).

Jouw diepste gedachten veranderen niets aan de impact die blackface heeft op de mensen van alle rassen om je heen, of de manier waarop het stereotypen versterkt en het idee dat zwartheid op zijn best een grap is.

“In veel opzichten is iemands intentie irrelevant,” zei Leonard. “De schade, of het nu schade is in termen van het opwekken van woede, of verdriet, of het triggeren van verschillende emoties of het veroorzaken van zowel hyper-zichtbaar als onzichtbaar tegelijkertijd, is er. Als iemand zegt: ‘Ik bedoelde het niet zo,’ nou, hun echte vraag zou niet moeten zijn: ‘Meende ik het?’ maar: ‘Veroorzaak ik schade?'”

Niet snappen wat er mis is met blackface is geen excuus

FoxNews.com

In “Just Say No to Blackface,” schreef Leonard dat sommige mensen vinden dat ze de optie moeten hebben om in onwetendheid te leven over wat er mis is met blackface. Dat zegt volgens hem op zich al veel over hoe racisme werkt:

“De mogelijkheid om onwetend te zijn, zich niet bewust te zijn van de geschiedenis en de gevolgen van raciale onverdraagzaamheid, om gewoon te doen wat je wilt, is een essentieel element van privilege. Het vermogen om te kleineren, te demoniseren, belachelijk te maken en zich in te laten met racistisch kwetsende praktijken vanuit het comfort van je eigen gesegregeerde buurten en raciaal homogene scholen weerspiegelt zowel voorrecht als macht. Het vermogen om anderen te beschuldigen van overgevoeligheid, van het uitspelen van de rassenkaart, of van het maken van veel ophef over niets, zijn voorrechten die structureel en cultureel zijn gecodificeerd.”

Dus, misschien weet je niets over de geschiedenis van de minnezang, en misschien weet je niets over de pijn en het trauma van het leven in een maatschappij die zwartheid als komisch of crimineel voorstelt.

Dat is, volgens Leonard, het probleem.

De vraag, die je jezelf moet stellen als je onwetendheid claimt, is, zei hij: “Waarom weet je het niet, en wat heb je gedaan om ervoor te zorgen dat je het niet blijft weten?”

Het omarmen van de kans om te spotten, te ontmenselijken en de gevoelens en eisen van anderen te verwerpen, terwijl je de geschiedenis zo herdefinieert dat alleen dingen die jij fout vindt fout zijn, is een behoorlijk goede manier om een racistische samenleving in stand te houden die zwarte mensen als stront behandelt.

Ten slotte, als je echt niet kunt begrijpen wat er mis is met blackface, daag jezelf dan uit om erachter te komen wat er zo goed aan lijkt te zijn. Leonard stelt voor dat blackface-fans zich afvragen: “Waarom beleef ik hier plezier aan? Wat is de investering om het te doen, en wat is de investering om het te verdedigen?”

Als je dat niet kunt beantwoorden, maar je bent nog steeds vastbesloten om iets voorspelbaars en een soort van gênant te doen, zijn er genoeg belachelijke actuele kostuums om uit te kiezen dit jaar: mogen we een sexy onbesliste kiezer Ken Bone voorstellen?