Ben Domenech

PlagiaatEdit

Begin 2006 werd Domenech door de online-tak van de Washington Post ingehuurd om een blog te schrijven met “een dagelijkse mix van commentaar, analyse en cultuurkritiek”. Media Matters for America bekritiseerde de keuze en beweerde dat “hier echter geen progressieve bloggers – en niemand links van het midden met de geloofsbrieven van een politieke agent – op washingtonpost.com waren om evenwicht te bieden aan Domenech.” Instapundit-oprichter Glenn Reynolds veronderstelde in een interview met The New York Times dat Domenech’s benoeming woede had opgewekt onder liberalen “omdat hij een conservatief was en hij onroerend goed kreeg bij The Washington Post”, wat op zijn beurt bloggers aanspoorde om “iets te vinden dat ze konden gebruiken om van hem af te komen,” verwijzend naar de onthullingen slechts enkele dagen na Domenech’s benoeming van zijn uitgebreide plagiaat.

Red America ging van start op 21 maart 2006, maar Domenech nam drie dagen later ontslag na slechts zes berichten te hebben geschreven, nadat zijn collega-bloggers bewijs online hadden gezet dat Domenech het werk van andere journalisten van The Washington Post, The New Yorker, National Review, de humorist P. J. O’Rourke, de filmcriticus Stephanie Zacharek, de schrijfster, Mary Elizabeth Williams, en dat van verschillende andere publicaties en schrijvers had geplagieerd. O’Rourke ontkende Domenech’s bewering dat de humorist toestemming had gegeven om zijn woorden te gebruiken: “Ik zou niet willen zweren in een rechtbank dat ik de man nooit ontmoet heb”, vertelde O’Rourke aan The New York Times, “maar ik heb hem geen toestemming gegeven om mijn woorden onder zijn naam te gebruiken, nee.” De redacteuren van Domenech’s universiteitskrant, The Flat Hat, ontkenden beschuldigingen van Domenech dat één geval van plagiaat het gevolg was van het feit dat zijn redacteuren “zonder zijn medeweten een passage uit The New Yorker in een artikel hadden ingevoegd”, en zeiden dat “de acties van de heer Domenech, indien waar, zeer beledigend zijn.” In een ander geval heeft Domenech plagiaat gepleegd uit een voorpagina-artikel in The Washington Post, dezelfde krant waar hij nu voor zou gaan werken. Op 24 maart 2006 bevestigde de redactie van The National Review op haar blog The Corner dat Domenech plagiaat bleek te hebben gepleegd voor ten minste één artikel dat hij voor die publicatie had geschreven.

Aanmaningen tot Domenech’s ontslag waren onmiddellijk en kwamen niet alleen van liberale en progressieve schrijvers en bloggers, maar ook van veel conservatieven die hem eerder hadden gesteund. Michelle Malkin, die een boek publiceerde onder redactie van Domenech, schreef:

Ik juichte voor Ben, de redacteur van mijn laatste boek bij Regnery, toen hij zijn nieuwe positie aankondigde. Ik bekritiseerde losgeslagen bloggers aan de linkerzijde die venijnige ad hominem aanvallen op hem uitvoerden. Maar nu hebben de vastberaden moonbat hordes meerdere gevallen blootgelegd van wat mij duidelijk overkomt als het schaamteloos overnemen van hele, unieke passages door Ben van andere schrijvers. Het is één ding om basisfeiten uit een nieuwsbericht te parafraseren. Maar om de originele gedachten en duidelijk gemaakte zinnen van een schrijver te stelen zonder hem/haar te vermelden – en dit herhaaldelijk te doen – is onaanvaardbaar in onze business.

De online redacteur van de Washington Post, Jim Brady, kondigde het ontslag van Domenech aan met de woorden “n onderzoek naar deze aantijgingen was gaande, en in de tussentijd heeft Domenech ontslag genomen, met onmiddellijke ingang.”

Na aanvankelijk te hebben ontkend dat hij plagiaat had gepleegd, verontschuldigde Domenech zich, en schreef in een RedState post getiteld “Berouw,” dat “hier geen excuus voor is…. Ik hoop dat niets wat ik als tiener of in mijn beroepsleven heb gedaan een slechte indruk zal geven van de beweging en de principes waar ik in geloof… Ik ben een jonge man, en ik hoop dat ik mettertijd een deel van het respect kan verdienen dat jullie mij hebben gegeven.”

Enige dagen eerder richtte Domenech zich uitdagend tot zijn criticasters, die boos waren over zijn plagiaat, door in een blogpost te schrijven: “Aan mijn vijanden: Ik neem enorme troost in het feit dat je deze week doorgebracht bashing mij, in plaats van Amerika.”

Betalingen van buitenlandse agentEdit

In 2013 was Domenech betrokken bij een journalistiek schandaal dat resulteerde in de verwijdering van zijn werk van The Washington Examiner en The Huffington Post nadat bekend was geworden dat hij 36.000 dollar had ontvangen van Joshua Trevino, een conservatieve pundit en lobbyist, in ruil voor het schrijven van gunstige opiniestukken over de regering van Maleisië zonder de financiële relatie openbaar te maken. De betalingen kwamen pas aan het licht toen Trevino zich registreerde als buitenlands agent van de Maleisische regering, en onthulde dat Domenech een van verschillende jonge conservatieve schrijvers was die hij betaalde om artikelen te schrijven die gunstig waren voor het Maleisische regime om het imago ervan in conservatieve media te versterken.

Na de onthulling van de betalingen verwijderden The Washington Examiner en The San Francisco Examiner de berichten van Domenech van hun respectieve websites en vervingen deze door een noot van de redactie waarin stond dat “de auteur van dit artikel inhoud presenteerde waarvoor hij, zonder dat wij het wisten en in strijd met onze normen, betaling had ontvangen van een derde partij die daarin werd genoemd – een betaling die hij ook niet bekendmaakte.” De Washington Examiner was destijds eigenaar van The San Francisco Examiner en deelde dus inhoud.

Buzzfeed meldde destijds dat de Maleisische regering haar publieke imago wilde versterken omdat het regime “beschuldigd was van meerdere mensenrechtenschendingen en het beperken van de pers en persoonlijke vrijheden. Anwar, de oppositieleider, is vervolgd voor sodomie, een vervolging die in het Westen op grote schaal wordt veroordeeld en die Trevino verdedigde als ‘genuanceerder’ dan Amerikaanse waarnemers zich realiseerden.”

Domenech legde zijn acties destijds uit door te zeggen dat Trevino “nooit iemand over mijn schouder heeft laten meekijken naar wat ik schreef, en de leidraad was echt gewoon om te schrijven over het politieke strijdgewoel daar en mijn eigen mening te geven. Natuurlijk heeft Josh me uitgekozen wetende wat mijn mening was – ik blijf bij wat ik toen schreef.”

Arbeidswet overtredingEdit

In 2019, na personeel van andere Amerikaanse mediabedrijven die een vakbond oprichten, tweette mede-oprichter Domenech “de eerste van jullie die probeert een vakbond op te richten, zweer ik dat ik je terugstuur naar de zoutmijn”. In 2020 oordeelde een rechter van de National Labor Relations Board dat Domenech het personeel onrechtmatig had bedreigd en eiste dat het bedrijf mededelingen in zijn kantoren zou ophangen en werknemers zou e-mailen om hen te informeren over hun wettelijke rechten. Domenech voerde tevergeefs aan dat de tweet een grap was. Maar de NLRB rechter oordeelde: “Gezien het geheel van de omstandigheden rond de tweet, had deze tweet geen ander doel dan het bedreigen van…werknemers van Federalist met niet nader omschreven represailles, zoals de onderliggende betekenis van ‘zoutmijn’ zo aangeeft.” De New Civil Liberties Alliance, een conservatieve, libertaire non-profitorganisatie die zich inzet tegen wat zij beschouwt als een buitensporige administratieve staat, en die The Federalist pro bono had vertegenwoordigd, kondigde aan dat zij in beroep zou gaan. Reason en National Review hebben artikelen gepubliceerd waarin de beslissing van de rechter in twijfel wordt getrokken.

De NLRB bekrachtigde de uitspraak van de rechter in november 2020. De NLRB beval The Federalist om “Domenech op te dragen de verklaring van zijn persoonlijke Twitter-account te verwijderen, en passende stappen te ondernemen om ervoor te zorgen dat Domenech zich aan de richtlijn houdt.” The Federalist zei dat het in beroep zou gaan.

Andere controversesEdit

Domenech werd ten minste één keer betrapt op het naar verluidt fabriceren van een citaat. Een item van 20 juni 2002, Spinsanity.org toonde aan dat Domenech een citaat verzon dat hij toeschreef aan Tim Russert om president Bush te verdedigen.

In een bericht uit 2010 geschreven voor CBS, beschreef Domenech ten onrechte de kandidaat voor het Hooggerechtshof Elena Kagan als mogelijk de “eerste openlijk homoseksuele rechter”. Dan Farber, hoofdredacteur van CBSNews.com, zei later in een verklaring dat “na het bekijken van de feiten hebben we vastgesteld dat het niets anders was dan pure en onverantwoordelijke speculatie van de kant van de blogger.” Domenech zei in een addendum bij zijn column: “Ik moet mijn tekst hier corrigeren om te zeggen dat Kagan blijkbaar nog steeds closeted is-odd, omdat haar vrouwelijke partner nogal bekend is in Harvard-kringen.” In feite echter bevestigden talrijke rapporten dat Kagan geen homoseksueel was, waardoor Domenech zich genoodzaakt zag een publiek excuus uit te brengen aan Kagan “als ze ook maar enigszins beledigd is door mijn herhaling van een Harvard-gerucht in een speculatieve blogpost.”

In november 2017 kwam The Federalist, de publicatie waarvan Domenech medeoprichter en uitgever is, onder kritiek van zowel conservatieven als liberalen voor het publiceren van een opiniestuk van Tully Borland, een filosoof van de Ouachita Baptist University, die Roy Moore verdedigde, een voormalige Alabama Supreme Court rechter, en toenmalige Republikeinse kandidaat voor de U.S. Senaat, voor het daten met tieners, sommigen nog maar veertien jaar oud, terwijl Moore zelf achter in de dertig was, met het argument dat dergelijk gedrag “niet zonder enige verdienste was als men een groot gezin wil stichten”. In de ondertitel van het artikel zei Borland dat hij zelf “een 14-jarige dochter” had, en als hij “Roy Moore zou betrappen op wat er beweerd werd” met zijn eigen dochter, zou hij hem fysiek letsel toebrengen. “Dat gezegd hebbende,” vervolgde Borland, “denk ik niet dat het verkeerd is om op Moore te stemmen.” Borland citeerde ook een andere filosofieprofessor die hem vertelde dat toen Moore relaties met de jonge meisjes nastreefde Het was een “andere tijd” en dat ze “doodziek was van mensen die hun eigen morele normen opleggen aan mensen” door hedendaagse normen van dingen die ze in het verleden hebben gedaan.

Noah Rothman van het conservatieve Commentary Magazine verklaarde dat de op-ed “kindermisbruik rationaliseert weg” terwijl “zelfingenomen in het proces”. Molly Roberts van de Washington Post schreef dat het opiniestuk “uniek afschuwelijk” was en “moreel bankroet” bepleitte. Domenech verdedigde The Federalist voor het publiceren van Borland’s opiniestuk door te zeggen dat het tijdschrift “zich blijft inzetten voor het aanbieden van alternatieve zienswijzen. Voor degenen die hier een probleem mee hebben, is de vraag simpel: waar zijn jullie bang voor?” De New York Times heeft sindsdien gemeld dat een van de grootste, geheime financiers van de Federalist Dick Uihlein was geweest, een “Midwestern packing supply magnate and Trump donor” die ook Moore’s Senaatscampagne heeft gefinancierd.

Op 21 februari 2018 veroorzaakte Domenech verontwaardiging nadat hij de overlevenden van een van de ergste massaschietpartijen in de geschiedenis van de natie had genoemd. op Marjory Stoneman Douglas High School, een “stelletje idioten”.

In juli 2018, op de dag dat het onderzoek van Speciaal Raadsman Robert Mueller naar Russische inmenging in de verkiezingen van 2016 12 Russische agenten aanklaagde, verspreidde Domenech informatie uit een hoaxversie van de aanklachtdocumenten. Domenech meldde ten onrechte dat “veel ervan in beslag wordt genomen door de aantallen keren dat mensen memes op het internet postten,” onder verwijzing naar de valse aanklacht, waarin werd beweerd dat de 12 aangeklaagde Russen zich alleen hadden beziggehouden met onbeduidende “shitposting” en het gebruik van memes.

In mei 2019 verscheen Domenech’s vrouw Meghan McCain bij Late Night met Seth Meyers, waar zij en Meyers de bewering van McCain bespraken dat Rep. Ilhan Omar antisemitisch was. Kort daarna plaatste Domenech een aantal grove tweets tegen Meyers, waarin hij Meyers een “ongetalenteerd stuk stront” en “monumentale klootzak” noemde die “alleen zijn baan heeft omdat hij regelmatig de ballen van Lorne Michaels gorgelde”. The Daily Beast beschreef het gedrag van Domenech als “een losgeslagen tirade tegen de late-night gastheer… die soms homofoob was”. Domenech verwijderde later zijn tweets en verontschuldigde zich voor “rage tweeting”.

Tijdens de coronavirus pandemie publiceerde The Federalist talrijke artikelen, waarvan vele door Domenech zelf waren geschreven, die onjuiste informatie bevatten of informatie die in strijd was met de aanbevelingen van volksgezondheidsdeskundigen en autoriteiten. The Federalist publiceerde artikelen waarin sociale distantie aan de kaak werd gesteld, en andere waarin werd beweerd dat de angst voor de pandemie van het coronavirus door de Democratische Partij en de media was overgeplaatst. Sean Davis, medeoprichter van The Federalist, schreef dat de Democraten opzettelijk probeerden “de economie te vernietigen” als een “laatste redmiddel voor 2020”, omdat “het enige waar ze om geven macht is. En als ze je leven en bedrijf moeten vernietigen om de macht terug te krijgen, zullen ze dat doen.”

Domenech publiceerde ook een stuk, getiteld “How Medical ‘Chickenpox Parties’ Could Turn The Tide Of The Wuhan Virus,” door een individu geïdentificeerd als een arts in Oregon die aanbeveelt dat mensen ‘waterpokken’-achtige feestjes houden voor het coronavirus om kudde-immuniteit op te bouwen, aanbevelingen die in strijd zijn met die van vrijwel alle mainstream volksgezondheidsdeskundigen. “Gezien het recente voorbeeld van de voorjaarsvakantie 2020 voor studenten in Florida, zou men zich kunnen voorstellen dat dergelijke bijeenkomsten zelfs een sociale activiteit worden,” schreef de auteur, Doug Perednia. Pedrednia, een voormalig dermatoloog, was de afgelopen 25 jaar zakenman geweest, en in die tijd had hij geen geneeskunde beoefend, en ook zijn medische licentie laten verlopen. The Federalist werd vervolgens tijdelijk geschorst van Twitter omdat de website, zei Twitter, zijn platform had gebruikt om randideeën te promoten die in tegenspraak waren met volksgezondheidsdeskundigen en schadelijk waren voor de volksgezondheid.

In juni 2020 waarschuwde Google Ads The Federalist dat het overwoog de website te demonetiseren vanwege racisme in zijn commentaarsectie; The Federalist verwijderde de opmerkingen waartegen Google bezwaar maakte, en Google kondigde aan dat “geen actie zal worden ondernomen”. In reactie hierop zei Domenech: “We leren echt de mate waarin Big Tech kan worden bewapend door woke mobs, of woke journalisten in dit geval, om te proberen plaatsen te sluiten die het niet eens zijn met hun linkse agenda.”