Brave New World
Thema’s zijn de fundamentele en vaak universele ideëen die in een literair werk worden verkend.
Het gebruik van technologie om de samenleving te controleren
Brave New World waarschuwt voor de gevaren van het geven van controle aan de staat over nieuwe en krachtige technologieën.Een illustratie van dit thema is de rigide controle over voortplanting door technologische en medische ingrepen, waaronder het operatief verwijderen van eierstokken, het Bokanovsky-proces en hypnopedische conditionering. Een ander voorbeeld is de creatie van gecompliceerde amusementsmachines die zowel onschadelijke vrijetijdsbesteding genereren als de hoge niveaus van consumptie en productie die de basis vormen van de stabiliteit van de wereldstaat. Soma is een derde voorbeeld van het soort medische, biologische en psychologische technologieën dat door Brave New World het scherpst wordt bekritiseerd.
Het is belangrijk om het onderscheid tussen wetenschap en technologie te onderkennen. Terwijl de staat spreekt over vooruitgang en wetenschap, bedoelt hij in werkelijkheid de verbetering van de technologie, niet de toename van wetenschappelijke exploratie en experimenten. De staat gebruikt wetenschap als een middel om technologie te bouwen die een naadloze, gelukkige, oppervlakkige wereld kan scheppen door middel van dingen als de “feelies”. De staat censureert en beperkt echter de wetenschap, omdat hij de fundamentele basis achter de wetenschap, het zoeken naar de waarheid, als bedreigend ziet voor de controle van de staat. De gerichtheid van de staat op geluk en stabiliteit betekent dat hij de resultaten van wetenschappelijk onderzoek gebruikt, voor zover ze bijdragen aan controletechnologieën, maar dat hij de wetenschap zelf niet steunt.
De consumptiemaatschappij
Het is belangrijk te begrijpen dat BraveNew World niet alleen een waarschuwing is voor wat er met de maatschappij kan gebeuren als het misgaat, het is ook een satire op de maatschappij waarin Huxley leefde, en die vandaag de dag nog steeds bestaat. Hoewel de houding en het gedrag van de burgers van de wereldstaat op het eerste gezicht bizar, wreed of schandalig lijken, wijzen veel aanwijzingen op de conclusie dat de wereldstaat gewoon een extreme, maar logisch ontwikkelde versie is van de economische waarden van onze samenleving, waarin individueel geluk wordt gedefinieerd als het vermogen om behoeften te bevredigen, en succes als samenleving gelijk wordt gesteld aan economische groei en welvaart.
De onverenigbaarheid van geluk en waarheid
Brave New World zit vol met personages die er alles aan doen om de waarheid over hun eigen situatie niet onder ogen te hoeven zien. Het bijna universele gebruik van de drug soma is waarschijnlijk het meest doordringende voorbeeld van zo’n opzettelijke zelfmisleiding. Soma vertroebelt de realiteit van het heden en vervangt die door gelukzalige hallucinaties, en is dus een middel om sociale stabiliteit te bevorderen. Maar zelfs Shakespeare kan gebruikt worden om de waarheid niet onder ogen te hoeven zien, zoals John laat zien door zijn volharding in het bekijken van Lenina door de lens van Shakespeare’s wereld, eerst als een Juliet en later als een “schaamteloze slet”. Volgens Mustapha Mond geeft de wereldstaat met opzet voorrang aan geluk ten koste van de waarheid: hij gelooft dat mensen beter af zijn met geluk dan met de waarheid.
Wat zijn deze twee abstracte entiteiten die Mond naast elkaar plaatst? Uit Mond’s betoog lijkt duidelijk genoeg dat geluk verwijst naar de onmiddellijke bevrediging van het verlangen van iedere burger naar voedsel, sex, drugs, mooie kleren en andere consumptieartikelen. Het is minder duidelijk wat Mond bedoelt met waarheid, of specifiek welke waarheden zij ziet als het verhullen van de wereldstaatmaatschappij. Uit Mond’s discussie met John zijn twee soorten waarheden af te leiden die de wereldstaat probeert te elimineren. Ten eerste, zoals Mond’s eigen verleden aangeeft, controleert en dempt de wereldstaat alle pogingen van burgers om enige vorm van wetenschappelijke, of empirische waarheid te verkrijgen. Ten tweede probeert de regering alle soorten “menselijke” waarheden te vernietigen, zoals liefde, vriendschap en persoonlijke verbondenheid. Deze twee soorten waarheden zijn zeer verschillend van elkaar: de objectieve waarheid houdt in dat men tot een definitieve conclusie van een feit komt, terwijl een “menselijke” waarheid slechts kan worden onderzocht, niet gedefinieerd.Toch zijn beide soorten waarheden verenigd in de passie die een individu ervoor kan voelen. Mustapha Mond raakte als jongeman in vervoering door het genot van het doen van ontdekkingen, net zoals John houdt van de taal en de intensiteit van Shakespeare. Het zoeken naar de waarheid lijkt dus ook een grote individuele inspanning, een streven en een gevecht tegen de verwachtingen. De wil om naar de waarheid te zoeken is een individuele wens die de gemeenschappelijke maatschappij van Brave New World, gebaseerd als zij is op anonimiteit en gebrek aan denken, niet kan toestaan te bestaan.Waarheid en individualiteit raken zo verstrengeld in de thematische structuur van de roman.
De gevaren van een almachtige staat
Net als George Orwells 1984 schetst deze roman een dystopie waarin een almachtige staat het gedrag en de daden van zijn volk controleert om zijn eigen stabiliteit en macht te bewaren. Maar een groot verschil tussen de twee is dat, terwijl in 1984 de controle in stand wordt gehouden door constante overheidsbewaking, geheime politie en marteling, de macht in BraveNew World in stand wordt gehouden door technologische interventies die beginnen voor de geboorte en duren tot aan de dood, en die werkelijk veranderen wat mensen willen. De regering van 1984 handhaaft zijn macht door middel van geweld en intimidatie. De regering van Brave New World behoudt de macht door haar burgers zo gelukkig en oppervlakkig voldaan te maken dat ze zich niet druk maken om hun persoonlijke vrijheid. In Brave New World zijn de gevolgen van staatscontrole een verlies van waardigheid, moraal, waarden en emoties – kortom, een verlies van menselijkheid.