Bunyip
Tijdens de vroege vestiging van Australië door Europeanen, werd algemeen aangenomen dat de bunyip een onbekend dier was dat op ontdekking wachtte. Niet vertrouwd met de bezienswaardigheden en geluiden van de eigenaardige fauna van het eilandcontinent, geloofden de vroege Europeanen dat de bunyip die zij beschreven nog zo’n vreemd Australisch dier was en zij schreven er soms onbekende dierenroepen of -kreten aan toe. Geleerden suggereren ook dat de 19e-eeuwse bunyip overlevering werd versterkt door geïmporteerde Europese folklore, zoals die van de Ierse Púca.
Een groot aantal bunyip waarnemingen vond plaats tijdens de jaren 1840 en 1850, met name in de zuidoostelijke kolonies van Victoria, New South Wales en South Australia, toen de Europese kolonisten hun bereik uitbreidden. Het volgende is geen uitputtende lijst van verslagen:
Hume vondst van 1818Edit
Eén van de vroegste verslagen met betrekking tot een groot onbekend zoetwaterdier was in 1818, toen Hamilton Hume en James Meehan enkele grote beenderen vonden bij Lake Bathurst in New South Wales. Zij noemden het dier geen bunyip, maar beschreven de overblijfselen die wezen op een nijlpaard of een lamantijn. De Philosophical Society of Australasia bood later aan Hume te vergoeden voor de kosten die hij had moeten maken om een exemplaar van het onbekende dier terug te vinden, maar om verschillende redenen keerde Hume niet terug naar het meer. Oude Diprotodon skeletten zijn soms vergeleken met het nijlpaard; zij zijn een landdier, maar zijn soms in een meer of waterloop gevonden.
Fossielen in de grotten van Wellington, 1830Edit
Meer van betekenis was de ontdekking van gefossiliseerde beenderen van “een of andere viervoeter veel groter dan de os of de buffel” in de grotten van Wellington medio 1830 door bosjesman George Ranken en later door Thomas Mitchell. De eerwaarde John Dunmore Lang in Sydney kondigde de vondst aan als “overtuigend bewijs van de zondvloed”, verwijzend naar de bijbelse verslagen over de zondvloed. Maar de Britse anatoom Sir Richard Owen identificeerde de fossielen als de reusachtige buideldieren Nototherium en Diprotodon. Tegelijkertijd merkten sommige kolonisten op dat “alle inboorlingen in deze … districten een traditie hebben (van) een zeer groot dier dat ooit heeft bestaan in de grote kreken en rivieren en door velen wordt gezegd dat dergelijke dieren nu bestaan.”
Eerste schriftelijke gebruik van het woord bunyip, 1845Edit
In juli 1845 kondigde The Geelong Advertiser de ontdekking aan van fossielen gevonden in de buurt van Geelong, onder de kop “Wonderbaarlijke ontdekking van een nieuw dier”. Dit was een voortzetting van een verhaal over ‘fossiele resten’ uit het vorige nummer. De krant vervolgde: “Toen het bot aan een intelligente zwarte werd getoond, herkende hij het meteen als behorend tot de bunyip, die hij verklaarde te hebben gezien. Toen hem werd gevraagd er een tekening van te maken, deed hij dat zonder aarzelen.” Het verslag vermeldde een verhaal van een Aboriginal vrouw die gedood was door een bunyip en het “meest directe bewijs van alles” – dat van een man genaamd Mumbowran “die verscheidene diepe wonden op zijn borst vertoonde, gemaakt door de klauwen van het dier”.
Het verslag gaf deze beschrijving van het schepsel:
De bunyip, dan, wordt voorgesteld als verenigend de kenmerken van een vogel en van een alligator. Hij heeft een kop die op een emoe lijkt, met een lange snavel, aan het uiteinde waarvan aan elke kant een dwars uitsteeksel is, met gekartelde randen zoals het bot van de pijlstaartrog. Zijn lichaam en poten hebben de aard van de alligator. De achterpoten zijn opmerkelijk dik en sterk, en de voorpoten zijn veel langer, maar nog steeds zeer sterk. De uiteinden zijn voorzien van lange klauwen, maar de zwarten zeggen dat hij zijn prooi gewoonlijk doodt door hem te omhelzen. In het water zwemt hij als een kikker en aan land loopt hij op zijn achterpoten met zijn kop rechtop, in deze houding is hij twaalf of dertien voet hoog.
Kort nadat dit verslag verscheen, werd het herhaald in andere Australische kranten. Dit lijkt het eerste gebruik te zijn van het woord bunyip in een geschreven publicatie.
Australian Museum’s bunyip of 1847Edit
In januari 1846 werd door een kolonist een eigenaardige schedel meegenomen van de oever van de Murrumbidgee rivier bij Balranald, New South Wales. De eerste rapporten suggereerden dat het de schedel was van iets onbekends voor de wetenschap. De kolonist die hem vond, merkte op dat “alle inboorlingen aan wie hij werd getoond, hem een bunyip noemden”. Tegen juli 1847 hadden verschillende deskundigen, waaronder W. S. Macleay en professor Owen, de schedel geïdentificeerd als de misvormde foetale schedel van een veulen of kalf. Tegelijkertijd werd de vermeende schedel van een bunyip twee dagen lang tentoongesteld in het Australisch Museum (Sydney). Bezoekers stroomden toe om het te zien, en The Sydney Morning Herald meldde dat veel mensen hun “bunyip-waarnemingen” vertelden. In verslagen over deze ontdekking werd naast Bunyip ook de uitdrukking “Kine Pratie” gebruikt. Verkenner William Hovell, die de schedel onderzocht, noemde het ook een ‘katen-pai’.
In maart van dat jaar werd “een bunyip of een immense Platibus” (vogelbekdier) gezien “zonnebadend op de kalme boezem van de Yarra, vlak tegenover het Custom House” in Melbourne. “Onmiddellijk verzamelde zich een menigte en drie mannen vertrokken per boot “om de vreemdeling te vangen” die “verdween” toen zij “ongeveer een meter van hem verwijderd” waren.
William Buckley’s verslag van bunyips, 1852Edit
Een ander vroeg geschreven verslag wordt toegeschreven aan de ontsnapte veroordeelde William Buckley in zijn biografie uit 1852 over dertig jaar leven met het Wathaurong volk. Zijn verslag uit 1852 vermeldt “in … Moodewarri meer en in de meeste andere in het binnenland … een … zeer buitengewoon amfibisch dier leeft, dat de inboorlingen Bunyip noemen”. Buckley’s verslag suggereert dat hij zo’n schepsel bij verschillende gelegenheden zag. Hij voegt eraan toe: “Ik kon geen enkel deel zien, behalve de rug, die bedekt leek te zijn met vederen van een schemerig grijze kleur. Het scheen ongeveer zo groot te zijn als een volgroeid kalf … Ik heb van geen van de inboorlingen vernomen dat zij het hoofd of de staart hadden gezien.” Buckley beweerde ook dat het schepsel veel voorkwam in de Barwon River en noemde een voorbeeld dat hij hoorde van een Aboriginal vrouw die door een bunyip was gedood. Hij benadrukte dat men geloofde dat de bunyip bovennatuurlijke krachten bezat.
Stocqueler’s waarnemingen en tekeningen, 1857Edit
In een artikel getiteld, ‘The Bunyip’, berichtte een krant over de tekeningen die Edwin Stocqueler maakte toen hij op de Murray en Goulburn rivieren reisde: ‘Onder de laatste tekeningen zagen we een gelijkenis van de Bunyip, of liever een aanzicht van de nek en schouders van het dier. De heer Stocqueler vertelt ons dat de Bunyip een grote zoetwater zeehond is, met twee kleine padules of vinnen aan de schouders, een lange zwaanachtige nek, een kop als een hond, en een merkwaardige zak hangend onder de kaak, die lijkt op de buidel van de pelikaan. Het dier is bedekt met haar, zoals het vogelbekdier, en de kleur is glanzend zwart. De heer Stocqueler zag niet minder dan zes van deze merkwaardige dieren op verschillende tijdstippen; zijn boot was op minder dan 30 voet van een van hen in de buurt van M’Guire’s punt op de Goulburn, en hij vuurde op de Bunyip, maar slaagde er niet in hem te vangen. De kleinste bleek ongeveer vijf voet lang te zijn, en de grootste meer dan vijftien voet. De kop van de grootste was zo groot als de kop van een os, en drie voet uit het water. Nadat hij een schets van het dier had gemaakt, toonde de heer Stocqueler deze aan verscheidene zwarten van de Goulburn-stam, die verklaarden dat de afbeelding “Bunyip’s broer” was, waarmee een duplicaat of evenbeeld van de bunyip werd bedoeld. De dieren bewogen zich tegen de stroom in, met een snelheid van ongeveer zeven mijl per uur, en de heer Stockqueler verklaart dat hij dicht bij de exemplaren had kunnen komen die hij had waargenomen, als hij niet was afgeschrikt door de verhalen van de inboorlingen over de kracht en woede van de bunyip, en door het feit dat zijn geweer slechts een enkele loop had, en zijn boot van een zeer fragiele beschrijving was.’
De beschrijving varieerde in de krantenberichten: De grote Bunyip-kwestie lijkt tot een einde te zijn gebracht, aangezien een heer Stocqueler, een kunstenaar en heer, die met een kleine boot de Murray is opgevaren, verklaart dat hij er een heeft gezien, en in staat was een tekening te maken van deze “netelige kwestie”, maar er niet in slaagde hem te vangen. Wij hebben de tekening gezien en zij doet ons denken aan een kruising tussen de watermol en de grote zeeslang. Mr. Stocqueler, een kunstenaar, en zijn moeder zijn op een expeditie langs de Murray, met het doel een aantal waarheidsgetrouwe schetsen te maken van het uitzicht op deze mooie stroom, evenals van de dieren die er veelvuldig voorkomen. Ik heb enkele van hun schetsen gezien, en aangezien zij plaatsen weergeven die ik goed ken, kan ik zeggen dat de tekeningen een getrouwe weergave zijn. Moeder en zoon gaan in een kano de rivier af. De dame schildert bloemen, &c.; de zoon wijdt zich aan uitgelezen vergezichten aan de oever van de rivier. Een van de tekeningen stelt een bijzonder schepsel voor, dat de kunstenaar niet kan classificeren. Het lijkt in miniatuur op de beroemde zeeslang, zoals dat dier door zeevaarders wordt beschreven. De heer Stocqueler was ongeveer vijfentwintig meter van het dier verwijderd toen hij het voor het eerst zag en het rustig op het water lag. Toen hij werd opgemerkt, vertrok de vreemdeling met zijn peddels en verdween snel. Kapitein Cadell heeft getracht het mysterie op te lossen, maar is er nog niet uit wat het dier werkelijk is. De heer Stocqueler verklaart dat er ongeveer twee voet boven water was toen hij het voor het eerst zag, en hij schatte de lengte op vijf tot zes voet. De waardige kapitein zegt, dat tenzij het schepsel de “Muskus Drake” is (zo genoemd vanwege het afgeven van een zeer sterke geur van muskus), hij de nieuwigheid niet kan verklaren.’
Stocqueler betwistte de beschrijvingen in de krant in een brief; hij verklaarde dat hij het dier nooit een bunyip heeft genoemd, dat het geen zwanenhals had, en dat hij nooit iets heeft gezegd over de grootte van het dier, omdat hij nooit het hele lichaam heeft gezien. Hij schreef verder dat alles zou worden onthuld in zijn diorama als een “bijna levensgroot portret van het beest” zou worden opgenomen. Het diorama kostte hem vier jaar om te schilderen, was naar verluidt een mijl (1,6 km) lang en bestond uit 70 afzonderlijke afbeeldingen. Het diorama is al lang verdwenen en bestaat misschien niet meer.