Commentaar op Handelingen 11:1-18

Volgens verschillende uitleggers is er een schijnbare redundantie in deze passage.

De Cornelius-episode en de gevolgen daarvan staan al sinds het begin van hoofdstuk 10 centraal. We snappen waar het om gaat! God aanvaardt heidenen zonder de eis dat zij deelnemen aan het jodendom.

Maar dit is niet slechts herhaling omwille van de herhaling. Elke keer dat de acceptatie van heidenen wordt verteld, komt er een ander aspect naar voren, afhankelijk van het publiek en de specifieke situatie. De constante blijft echter dat elk verhaal zich concentreert op Gods initiatief door de Geest en de gevolgen daarvan.

We kunnen in dit langdradige verhaal over de aanvaarding van de heidenen zien dat de nieuwheid die het gevolg is van het werk van de Geest verschillende kanten heeft en langzaam in fasen tot stand komt. Petrus ervaart eerst het visioen van God dat de categorieën van rein en onrein die zijn bestaan vorm gaven, omverwerpt (Handelingen 10:1-23). Zelfs de meest gekoesterde dingen zijn niet immuun voor de nieuwheid die het gevolg is van de opstanding. Dan wordt Petrus’ besef verbaliseerd in een proclamatie aan de heidenen. Het effect is niet alleen dat Petrus de dingen anders ziet; het is ten voordele van de deelname van de heidenen aan Gods verlossing (10:23-48). Niet alleen Petrus is veranderd, maar ook de relatie van de heidenen tot God is veranderd.

Uit deze pericoop komt de derde golf, die langzaam de muur wegslijt die heidenen ervan weerhoudt te delen in de wateren van verlossing. Deze keer betreft de situatie de mensen in Jeruzalem, het waargenomen centrum van autoriteit van de vroege kerk. Wanneer Petrus naar Jeruzalem komt, vragen ze niet eens naar de heidenen. Ze stellen Petrus’ daden in vraag: “Dus je at een maaltijd samen met heidenen, hmmm?” De aanklacht is duidelijk. Ze wilden er zeker van zijn dat Petrus zich gedroeg als een correcte Jood, en zijn identiteit als een van Gods heilige mensen behield.

De situatie is bijna even humoristisch als tragisch. Voor de lezer van het verhaal lijkt de bezorgdheid van degenen in Jeruzalem de plank volledig mis te slaan. De Heilige Geest had zojuist de gangbare en onomstreden etnisch en sociaal gebaseerde beoordelingen van de mensheid doorbroken, en de “leiders” in Jeruzalem zijn bezorgd dat Petrus in het huis van een niet-Jood at. Dit verhaal plaatst de lezer in een positie om de oppervlakkigheid van de bezorgdheid van de Jeruzalemieten te erkennen. Het suggereert ook dat de verandering niet altijd begint bij de vermeende top, waar men het zou verwachten. De vermeende autoriteiten spelen een inhaalslag met Gods werk.

De waarde van het publiekelijk delen van ervaring
Vaak wordt Petrus’ toespraak geclassificeerd als een verdedigingsrede of een stuk forensische retoriek. Hoewel het formeel misschien zo is, nodigt het verhaal ons ook uit om Petrus’ antwoord meer pastoraal dan argumentatief te zien. Er zijn geen mooie theologisch beladen woorden. Hij argumenteert niet met hen over de Schrift. Hij argumenteert niet met hun onderliggende hermeneutische lens. Vers vier zegt dat Petrus “stap voor stap uitlegde” wat zijn ervaring was met Gods werk onder de heidenen. Formeel is het misschien forensische retoriek, maar het beroep is op ervaring – zijn ervaring met God en met de ontvangst van de Geest door de heidenen. “Laat mij u een verhaal vertellen…”

In Handelingen is het openbaar delen van persoonlijke ervaringen met God een vitaal onderdeel van de voortdurende verkondiging van het goede nieuws. Aan de ene kant komt de ervaring van God via atypische kanalen; zij behoeft geen bekrachtiging van de kerkleiders. Hoewel het algemene punt van Lukas’ verhaal de positieve ontvangst door de mensen in Jeruzalem lijkt te tonen, is hun instemming niet noodzakelijk, net zoals de instemming van de Joodse leiders niet noodzakelijk was in Handelingen 5. Niettemin, in het verhaal komt de vooruitgang van Gods werk door Petrus’ getuigenis van zijn ervaring. Zijn ervaring zou van beperkte waarde zijn, tenzij hij die deelde met de rest van de geloofsgemeenschap.

Zij “aanvaardden” het woord van God
Petrus’ verslag in deze passage wordt voorafgegaan door de verklaring: “De heidenen ontvingen het woord van God.” Merk ook op dat, terwijl de leiders in Jeruzalem zich concentreerden op de daden van Petrus, Petrus de aandacht vestigt op de activiteit van God onder de heidenen. Hij legt zichzelf niet uit tegenover hun beschuldiging; hij legt de activiteit van God uit.

Zowel in de vorige scène in Handelingen 10 als in Petrus’ huidige toespraak is sprake van “aanvaarding”. In Handelingen 10 “aanvaardt” God allen die God vrezen en recht doen; hier ontvangen of “aanvaarden” de heidenen het woord van God. Dezelfde Griekse wortel wordt in beide gevallen gebruikt. Niet alleen dit, maar het punt van onze huidige pericoop lijkt ook te zijn om de eigen aanvaarding van Gods nieuwe werk door de leiders te laten zien. Zowel de aanvaarding door de heidenen als de aanvaarding door de leiders van Gods initiatief staan centraal in deze pericoop. Maar de aanvaarding betekent iets anders voor beide partijen. De heidenen aanvaarden de logos van God die resulteert in hun deelname aan de gemeenschap van verlossing. De leiders aanvaarden ook deze boodschap, maar hun aanvaarding komt door het aanvaarden van de heidenen als tafelgenoten, niet door alleen maar mentaal in te stemmen met de waarheid van de boodschap.

Het is een gave
Peter benadrukt dat wat zowel de heidenen als de Joodse gelovigen gemeen hebben een gave van God is. Het is niet meteen duidelijk wat die gave is. Het zou de Heilige Geest kunnen zijn; het zou berouw kunnen zijn dat tot leven leidt; het zou verlossing kunnen zijn. Hoewel het werk van de Geest de voornaamste referentie lijkt te zijn, zou ik ook al het bovenstaande willen suggereren. Het geven van de Heilige Geest, van bekering tot leven, en van verlossing hebben met elkaar te maken; het ene ontvangen is het andere ontvangen. Het belang ligt opnieuw op Gods initiatief als de gever van de gave.

Petrus’ getuigenis maakt zijn persoonlijke ervaring en zijn ervaring van het geloof van anderen openbaar. Het delen van ervaring transformeert in dit geval en resulteert in de gedeelde verheerlijking van God (11:18). Gods geschenk voor allen wordt niet altijd gedeeld of meegedeeld in hoogdravende “theologisch correcte” uitdrukkingen. Vaak passen ze niet in gevestigde theologische categorieën of komen ze niet via de typische kanalen. Maar zij getuigen van de fundamenteel menselijke aard van de manier waarop God doorbreekt. In de grond is het goede nieuws geen universele theologische waarheid die geloofd moet worden, maar een ervaring van God die ons meeneemt in een gezamenlijke en gedeelde belijdenis en verheerlijking van God. “Weet je wat God heeft gedaan? Laat me het je vertellen…”