Complying With The Broker Protocol When Changing Firms Or Going Independent

BY admin
|

Executive Summary

Whilst advisors working at broker-dealers typically think of the clients they work with as “their” clients, the legal reality is that they are clients of the broker-dealer, not the broker themselves. Zolang de makelaar bij die makelaar-dealer blijft werken, kan dit een onderscheid zonder verschil zijn. Maar zodra een makelaar van makelaar-dealer wil veranderen of wil afbreken naar een onafhankelijke RIA, ontstaan er aanzienlijke problemen, van het schenden van arbeidscontracten door klanten te werven voor een nieuw bedrijf terwijl u nog steeds voor een nieuw bedrijf werkt, tot regels ter bescherming van de privacy van klanten die voorkomen dat een verhuizende makelaar klantinformatie meeneemt.

In het begin van de jaren 2000 hadden rechtszaken met betrekking tot het werven van makelaars-dealers en het veranderen van makelaar-dealer zo’n koortsachtige hoogte bereikt, dat de grote wirehouses Smith Barney, Merrill Lynch en UBS een soort “staakt-het-vuren” -verdrag sloten, dat het “Protocol voor Broker Recruiting” werd genoemd en waarin de voorwaarden werden vastgelegd waaronder een makelaar een makelaar-dealer kon verlaten en (beperkte) klantinformatie kon meenemen, zonder aanleiding te geven tot de rechtszaken en tijdelijke beperkende bevelen die in die tijd gebruikelijk waren.

Sinds 2004 is het Broker Protocol uitgebreid van 3 oprichtende bedrijven tot bijna 1.500, en is het de essentiële routekaart voor hoe een makelaar zijn huidige broker-dealer op de schoonste en meest efficiënte manier kan verlaten. Het goede nieuws is dat in de jaren sinds de overeenkomst van het Brokerprotocol voor het eerst werd ondertekend, duizenden makelaars een succesvolle overstap hebben gemaakt weg van hun oorspronkelijke makelaar-dealer. De makelaars-handelaars hebben echter nog steeds duidelijk gemaakt dat elke makelaar die niet volledig en perfect voldoet aan het Broker Protocol nog steeds het onderwerp kan zijn van agressieve rechtszaken die hun acties proberen te beperken.

In dit artikel bekijken we de details van wat het Broker Protocol is, wat makelaars precies moeten doen om aan de voorwaarden en vereisten ervan te voldoen, en de beste praktijken en kwesties die moeten worden overwogen bij de voorbereiding van een overgang van een broker-dealer naar een andere firma, of bij het helemaal onafhankelijk worden.

Auteur: Michael Kitces

Team Kitces

Michael Kitces is hoofd planningsstrategie bij Buckingham Wealth Partners, een turnkey vermogensbeheerdienstverlener die duizenden onafhankelijke financiële adviseurs ondersteunt.

Daarnaast is hij medeoprichter van het XY Planning Network, AdvicePay, fpPathfinder en New Planner Recruiting, de voormalige Practitioner Editor van het Journal of Financial Planning, de gastheer van de Financial Advisor Success podcast, en de uitgever van de populaire financiële planning industrie blog Nerd’s Eye View via zijn website Kitces.com, gewijd aan het bevorderen van kennis in financiële planning. In 2010 werd Michael erkend met een van de “Heart of Financial Planning” -onderscheidingen van de FPA voor zijn toewijding en werk bij het bevorderen van het beroep.

Origins Of The Broker Protocol Agreement

Het “Broker Protocol” is een overeenkomst die oorspronkelijk in augustus 2004 werd ondertekend tussen de grote wirehouses Smith Barney (nu Morgan Stanley), Merrill Lynch en UBS, met betrekking tot welke klantinformatie geregistreerde vertegenwoordigers konden meenemen wanneer ze van makelaar-dealer veranderden.

Het Broker Protocol ontstond als een vorm van “staakt-het-vuren” tussen grote broker-dealers, die routinematig in rechtszaken met andere broker-dealers eindigden wanneer een makelaar van firma veranderde. Vóór het Broker Protocol was het gebruikelijk dat makelaars hun vertrek aankondigden in de laatste minuten van een vrijdagmiddag, en dan het weekend doorbrachten met racen om zo veel mogelijk cliënten te contacteren en om te zetten naar hun nieuwe firma. Tegelijkertijd probeerden advocaten van de vorige makelaar-dealer een rechter te vinden bij wie zij in het weekend een tijdelijk verbod (TRO) konden aanvragen tegen de vertrekkende makelaar om hem/haar te beletten klanten te werven, de maandag daarop gevolgd door een meer substantieel verbod om de makelaar verder te beletten naar een nieuwe firma over te stappen. En daarna zou de makelaar-handelaar waarschijnlijk een rechtszaak beginnen tegen de vertrekkende makelaar voor een veronderstelde schending van hun arbeidsovereenkomst (schending van de voorwaarden voor niet-werving of niet-concurrentiebeding).

In 2003 werd de zaak verder gecompliceerd door de uitvoering door de SEC van Verordening S-P, die financiële dienstverlenende bedrijven (waaronder makelaars-handelaars) aanzienlijke verplichtingen oplegt om de privacy van klantgegevens te beschermen. In de context van makelaars-handelaars die van firma veranderden, verhoogde dit de inzet aanzienlijk, omdat een makelaar die van firma veranderde en klantinformatie meenam, niet alleen mogelijk een arbeidsovereenkomst met de vorige makelaar-dealer schond, maar ook een privacyschending veroorzaakte onder Reg S-P (wat het potentieel van FINRA-sancties tegen alle betrokken partijen introduceerde).

Gezien het groeiende volume van rechtszaken tegen vertrekkende makelaars, in combinatie met de hogere inzet toen Reg S-P werd geïmplementeerd, hebben de grote wirehouses het Broker Protocol opgericht om een duidelijk proces te bieden voor hoe een geregistreerde vertegenwoordiger naar een andere firma kon overstappen, zonder te worden geacht in strijd te zijn met de niet-wervingsclausule van een firma in hun arbeidsovereenkomst, en op een manier die niet in strijd zou zijn met Reg S-P.

In wezen besloten de firma’s dat het beter was om het gemakkelijker te maken voor hun makelaars om te vertrekken, in ruil voor de mogelijkheid dat die firma’s ook het aantal makelaars konden verhogen dat ze binnenhaalden, terwijl het collectieve aantal rechtszaken waarin alle firma’s betrokken waren, werd verminderd. (Met name waren er destijds ook vragen over de vraag of makelaars-handelaars te restrictief waren ten aanzien van makelaars die van firma veranderden, op een manier die klanten op oneerlijke wijze aan de firma zou kunnen binden en consumenten schade zou kunnen berokkenen; de implementatie van het Broker Protocol verminderde dit regelgevingsrisico voor de betrokken firma’s.)

Ironisch genoeg is het tij bijna 12 jaar later aanzienlijk gekeerd wat betreft het Broker Protocol. Wat oorspronkelijk begon als een middel om intra-wirehouse werving (en af en toe een overgang naar een onafhankelijke broker-dealer) te vergemakkelijken, kan onbewust hebben geholpen de deur te openen voor de snelle groei van de onafhankelijke broker-dealers en de onafhankelijke RIA. Vooral omdat de “breakaway broker” trend versnelde na de financiële crisis. Als gevolg hiervan is nu de bezorgdheid ontstaan dat grote broker-dealers de bescherming van het Broker-protocol aan het afbrokkelen zijn, van bedrijven zoals JP Morgan die ervan worden beschuldigd het protocol te gebruiken om makelaars aan te werven, maar proberen te verhinderen dat makelaars het protocol gebruiken wanneer ze vertrekken, tot Merrill Lynch die meer druk uitoefent op het niet toestaan van het protocol om makelaars te beschermen die proberen te vertrekken en klanten over te nemen die intern zijn doorverwezen vanuit de retailfilialen van Bank of America, tot Charles Schwab die zijn eigen retailmakelaars niet toestaat in aanmerking te komen voor het Broker-protocol bij het verlaten van het bedrijf.

Niettemin, terwijl het Broker Protocol begon als een “gesloten systeem” Protocol voor Broker Recruiting onder broker-dealers en nu heeft geleid tot een aantal “lekken” uit het broker-dealer systeem helemaal, is het niet duidelijk dat er een manier is om de deuren op dit moment te sluiten. Het beperken van het Protocol zou het vermogen van makelaars-handelaars om in de huidige omgeving te werven, te gronde richten (zelfs als ze worstelen met het feit dat ze tegen hen worden geworven). En het gerucht ging dat het Broker Protocol deels werd ingevoerd omdat de regelgevers zich zorgen maakten over de eerlijkheid voor zowel makelaars als consumenten van het te nauw binden van makelaars aan een bepaalde firma. Bovendien zou het beperken van het Broker Protocol (bijvoorbeeld om het alleen toe te staan voor veranderingen tussen makelaars-handelaars) op dit ogenblik de antitrusttoetsing misschien niet overleven. In voor- en tegenspoed voor de broker-dealers die het hebben geïnitieerd, lijkt het Broker Protocol (of iets inhoudelijk vergelijkbaars) waarschijnlijk te blijven voor de nabije toekomst.

(Limited) Client Information Permitted Under The Protocol For Broker Recruiting

De essentie van het Broker Protocol is dat een vertrekkende broker een beperkte hoeveelheid specifieke klantinformatie mag meenemen, en dat dit niet zal worden beschouwd als een schending van Reg S-P, noch als een schending van de non-solicit sectie van hun arbeidsovereenkomst.

Specifiek staat het Broker Protocol de geregistreerde vertegenwoordiger toe om de volgende vijf stukken klantinformatie mee te nemen:

– Namen

– Adressen

– Telefoonnummers

– E-mailadressen

– Rekeningtitels van klanten die zij bij het kantoor hebben bediend

Notably, terwijl de verhuizende makelaar deze informatie kan meenemen bij vertrek, mag alleen deze exacte informatie worden meegenomen. Aanvullende informatie, van kopieën van rekeningafschriften en rekeningnummers, tot een deel van klantendossiers, of andere klantgegevens, valt buiten het bereik van de Broker Protocol-overeenkomst (waardoor de bescherming voor de verhuizende makelaar wordt geëlimineerd en hij / zij mogelijk wordt opengesteld voor Reg S-P-schendingen, schending van de arbeidsovereenkomst, of andere rechtszaken).

In feite, om volledig te onderbouwen dat de vertrekkende makelaar alleen de juiste klantinformatie heeft meegenomen, zou hij / zij eigenlijk een volledige lijst moeten verstrekken van de exacte klantinformatie die wordt meegenomen bij het indienen van een ontslagbrief aan het bedrijf. Bovendien vereist het Broker Protocol dat de geregistreerde vertegenwoordiger een lijst verstrekt aan de vertrekkende firma van alle rekeningnummers geassocieerd met die cliëntenrekeningen, zodat de firma kan bevestigen welke rekeningen worden beschermd door de overeenkomst.

Notably, de eis om een lijst van cliëntenrekeningen aan de vertrekkende firma te verstrekken, biedt ook een lijst van specifieke klanten en gerelateerde rekeningen die de firma kan vragen om de klanten te laten blijven, wat niet noodzakelijkerwijs voordelig is voor de vertrekkende makelaar. Niettemin is het een vereiste onder het Broker wervingsprotocol om deze lijst van rekeningnummers te verstrekken aan de vertrekkende firma, en dat de makelaar deze rekeningnummers niet meeneemt naar zijn/haar nieuwe firma (aangezien rekeningnummers zelf niet beschermd zijn onder het Broker Protocol, alleen de namen, contactinformatie, en rekeningtitels).

Na het veranderen van firma, staat het Broker Protocol de makelaar toe om de overgedragen cliëntcontactinformatie te gebruiken om cliënten te vragen een machtiging te ondertekenen om rekening-specifieke informatie vrij te geven aan de makelaar bij de nieuwe firma, om de daaropvolgende overdracht van rekeningen te vergemakkelijken – als de cliënten besluiten dat zij hun rekeningen willen overdragen, natuurlijk!

Verifiëren of toevoegen van uw firma aan de ledenlijst van het Brokerprotocol

Een belangrijke vereiste van het Brokerprotocol is dat, wil de makelaar toestemming krijgen om de gespecificeerde klantinformatie te nemen, zowel de makelaar-dealer die hij/zij verlaat als de nieuwe firma op de Brokerprotocollijst moeten staan.

Gelukkig genoeg houdt een website met de toepasselijke naam TheBrokerProtocol.com (onderhouden door het advocatenkantoor Carlile, Patchen, & Murphy) een Broker Protocol Directory bij van alle firma’s die de Broker Protocol Agreement hebben ondertekend. De lijst wordt regelmatig bijgewerkt en bevat op het moment van dit schrijven maar liefst 1.446 firma’s (een stijging ten opzichte van de stichtende 3 firma’s slechts 12 jaar geleden!).

Er is geen vergoeding voor firma’s om lid te worden van de Broker Protocol-ledenlijst; firma’s hoeven alleen maar een eenvoudige Joinder Agreement in te dienen om deel te worden van het Protocol voor Broker Recruiting, dat wordt afgehandeld door het advocatenkantoor Bressler, Amery, & Ross (nadat SIFMA het beheer van de lijst in mei van 2015 heeft overgeheveld). Met name kunnen bedrijven het Broker-protocol ook op elk gewenst moment verlaten, en intrekkingen worden ook afgehandeld door Bressler, Amery, & Ross.

Notably, terwijl het begin van de Broker-protocollijst in wezen een Broker-Dealer-lijst was (aangezien het Broker-protocol door zijn eigen naam is gericht op makelaars bij broker-dealers, en is ontstaan onder de wirehouses). In de huidige situatie bevat de lijst van leden van het Broker Protocol echter ook een aantal onafhankelijke RIA’s en andere vermogensbeheerfirma’s. De reden is dat, zoals eerder opgemerkt, om het Broker Protocol van toepassing te laten zijn op een verhuizende makelaar, zowel de vertrekkende als de ontvangende firma’s de overeenkomst van het Broker Protocol moeten hebben ondertekend.

In feite, gezien deze dynamiek, zouden “breakaway brokers” die hun broker-dealer verlaten om volledig onafhankelijk te worden en hun eigen RIA op te richten, hun nieuwe RIA-entiteit moeten laten toetreden tot het Broker Protocol voordat ze hun bestaande firma verlaten. Natuurlijk is de timing om dit te doen gevoelig, aangezien nieuwe bedrijven die worden toegevoegd aan de Broker Protocol lijst worden verspreid als onderdeel van de lopende updates van de bestaande lidfirma’s, wat betekent dat het toevoegen van een nieuw bedrijf “te vroeg” de vertrekkende makelaar-dealer kan tippen. Aan de andere kant is het van cruciaal belang dat het nieuwe bedrijf wordt toegevoegd tegen de tijd dat de verhuizende makelaar zijn/haar ontslagbrief daadwerkelijk inlevert, anders is het niet toegestaan om hun 5 cliëntgegevens op die dag van vertrek mee te nemen! En als u zich aansluit bij een hybride RIA- en broker-dealerregeling, wees er dan zeker van dat zowel de nieuwe RIA als de nieuwe broker-dealer Broker Protocol-leden zijn.

Aan de andere kant, terwijl een vertrekkende makelaar zijn of haar firma kan toevoegen aan de Broker Protocol-lijst, is er geen manier om een bestaande broker-dealer te dwingen lid te worden van de lijst als ze dat nog niet hebben gedaan. Hoewel de explosieve groei van de ledenlijst van het Brokerprotocol erop wijst dat de meeste firma’s hebben besloten dat het een aantrekkelijke ruil is als rekruteringsprotocol voor makelaars – de mogelijkheid om makelaars te rekruteren zonder vrees voor rechtszaken, in ruil voor het risico dat makelaars zullen worden weggeronseld – kunnen de firma’s die niet noodzakelijkerwijs op zoek zijn om zwaar te rekruteren in de eerste plaats zich niet bij de lijst aansluiten. Dit betekent dat een makelaar bij een dergelijk bedrijf “vastzit” aan de voorwaarden van de bestaande arbeidsovereenkomst van het bedrijf, inclusief niet-wervingsbedingen en niet-concurrentiebedingen (voor zover deze anders afdwingbaar zijn onder het staatsrecht), en geen pad heeft om het Broker Protocol te gebruiken.

(Opmerking: U kunt de ledenlijst van het Broker Protocol controleren om te zien of uw bedrijf op de lijst staat, maar het wordt aanbevolen om dit niet te doen vanaf uw bedrijfscomputers waar uw browse-activiteit kan worden gevolgd. Bovendien is het niet raadzaam uw firma rechtstreeks te vragen of zij lid is van het Broker Protocol, aangezien dit de firma kan waarschuwen dat u overweegt het bedrijf te verlaten, hetgeen ertoe kan leiden dat de firma preventieve maatregelen neemt!)

Best Practices In Complying With The Broker Protocol

Hoewel het Broker Protocol een duidelijk pad biedt voor een geregistreerde vertegenwoordiger om van broker-dealer te veranderen, of zich volledig af te splitsen om een onafhankelijke RIA te worden, en nog steeds (een beperkte hoeveelheid) klantinformatie te nemen, is het van cruciaal belang om volledig aan alle vereisten van het Protocol te voldoen. Het niet voldoen aan zelfs maar één belangrijke stap kan de bescherming ervan volledig ongeldig maken, en de rechtbanken zijn vooral ongunstig geweest voor makelaars die niet te goeder trouw handelden en zelfs probeerden te voldoen aan het Protocol.

Vertel niemand dat je van plan bent te vertrekken

Het eerste belangrijke punt om te overwegen bij het voldoen aan het Broker Protocol is vertel niemand dat je van plan bent te vertrekken totdat de dag komt.

Het vertellen van uw collega’s kan ertoe leiden dat een van hen per ongeluk (of zelfs opzettelijk?) de informatie naar uw bedrijf lekt, wat ertoe kan leiden dat ze preventieve actie ondernemen (wat in het uiterste geval zou kunnen inhouden dat u wordt beëindigd voordat u de kans hebt om een ordelijk vertrek te voltooien).

Bovendien is het vooral belangrijk om uw collega’s niet aan te sporen om te vertrekken en met u mee te gaan, omdat dit kan worden opgevat als “overvallen” – waarbij een wervingsbureau een groot aantal adviseurs en personeelsleden in één keer neemt, wat verder gaat dan alleen “een makelaar werven” en zich uitstrekt tot het beschadigen van het vorige bedrijf zelf. Hoewel de exacte definitie van overvallen enigszins vaag is, en een non-issue zou moeten zijn wanneer een enkele makelaar vertrekt, kan een vertrekkende manager/leider die meerdere adviseurs wegwerft (of in het extreme geval, een heel filiaal of een kritische massa van het geheel van adviseurs van een kleine makelaar-dealer) overvallen vormen en niet beschermd worden door het Makelaarsprotocol. Om veilig te zijn, adviseren sommige advocaten zelfs om uw werknemers (inclusief uw verkoopassistent) niet te vertellen totdat de overgang plaatsvindt, en hem / haar vervolgens een aanbod te doen om zich bij u bij het nieuwe bedrijf te voegen na het feit, om elk risico te vermijden dat uw vertrek zal worden beschouwd als een “overval” op de werknemers van de vorige firma.

Het is vooral belangrijk om niet van tevoren aan klanten aan te kondigen dat u van plan bent te vertrekken en hen te vragen met u mee te gaan. De reden is dat, ondanks wat u als adviseur mag denken, technisch en juridisch de klantrelatie met het bedrijf is, niet met u. Wat betekent dat het vragen om een verhuizing naar je nieuwe firma te overwegen, voordat je je bestaande firma hebt verlaten, een schending is van je arbeidsovereenkomst met je huidige firma en kan leiden tot (onmiddellijke) beëindiging.

Neem pas contact op met je klanten om hen te vragen met je mee te gaan naar je nieuwe firma nadat je je ontslag hebt ingediend bij de bestaande firma.

En houd er rekening mee dat zelfs het vertellen van familieleden vóór de verhuizing ertoe kan leiden dat de informatie onbewust vroegtijdig uitlekt (bijv, het familielid dat het kantoor belt en vraagt: “Ik probeer John te bereiken. Werkt hij daar nog?”).

Het komt erop neer: wees zeer, zeer voorzichtig met aan wie je ooit je voorgenomen vertrek bekendmaakt voordat je daadwerkelijk je ontslag indient.

Het Broker Protocol Ontslagproces

Wanneer de tijd komt om de overgang te maken, is een cruciale stap in het proces het uitvoeren van een schoon en correct proces van ontslag nemen bij de huidige broker-dealer.

De daad van ontslag moet schriftelijk worden gedaan, over het algemeen persoonlijk afgeleverd bij de lokale filiaalmanager. De ontslagbrief zelf kan relatief kort zijn en gewoon de beslissing vermelden om ontslag te nemen en de onmiddellijke ingangsdatum (hoe langer de brief, hoe meer u onbewust iets kunt zeggen dat de deur opent naar toekomstige juridische problemen).

Volgens de vereisten van het Brokerprotocol moet de ontslagbrief ook een kopie bevatten van de exacte klantinformatie/documentatie die u meeneemt (die alleen de 5 gespecificeerde klantinformatiegegevens moet zijn die zijn toegestaan onder het Protocol en niets anders). Dit helpt om te bewijzen dat u in feite precies en alleen de toegestane informatie hebt meegenomen.

Daarnaast moet u samen met uw ontslagbrief een lijst bijsluiten met alle rekeningnummers die zijn gekoppeld aan uw cliëntenrekeningen. Deze lijst met rekeningnummers mag niet worden meegenomen na het ontslag, het is uitsluitend om te worden verstrekt aan de makelaar-dealer om hen te informeren over de gerelateerde klanten en rekeningen waarop het Protocol van toepassing is.

Neem bij het indienen van het ontslag en het verlaten van het gebouw geen andere informatie met u mee. Zorg ervoor dat u alles wat zakelijk is, teruggeeft aan het bedrijf. Geef alle bedrijfscomputers terug, geef flash drives terug, laat cliëntendossiers en afschriften achter. Maak geen dubbele elektronische kopieën van deze informatie, hetzij opgeslagen of naar uzelf gemaild. Het meenemen van deze informatie wanneer u vertrekt, kan een schending zijn van de privacy van klantgegevens, onderworpen aan mogelijke SEC- en FINRA-boetes en regelgevende discipline, naast het schenden van het Brokerprotocol zelf en het ongeldig maken van de bescherming ervan, en het openstellen van de makelaar voor rechtszaken van de vertrekkende makelaar-dealer (samen met een mogelijk tijdelijk verbod om de overgang en het benaderen van nu-gevormde klanten verder te stoppen).

Het werven van (vroegere) klanten nadat u ontslag hebt genomen bij uw (vroegere) makelaar-dealer

Zodra uw ontslag is ingediend, is het tijd om (eindelijk) uw (nu-vorige) klanten te werven om zich bij u bij de nieuwe firma te voegen. U mag echter nog steeds geen klanten werven totdat u formeel in dienst bent bij uw nieuwe bedrijf. In de praktijk worden veel/meeste overgangen (of afsplitsingen) bewust zo gecoördineerd dat de inschrijving van het nieuwe kantoor op dezelfde (vr)dag plaatsvindt als het ontslag, zodat er onmiddellijk kan worden overgeschakeld. Maar dit moet van tevoren worden gepland voor een goede uitvoering.

Bij het benaderen van klanten om over te komen, is het ook van cruciaal belang om te erkennen dat alleen de feitelijke vertrekkende adviseur die ontslag heeft genomen volgens het Protocol voor Broker Recruiting het recht heeft om deze klanten te benaderen. Andere werknemers of collega-adviseurs van het nieuwe kantoor hebben niet het recht om contact op te nemen met deze klanten en hen te werven. Alle contactpunten moeten in eerste instantie rechtstreeks van de verhuizende makelaar komen, totdat de klanten hebben ingestemd met een overgang (en dan kan ondersteunend personeel worden betrokken).

Bovendien moeten vertrekkende makelaars voorzichtig zijn bij het werven van klanten om het vorige kantoor niet in diskrediet te brengen, of het risico lopen zichzelf bloot te stellen aan rechtszaken wegens smaad of laster. Het gesprek met die klanten moet zich in plaats daarvan richten op de deugden van de nieuwe firma, of de voordelen van het onafhankelijk gaan, of welke andere voordelen er ook zijn voor het werken met de nieuwe firma.

Ook, vergeet niet dat bij uw vertrek, de vorige firma kan en vrijwel zeker onmiddellijk zal beginnen om contact op te nemen met uw (voormalige) klanten en hen te vragen om te blijven. Terwijl het Broker Protocol de vertrekkende makelaar toestaat om gespecificeerde cliëntinformatie te nemen om de cliënten te verzoeken een verandering te maken, beperkt het niets de vorige firma van ook het contacteren van die cliënten en hen te vragen om met een nieuwe makelaar bij de bestaande firma te werken. En natuurlijk, de onvermijdelijke realiteit is dat het bedrijf precies zal weten welke cliënten dat zijn, aangezien de lijst moet worden verstrekt samen met de ontslagbrief van de makelaar.

Welke cliënten vallen onder het protocol voor het werven van makelaars?

Weliswaar staat het Broker Protocol verhuizende makelaars toe om gespecificeerde cliëntinformatie mee te nemen en die cliënten te werven, maar het is de moeite waard te erkennen dat er af en toe wat discussie is over welke cliënten onder de regels vallen.

In het algemeen worden cliënten die de geregistreerde vertegenwoordiger in de eerste plaats heeft ontwikkeld en naar het kantoor heeft gebracht, erkend als beschermd door het Protocol. Maar cliënten die niet daadwerkelijk door de makelaar zelf zijn binnengebracht, zijn vaak onderworpen aan meer nauwkeurig onderzoek.

Wanneer de makelaar bijvoorbeeld deel uitmaakt van een team – een steeds populairdere structuur bij wirehouses – is de situatie gecompliceerder, omdat veel makelaars vaak tegelijk betrokken zijn bij de ondersteuning van het gecombineerde klantenbestand. Dienovereenkomstig kan er een teamovereenkomst zijn die aanvullende regels bepaalt “wiens klanten van wie zijn” in het geval dat een lid van het team ervoor kiest om te vertrekken, en sommige teamovereenkomsten zijn zeer restrictief als / wanneer een adviseur zich wil afscheiden van het team. Bij gebrek aan specificaties in de teamovereenkomst, stelt het Brokerprotocol zelf dat, zodra een makelaar 4 of meer jaar in een producerend team deelneemt, alle klanten van het team vrij zijn. Als de makelaar minder dan 4 jaar in het team heeft geparticipeerd (in een producerende hoedanigheid), beschermt het Broker Protocol alleen informatie voor cliënten die die specifieke makelaar in het team heeft ingebracht.

Een andere complicerende situatie is wanneer het bedrijf zelf degene was die de cliënten bij de makelaar introduceerde – bijvoorbeeld, een intern verwijzingsprogramma van een andere divisie van het bedrijf (b.v, het doorverwijzen van gepensioneerde klanten van de 401 (k) divisie naar de makelaar voor een IRA rollover), of een regeling waarbij de makelaar wordt betaald om de klanten van een andere makelaar te bedienen die met pensioen is gegaan. In die situaties kunnen aanvullende overeenkomsten tussen de makelaar en het bedrijf van toepassing zijn, die de voorwaarden van die interne verwijzingen dicteren, en mogelijk die klanten beperken van het in aanmerking komen voor Broker Protocol-behandeling.

Voorbereiding op de Breakaway of Broker-Dealer Transition

Naast het proces van naleving van het Broker Protocol zelf, is de realiteit dat er veel meer komt kijken bij het uitvoeren van een schone overgang weg van een broker-dealer, of het nu gaat om te worden gerekruteerd voor een nieuwe broker-dealer, of om weg te breken om een onafhankelijke RIA te vormen (of lid te worden).

Misschien is het grootste probleem gewoon de pure verstoring van het bedrijf die ermee gepaard gaat, in alles van het leren van nieuwe software en systemen, tot de race om (voormalige) klanten te werven en over te dragen, tot het enorme inkomensgat dat kan optreden terwijl wordt gewacht op klanten om op gang te komen (en te worden gefactureerd) bij het nieuwe bedrijf. Zelfs in de beste omstandigheden kunnen de inkomsten gedurende enkele maanden drastisch dalen terwijl klanten worden geworven en klantenactiva worden overgedragen, wat betekent dat de nieuwe praktijk van de adviseur er zeker van moet zijn dat hij voldoende werkkapitaal heeft om de bedrijfskosten (en werknemerssalarissen) te beheren totdat de inkomsten weer aantrekken. (Gelukkig zijn er nu kredietverstrekkers beschikbaar om het werkkapitaal voor die overgangen te helpen financieren.)

Bovendien is het belangrijk om te onthouden dat, hoewel het volgen van het Protocol voor Broker Recruiting de blootstelling van de verhuizende makelaar aan aansprakelijkheid voor het nemen van (beperkte) klantinformatie en het benaderen van die voormalige klanten vermindert, het niets verandert aan de voorwaarden van eventuele eerdere retentiedeals bij het vorige kantoor, inclusief eventuele kwijtscheldbare leningsvoorwaarden. Dit laatste is bijzonder belangrijk om te overwegen, aangezien gewoon weglopen van een retentiedeal inkomsten betekent die niet zullen binnenkomen, maar een vergeeflijke lening betekent dat dollars verschuldigd zullen zijn aan de vorige makelaar-dealer bij het weglopen. (Gelukkig, nogmaals, zijn er kredietverstrekkers beschikbaar die zullen helpen bij het financieren van de terugbetaling van een vergeeflijke lening, waardoor de verplichting in ieder geval wordt omgezet in een beter beheersbare doorlopende betaling in plaats van een verplichting van een vast bedrag.)

Het is ook nuttig om te erkennen dat wanneer de tijd komt voor een overgang, sommige klantactiva / -rekeningen gemakkelijker over te dragen zijn dan andere. Hoewel de voorwaarden van het Broker Protocol vereisen dat de broker-dealer de verhuizende broker toestaat om bepaalde klantinformatie te nemen, en samen te werken met latere ACAT-overdrachtsverzoeken, zijn eigendomsfondsen die alleen kunnen worden aangehouden op het platform van de vorige broker-dealer nog steeds eigendomsrechtelijk en hoeven ze niet te worden overgedragen. Op dezelfde manier zijn niet alle beheerders van derden beschikbaar op alle platforms en kunnen ze mogelijk ook niet worden overgedragen. Dus, terwijl het uiteindelijk nog steeds belangrijk is om eerst in oplossingen te investeren die geschikt zijn voor de klant, zijn sommige oplossingen gemakkelijker over te dragen naar een nieuwe broker-dealer dan andere, wat een overweging is bij het evalueren van welke producten in de eerste plaats de beleggingsdollars van klanten moeten worden gestoken.

Misschien wel de belangrijkste stap van allemaal is echter gewoon om de bestaande arbeidsovereenkomst met de broker-dealer te herzien – dat document dat alles omvat, van compensatie en retentiebonussen, tot de cruciale niet-concurrentiebeding en niet-sollicitatievoorwaarden. Hoewel het hele punt van het Broker Protocol is dat het effectief de non-solicit voorwaarden van de bestaande arbeidsovereenkomst opheft, geldt dat alleen specifiek voor de non-solicit voorwaarden (en over het algemeen alleen voor klanten die de makelaar zelf binnenbracht/ontwikkelde). De rest van de arbeidsovereenkomst is nog steeds van toepassing, en moet nog steeds worden nageleefd.

En de gevolgen zijn aanzienlijk. Niet alleen stelt het niet naleven van het Broker Protocol de vertrekkende makelaar open voor mogelijke rechtszaken (inclusief een tijdelijk verbod om klanten te werven), maar het kan ook het nieuwe bedrijf in een rechtszaak betrekken (wat zij zeker niet zullen waarderen), en kan het overgangsproces zo vertragen of beschadigen dat weinig klanten naar het nieuwe bedrijf komen. Dit, op zijn beurt, kan ertoe leiden dat de vertrekkende makelaar er niet in slaagt de voorwaarden van zijn/haar aanwerving bij het nieuwe bedrijf te kwalificeren, waardoor de deal helemaal niet doorgaat, en de makelaar achterblijft met een mogelijk bezoedeld U-4 en BrokerCheck dossier (als het vertrekkende bedrijf het ongepaste vertrek en de inbreuken op de privacy van de klant meldt op het U-5 beëindigingsformulier). En als de makelaar niet te goeder trouw heeft gehandeld in ten minste een poging om te voldoen aan het Broker Protocol, kan de rechter een zware hand nemen ook.

Met andere woorden, terwijl het Protocol voor Broker Recruiting een pad van veiligheid biedt, kan het stappen van het pad nog steeds ernstige gevolgen hebben voor het bedrijf van de makelaar. Als gevolg hiervan is het zeer raadzaam om een bekwame advocaat in te schakelen om de overgang te ondersteunen en ervoor te zorgen dat elke vereiste van het Broker-protocol correct wordt afgehandeld.

De onderstaande lijst bevat een aantal advocaten en advocatenkantoren die werken met makelaars die makelaar-dealers verlaten en moeten zorgen voor naleving van het Broker-protocol (of hulp nodig hebben bij het navigeren van een overgang naar / van een bedrijf dat geen deel uitmaakt van het protocol). Omdat de behoeften en kwesties ten minste enigszins verschillend zijn in uitvoering, afhankelijk van het feit of de verhuizende makelaar van/naar een (ander) wirehouse gaat, of naar een onafhankelijke makelaar-dealer, of naar een onafhankelijke RIA, worden de specialiteiten van elk kantoor vermeld (indien van toepassing).

Juristenkantoren die met makelaars werken om te helpen bij de naleving van het Brokerprotocol en de werving van makelaars:

Stark & Stark (eventuele overgangen)

MatasarJacobs (overgang naar andere broker-dealer)

Vernon Litigation Group (overgang naar andere broker-dealer)

MarketCounsel (overgang naar onafhankelijke RIA)

Patrick Burns Law Offices (overgang naar onafhankelijke RIA)

AdvisorAssist (overgang naar onafhankelijke RIA)